PARTNERZY PORTALU
  • partner portalu farmer.pl
  • partner portalu farmer.pl
  • partner portalu farmer.pl

Ardanowski: Nie będzie podatku dochodowego dla rolników, KRUS zostaje

Ardanowski: Nie będzie podatku dochodowego dla rolników, KRUS zostaje PiS chce połączenia trzech agencji rolnych (ARR, ARiMR i ANR) oraz doradztwa rolniczego, które obecnie jest w gestii samorządów, w Agencję Rozwoju Obszarów Wiejskich. Fot. P. Pawłowski/zelaznastudio.pl

PiS nie zamierza reformować systemu podatkowego dla rolników, nie zamierza też likwidować Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego - powiedział w środę PAP wymieniany jako jeden z kandydatów na ministra rolnictwa w rządzie PiS Krzysztof Ardanowski.



- Na razie nie będzie podatku dochodowego dla rolników. Podatek rolny się sprawdził, jest on podatkiem czasem uważanym jako niesprawiedliwy, bo nawet nie uzyskując dochodów, trzeba płacić. Stopniowo, za kilka lat, możemy wprowadzać alternatywny podatek w postaci dobrowolnego przechodzenia na podatek dochodowy. Ale to rolnicy mają o tym zadecydować. Reformy systemu podatkowego dla rolników nie będzie - powiedział Ardanowski, przedstawiając program rolny swojej partii.

Zaznaczył, że PiS nie zamierza też likwidować KRUS.

- Nie ma potrzeby zmieniać ustawy, a jedynie usunąć osoby, które mają dochody poza rolnictwem, w istotnym dziale w dochodach ogólnych, by nie korzystali z preferencji KRUS-owskiej. Zamachu na KRUS nie będzie - oświadczył.

Planowane są natomiast zmiany w administracji - to zamiar połączenia trzech agencji rolnych (ARR, ARiMR i ANR) oraz doradztwa rolniczego, które obecnie jest w gestii samorządów, w Agencję Rozwoju Obszarów Wiejskich.

- Wydaje się, że takie rozwiązanie pozwoliłoby zmniejszyć koszty i uprościć różnego rodzaju biurokratyczne problemy, które w tej chwili rolnicy zgłaszają - podkreślił Ardanowski. Jak dodał, ma to być struktura z wydzielonymi pionami, ale z jednym prezesem i zarządem.

- W sprawach dotyczących rolnictwa chodzi o ustabilizowanie produkcji rolnej, by nie odbywała się ona w warunkach tak dużego ryzyka. Jedną z pierwszych będzie ustawa o powszechnym ubezpieczeniu rolników z udziałem Skarbu Państwa; ma ona zapobiec sytuacjom związanym np. z suszą, jak było w tym roku, gdy państwo okazało się niesprawne i niewydolne i w jakiś sposób zawiodło rolników - powiedział poseł. Dodał, że przygotowany jest już projekt stosownej ustawy.

Ardanowski podkreślił, że PiS chce wzmocnić inwestycje na obszarach wiejskich, bo jeżeli nie powstanie tam więcej miejsc pracy, to nie zostaną rozwiązane problemy z rodzinami rolniczymi z małych gospodarstw. Jego zdaniem nie jest to element polityki rolnej, ale polityki państwa. Chodzi o odejście od koncepcji rozwoju polaryzacyjno-dyfuzyjnego, która - jak mówił - była lansowana przez koalicję PO-PSL, na rzecz rozwoju zrównoważonego, który sprawi, że zyskają również mniejsze miejscowości, tzw. polska prowincja.

- Chcemy zwiększyć produktywność i produkcję w gospodarstwach mniejszych, a nie straszyć je likwidacją i stwierdzeniem, że one nie nadają się do jakiegoś modelu +mitycznego+ rolnictwa, w którym tylko duże gospodarstwa mają sobie poradzić - powiedział poseł PiS.

Zwrócił uwagę, że w czasach kryzysu, najwięcej problemów mają duże gospodarstwa produkujące mleko czy trzodę chlewną. Jego zdaniem mniejsze gospodarstwa też powinny produkować, przede wszystkim na rynek wewnętrzny, lokalny.

- Dla nas nie jest obsesją sprawa eksportu. Co z tego, że szukamy coraz bardziej egzotycznych rynków zbytu - to samo w sobie nie jest złe - a oddaliśmy rynek wewnętrzny, poprzez sieci supermarketów, zalewowi żywności z innych krajów - argumentował.

Jak zapowiedział, będzie zmodyfikowana ustawa pozwalająca na sprzedaż bezpośrednią. Ocenił, że "to, co PO z PSL wprowadziły kilka tygodni temu, wręcz jest działaniem szkodliwym".

Ardanowski wyjaśnił, że w ramach płaconego podatku rolnego będą mogli sprzedawać produkty nieprzetworzone jak i pierwszego przetworzenia w określonych wielkościach, tak jak jest w innych krajach. Jakie to będą ilości - jest to sprawa do dyskusji: czy będzie to wielkość sprzedaży wyrażona w kilogramach, sztukach czy też kwotą. Poseł zastrzegł jednak, że nie chodzi o to, by stworzyć ekstra preferencyjne warunki, które będą konfliktowały z tymi, którzy podjęli działalność gospodarczą na obszarach wiejskich w zakresie handlu i sprzedaży przetwórstwa.

Jego zdaniem sprzedaż bezpośrednia pozwoli mniejszym gospodarstwom sprzedawać na rynku lokalnym. Ma to być sprzedaż w gospodarstwach jak i lokalnych sklepikach, agroturystyce czy miejscowych restauracjach.

- Chcemy wesprzeć rolnictwo ekologiczne, to jest polska nisza europejska, która może być mocno przez nas wykorzystywana - powiedział Ardanowski. Zaznaczył, że prowadzenie gospodarstwa ekologicznego nie może być wyłudzaniem pieniędzy przez tych, którzy nie wytworzyli ani kilograma produkcji, na którą jest zapotrzebowanie na rynku.

Zaznaczył, że będą też podjęte działania związane z organizowaniem się rolników w grupy producenckie. Ale mają to być grupy "nie do wyłudzania pieniędzy" rodzaju "szwagier z kuzynem", ale grupy, które będą funkcjonowały jako element wzmocnienia na rynku pozycji rolników producentów.

Zdaniem Ardanowskiego trzeba zmodyfikować ustawę o kształtowaniu ustroju rolnego, "bo to, co wyszło, była to była kiełbasa wyborcza PSL". Uchwalona kilka tygodni temu ustawa, nie chroni polskiej ziemi i nie powoduje, że rolnicy staną się tymi, którzy tę ziemię będą kupowali - zaznaczył.

- Program PiS jest programem rozwoju obszarów wiejskich, tworzenia warunków, żeby ludzie mogli tam realizować swoje aspiracje życiowe, i wykorzystania polskiego rolnictwa, również gospodarstw mniejszych - podsumował Ardanowski.

Podobał się artykuł? Podziel się!
×

WSZYSTKIE KOMENTARZE (43)

  • rolnik6666 2015-11-30 14:11:23
    do miastowych
    plon pszenicy z ha w tym roku u mnie to 6 to cena tony to 600 zł co daje przychód 3600
    zeby zebrac te 6 ton poniosłem nastepujace koszty
    200 kg nasion =340 zł
    200 kg nawozu polidap 440 zł
    200 kg soli potasowej 300 zł
    100 kg saletrzaku 120zł
    400kg saletry 520 zł
    oprysk od chwastu 150 zł
    oprysk od grzyba 300zł
    oprysk od robali 100 zł
    paliwo 100l /ha 330 zł po odliczeniu zwrotu akcyzy
    po odliczeniu tych kosztów gdzie nie licze kosztów robocizny i maszyn dochód wychodzi 1000 zł z tego ha
    co przy podatku cit 19 %dało by kwote 190 zł
    przy dochodowym na poziomie 20 procent 200 zł nie liczac kwoty wolnej od podatku
    przy podatku przychodowym 2 % daje kwote 72 zł
    obecnie gruntowego płace z tego ha 200 zł gdzie do obsługi potrzebny tylko sołtys i jedna baba w gminie a nie cały budynek jak przy waszym dochodowym .
    jesli by panstwo na dochodowym zarobiło to juz dawno by wprowadzili tylko taka jest prawda ze by straciło i to duzo i rzad doskonale o tym wie
  • zośka 2015-11-03 10:54:40
    a ja myślałam, że te "serwery" po wyborach przestana nadawać. śpiochy jakieś czy co?
  • nowy 2015-11-02 21:38:00
    Zlikwidować KRUS.biedni dwuzawodowi rolnicy płacą na bogatych.Składki biednych przepadają poniżej 30 lat płacenia składek.
  • Kiro 2015-10-31 20:50:13
    I bardzo dobrze ze nie bedzie obowiazkowego podatku dochodowego. Byle pomylka i skarbowka dowali taka kare ze gacie od tego zrobia sie ciezkie. Promowane przez farmera.pl a zaproponowane przez Po i PSl podatki sluzyly tylko do tego aby poprzez zaprzyjaznionych komornikow za bezcen licytowac gospodarstwa.

    Kaki rolnik bylby w stanie wygrac ze skarbowka... ZADEN. A w kodeksie karno skarbowym jest tak ze nie ma domniemania niewinnosci. Jesli zamroczony kawą i krakersami urzędas orzeknie żeś chłopie winien tzn. ze musisz udowodnic ze winny nie jestes, a tu juz przed Toba chłopie schody nie do pokonania.
  • Macko 2015-10-30 15:17:21
    a trzeci wstyd ze posrednik Z MIASTA zarabia 1,5 zl.
  • rolno 2015-10-30 14:32:09
    Drugi wstyd jak za mleko płacą 0,80 groszy za 1 litr mleka pełnego około 4% tłuszczu .CZY ROLNIK JEST WINNY TAKIEMU SYSTEMOWI
  • londynczyk-były własciciel piekarni 2015-10-30 14:15:11
    Przyznaje, że teraz utarg jest większy. Ale w listopadzie, w październiku czy we wrześniu ludzie kupują bardzo skromnie. Za złotówkę, dwa złote. Niektórych nie stać na większe zakupy i przy Wszystkich Świętych. – Ci, którzy mają pieniądze, to zamawiają na telefon i mają wszystko. Bogaty to tu nigdy nie przychodzi. Tylko nasi, osiedlowi. No i ubodzy. Na przykład taka babcia, co kupi wkład za 2 zł. Albo za złotówkę. Bo nie ma na więcej – przyłącza się do rozmowy siedząca nieopodal pani Elżbieta. – Mam taką klientkę, która dostaje 1000 zł emerytury. Mieszkanie, światło, gaz, telefon i leki. Zostaje jej 250 zł. To wie Pani, co ona powiedziała? Że ona do litra mleka dolewa dwa litry wody, żeby sobie ugotować zupę czy kawę na mleku. Żeby mogła miesiąc przeżyć. I to kupuje mleko nie w kartonie, a w worku. Bo taniej – podkreśla w rozmowie z Fakt24.pl.

    Tak zyje się w mieście dlaczego?bo przy tak zenująco niskich emeryturach trzeba płacić podatek dochodowy by inni go nie płacili,ta biedna emerytka musi innych utrzymywać-wstyd i hańba
  • A. Krzak 2015-10-30 14:06:34
    W roku 1938 w przed wojennej Polsce było około 138 tys urzędników państwowych. Polska miała wtedy większy obszar, a do liczenia były liczydła. W roku 1989 było około 175 tys. urzędników i nie było jeszcze komputerów w administracji. Obecnie mamy ponad 1 milion urzędników, tylko w bieżącym roku przybyło ich kilka tysięcy. Czy jest w tym sens i logika? czy to ma jakieś racjonalne uzasadnienie? Czy istnienie agencji rolniczych jest ekonomicznie uzasadnione? przy tak dużej administracji? Zadania, które wykonują lub udają, że wykonują powinna wykonywać administracja rządowa! Czy urzędy marszałkowskie to jest twór potrzebny? ja uważam, że nie! cała ta reforma samorządowa była i jest spaprana! Nie powinno być dwuwładzy i dublowania kompetencji! To są dodatkowe nieuzasadnione koszty administracyjne i na to są marnowane nasze podatki. Osobiście jestem za równym traktowaniem obywateli, czyli również za likwidowaniem przywilejów władzy tj. służb mundurowych, agencji siłowych-CBA,ABW itp. prokuratorów, sędziów itp. stosowania kodeksu pracy dla wszystkich pracowników czyli 40 godzinny tydzień pracy również dla nauczycieli, taki sam zakres urlopów. Wprowadzenie podatku dochodowego dla wszystkich rolników, nie zwiększy przychodów a raczej je obniży. Uszczelnienie systemu KRUS ma sens, ale jego likwidacja nie jest w interesie PIS u. Apeluję o dyskusję merytoryczną a nie wzajemne skakanie sobie do oczu. Tylko rzeczowa i merytoryczna wymiana poglądów coś może dać!
  • . 2015-10-30 10:31:09
    Qrwa nie przepraszaj tylko pisz jak człowiek jak chcesz żeby ktoś to czytał
    Zresztą szkoda słów na ciebie
  • Macko 2015-10-30 09:55:18
    rolno na ministra rolnictwa !
ZOBACZ WSZYSTKIE KOMENTARZE

PISZESZ DO NAS Z ADRESU IP: 54.81.105.205
Dodając komentarz, oświadczasz, że akceptujesz regulamin serwisu

Drodzy Użytkownicy!

W związku z odwiedzaniem naszych serwisów internetowych przetwarzamy Twój adres IP, pliki cookies i podobne dane nt. aktywności lub urządzeń użytkownika. Jeżeli dane te pozwalają zidentyfikować Twoją tożsamość, wówczas będą traktowane jako dane osobowe zgodnie z Rozporządzeniem Parlamentu Europejskiego i Rady 2016/679 (RODO).

Administratora tych danych, cele i podstawy przetwarzania oraz inne informacje wymagane przez RODO znajdziesz w Polityce Prywatności pod tym linkiem.

Jeżeli korzystasz także z innych usług dostępnych za pośrednictwem naszych serwisów, przetwarzamy też Twoje dane osobowe podane przy zakładaniu konta, rejestracji na eventy, zamawianiu prenumeraty, newslettera, alertów oraz usług online (w tym Strefy Premium, raportów, rankingów lub licencji na przedruki).

Administratorów tych danych osobowych, cele i podstawy przetwarzania oraz inne informacje wymagane przez RODO znajdziesz również w Polityce Prywatności pod tym linkiem. Dane zbierane na potrzeby różnych usług mogą być przetwarzane w różnych celach, na różnych podstawach oraz przez różnych administratorów danych.

Pamiętaj, że w związku z przetwarzaniem danych osobowych przysługuje Ci szereg gwarancji i praw, a przede wszystkim prawo do sprzeciwu wobec przetwarzania Twoich danych. Prawa te będą przez nas bezwzględnie przestrzegane. Jeżeli więc nie zgadzasz się z naszą oceną niezbędności przetwarzania Twoich danych lub masz inne zastrzeżenia w tym zakresie, koniecznie zgłoś sprzeciw lub prześlij nam swoje zastrzeżenia pod adres odo@ptwp.pl.

Zarząd PTWP-ONLINE Sp. z o.o.

Zgłoś swoje propozycje zmian!


Dziękujemy za współpracę!