PARTNERZY PORTALU
  • partner portalu farmer.pl
  • partner portalu farmer.pl
  • partner portalu farmer.pl

Czy rolnik jest uprzywilejowany?

Czy rolnik jest uprzywilejowany? Ryszard Petru zapowiada likwidację "przywilejów emerytalnych" dla rolników; fot. Fotolia

Możliwość przejścia na emeryturę po 40 latach odprowadzania składki stała się dla niektórych posłów okazją do debaty nad uprzywilejowaniem rolników.



Pierwsze czytanie poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych oraz niektórych innych ustaw, przygotowanego przez PSL, okazało się czytaniem ostatnim.

PSL proponuje 40 lat stażu pracy, 40 lat odprowadzania składek i możliwość przejścia na emeryturę – tak prezentował projekt poseł Władysław Kosiniak-Kamysz.

I chociaż PIS nie głosowało za odrzuceniem projektu w pierwszym czytaniu, a wstrzymało się od głosu, wystarczyły głosy PO, aby projekt odrzucić. Czy jest czego żałować? I czy czeka nas wkrótce kolejna debata o przywilejach, jakie stwarza rolnikom KRUS?

Projekt zakładał możliwość przejścia na emeryturę po 40 latach odprowadzania składki. Jednakowo dla kobiet i mężczyzn, jednakowo dla ubezpieczonych w KRUS i ZUS. Jak przekłada się to na sytuację rolników? Warto przeanalizować wypowiedzi posłów tego dotyczące.

I tak poseł Beata Mazurek z PiS zarzuciła Kosiniakowi-Kamyszowi, że pomimo wywołującego protesty społeczne podwyższenia wieku emerytalnego nie doszło do zainteresowania PSL i ministra Kamysza podnoszonymi argumentami. Podwyższono wiek emerytalny, choć tylko wydłużenie okresu opłacania składek - a brak zatrudnienia czy też zatrudnienie na umowę śmieciową tego nie zapewnia - dałoby wyższe wpływy do systemu emerytalnego.

- Skokowo, najwyżej w Europie, podnieśliście wiek emerytalny kobietom – o 7 lat, a rolniczkom o lat 12 – wytknęła poseł i dodała: - My będziemy dyskutować. Będziemy dyskutować wtedy, kiedy tak naprawdę projekt, o którym pan mówi, chociażby projekt prezydencki, też do parlamentu wpłynie. Spróbujemy go połączyć i wypracować to, co będzie dobre nie dla was, tylko dla obywateli.

PO zdecydowała się być przeciw projektowi zgłoszonemu przez swojego niedawnego koalicjanta, argumentując, że na emeryturę mogłaby przejść 57-letnia kobieta.

- Od roku 2040 taka kobieta będzie żyła jeszcze 30 lat – mówiła poseł Izabela Leszczyna. - Jeśli myśli pan, że można przez 40 lat uzbierać kapitał emerytalny, który wystarczy na 30 lat wypłacania emerytury, to niestety, jest pan w błędzie.

Poseł Agnieszka Ścigaj, klub Kukiz’15, mówiła:

-  Dziś PSL chce, abyśmy przyjęli kolejny pomysł, a w 2012 r. głosowało za wydłużeniem wieku emerytalnego, zaś rok później – za zabraniem ciężko odkładanych pieniędzy Polaków w otwartych funduszach emerytalnych. Jak mamy podejść do tego kolejnego pomysłu, kiedy za każdym razem wnioskodawca zmienia zdanie, jak widzi przyszłość Polaków w tym zakresie? Jak mamy podejść szczególnie do tej propozycji? Jest to projekt przygotowany w ramach kampanii wyborczej, żeby było ciekawiej – kampanii wyborczej prezydenta Bronisława Komorowskiego, z którego to pomysłu zresztą sam się wycofał. Projekt nie jest oparty ani na solidnych wyliczeniach, ani na analizach, raczej sprawia wrażenie wyrzutów sumienia Polskiego Stronnictwa Ludowego, które wydłużając wiek emerytalny, doprowadziło również do niekorzystnych zmian dla rolników, a teraz w sposób czysto populistyczny próbuje odkręcić lekko ten fakt, jednak kosztem tworzenia kolejnych nierówności.

Ale najwięcej uwagi rolnikom poświęcił poseł Ryszard Petru, który rozwinął temat nierówności, stwierdzając, że ustawa dzieli Polaków na lepszych i gorszych.

- Mianowicie uprzywilejowuje rolników kosztem innych grup społecznych. Rolnikom mianowicie umożliwia łączenie działalności rolniczej z pobieraniem świadczenia emerytalnego, innym grupom natomiast zawiesza to świadczenie.

Ryszard Petru zakończył swoją wypowiedź zapowiedzią likwidacji przywilejów emerytalnych:

- Złożymy niedługo projekt ustawy, który mówi o tym, że od przyszłego roku czy od 2017 r., w zależności od tego, kiedy on będzie rozpatrywany, trzeba zlikwidować przywileje emerytalne dla rolników i dla górników chociażby, tych, którzy od nowa rozpoczynają pracę.

Poseł Izabela Leszczyna dopytywała z sali: - A dla sędziów już nie?, ale poseł Petru kontynuował:

- Nie widzę powodu, aby rolnik, który rozpoczyna pracę, miał być dużo lepiej traktowany niż pielęgniarka. Nie widzę powodu, żeby w przyszłym roku budowlaniec pracujący na wysokościach, który rozpoczyna pracę, miał być traktowany dużo lepiej niż górnik. Nie chcę nikomu zabierać, chcę stworzyć równe warunki dla przyszłych pracowników.

Odniosła się do tej wypowiedzi poseł Józefa Hrynkiewicz, Prawo i Sprawiedliwość.

- Teraz chciałam, jeśli pani marszałek pozwoli, zapewnić państwa, że jest bardzo dużo wolnych miejsc pracy w górnictwie pod ziemią, że więcej osób ginie z przyczyn naturalnych, pracując pod ziemią, niż w wypadkach górniczych, i bardzo dużo wolnych miejsc jest tam, gdzie trzeba uprawiać ziemię. Tak że proszę nie mówić o przywilejach górników czy rolników.

Poseł Kosiniak-Kamysz odpowiedział Ryszardowi Petru w ten sposób:

- Jeśli chodzi o rolników i KRUS, na podstawie wielu wypowiedzi w kampanii wyborczej i teraz widzimy, że ten temat jest bardzo żywy, jest to w wypowiedziach pana przewodniczącego. Nie wiem, czy to nie jest jakieś niespełnione z młodości marzenie o posiadaniu gospodarstwa rolnego.

To domniemanie posła wywołało oklaski.

- My możemy w jakiś sposób dać szansę jego realizacji – zadeklarował Kosiniak-Kamysz.

- Nie za państwowe – odparł poseł Ryszard Petru.

- Praca rolnika i ubezpieczenie w KRUS-ie, które nie jest przywilejem, jest innego rodzaju formą zabezpieczenia społecznego, bo są inne relacje odprowadzanych składek do wysokości emerytury, na innej zasadzie, inne są relacje otrzymywania świadczenia, zasiłku chorobowego przez rolnika i przez ubezpieczonego w ZUS-ie, bo inna jest składka – tłumaczył Kosiniak-Kamysz. - To nie jest przywilej, to jest inny system. Ten system jest utrzymywany w takich krajach, jak Francja i Niemcy, czyli w krajach, gdzie rolnictwo stanowi też ważną część gospodarki. I tam nikomu od wielu lat nie przychodzi do głowy łączenie tych systemów. Nawet mały Luksemburg, który ma może 5 tys. gospodarstw rolnych, też utrzymuje oddzielny system wspierania gospodarki i części bardzo ważnej części gospodarki, jaką jest rolnictwo, czyli bezpieczeństwa żywnościowego. Bo to nie jest to samo, co dopłata do rolnictwa, czyli wspólny program Unii Europejskiej, jak inne ubezpieczenia nie są dopłatą do gospodarstwa rolnego, one w swej konsekwencji są dopłatą do tego, żeby każdy mógł kupić żywność, żeby każdy mógł, przede wszystkim ci, co mieszkają w mieście, mieć dostęp do żywności nie po cenach realnych, ale po cenach możliwych do wygospodarowania. Więc jeśli to marzenie i chęć bycia ubezpieczonym w KRUS-ie jest tak duże, my je na pewno w jakiś sposób będziemy starali się dla pana przewodniczącego spełnić.

To z kolei wywołało następującą odpowiedź Ryszarda Petru:

- Do pana posła Kosiniaka-Kamysza: nigdy nie będę na KRUS-ie, u nas, z tego, co wiem, nikt nie jest na KRUS-ie. Przypomnę panu, że KRUS kosztuje nas jako podatników 16 mld zł dotacji. Składki to tylko 1,4 mld. Chodzi o to, żeby…

W tym momencie z sali dopytywano, ile kosztują dopłaty do ZUS? Głos z sali odpowiedział, że „50”.

- KRUS nie jest po to, oczywiście w długim okresie, żeby finansować nierentowne rolnictwo – kontynuował Petru. - Ja proponuję inne rozwiązanie – wprowadzamy likwidację KRUS-u do przodu, czyli rolnik, który ma 50 ha albo 100 ha, nie widzę powodu, żeby był traktowany inaczej niż pielęgniarka.

Za odrzuceniem w pierwszym czytaniu projektu ustawy głosowało 120 posłów z PO, 33 z Kukiz15, 28 z Niezależnej i po jednym z PiS, PSL i niezrzeszonych.

 Dalszych prac nad tym projektem więc już nie będzie.

Podobał się artykuł? Podziel się!
×

WSZYSTKIE KOMENTARZE (17)

  • smoku 2015-12-04 17:52:45
    A 1200zł na rękę to jest niby ta nasza normalność, że nikt tu nie przyjedzie nawet teroryści leją na tę biedę, nikt poza pieskami klasy wyzyskiwaczy, którym jednakowo płacą i Warszawie i w Hongkongu więc im wszytko jedno czy po kątach będą rozstawiać nas czy skośnookich. Rozgarnięci młodzi spieprzają stąd jak aż się kurzy i bardzo rozsądnie tylko że to już po Polsce i nie pomoże nic jeśli nie nastanie prawdziwa normalność a niestety na to się nie zanosi a zatem marny nasz los i marny los tego kraju.
  • Macko 2015-12-02 15:05:14
    @ normalany, robic robic nie beczec a ja mam do marca wolne teraz.
  • normalny 2015-12-02 14:30:10
    a kto pracuje 40 godzin jak ma swoją firmę pajacu,kto w miescie ma 26 dni urlopu jak ma własna działalność,a ty co masz jak nie własna działalność ,jak chcesz miec urlop i 40 godzin to zapierdzielaj na etat za 1200 na reke a nie oszukuj tutaj na forum
  • ogldacz 2015-12-02 14:16:43
    ja jestem za zus niech bedzie 26 dni urlopu,chorobowe macierzynskie i tacierzynskie praca 40 godzin w tygodniu czemu nie tylko kto bedzie zajmowal sie gospodarstwem w swieta po uplywie 8 godzin kto bedzie dawal jesc zwierzeta jak bedizemy na urlopie????kto?
  • rolnik6666 2015-12-01 18:49:55
    a ja nie chce urlopu nie chce zasiłku po co mi ten urlop wole miec niska składke przeciez i tak nigdzie nie pojade przeciez bydła ze soba nie zabiore pracuje na roli odkad skonczyłem 10 lat i bede pracował do smierci nie byłem i nie bede na wczasach po cholere mi to
  • A.P. 2015-12-01 18:43:32
    Ja jestem za zlikwidowaniem KRUS mimo iż jestem rolnikiem ale chciałbym by było to zrobione z głową co znaczy że nie tylko przejmiemy obowiązki ale też prawa płatników ZUS. Powinno to wyglądać tak:
    -chorobowe wypłacane już od jednego dnia
    -macierzyński i tacierzyński jak w mieście
    -brak obowiązku ubezpieczania wszystkich domowników- przecież w mieście właściciel firmy np budowlanej nie ma obowiązku ubezpieczać żony jeśli niema nigdzie pracy
    - no i składki zależne od dochodu z hektarów przeliczeniowych wg przelicznika GUS

  • franek 2015-12-01 14:11:20
    Piszę prawdę to was boli...
  • taktak 2015-12-01 08:04:55
    my sie niedługo za was weźniemy darmozjadzie
  • Wszyscy śmiali się z wieśniaków a dziś wieś jest potęgą !!!! 2015-12-01 07:52:33
    A było tak ponieważ rolnik rył od rana do nocy i święta.W mieście szło się na osiem godzin posiedzieć na stołeczek i przy kawce pogadać gdy za drzwiami ludzie godzinami w kolejkach czekali. Łunia hodowlę wykończyła to i my mamy więcej czasu a za was się wzięli.
  • stopzłodziejstwu 2015-12-01 07:38:18
    rolnik nigdy nie był uprzywilejowany bo pani rolnik przechodziła na emeryture w wielu 55 lat a pan rolnik w wieku 60 w miescie odpowiednio-60 lat i 65 lat-stop złodziejstwu
ZOBACZ WSZYSTKIE KOMENTARZE

PISZESZ DO NAS Z ADRESU IP: 54.158.30.219
Dodając komentarz, oświadczasz, że akceptujesz regulamin serwisu

Drodzy Użytkownicy!

W związku z odwiedzaniem naszych serwisów internetowych przetwarzamy Twój adres IP, pliki cookies i podobne dane nt. aktywności lub urządzeń użytkownika. Jeżeli dane te pozwalają zidentyfikować Twoją tożsamość, wówczas będą traktowane jako dane osobowe zgodnie z Rozporządzeniem Parlamentu Europejskiego i Rady 2016/679 (RODO).

Administratora tych danych, cele i podstawy przetwarzania oraz inne informacje wymagane przez RODO znajdziesz w Polityce Prywatności pod tym linkiem.

Jeżeli korzystasz także z innych usług dostępnych za pośrednictwem naszych serwisów, przetwarzamy też Twoje dane osobowe podane przy zakładaniu konta, rejestracji na eventy, zamawianiu prenumeraty, newslettera, alertów oraz usług online (w tym Strefy Premium, raportów, rankingów lub licencji na przedruki).

Administratorów tych danych osobowych, cele i podstawy przetwarzania oraz inne informacje wymagane przez RODO znajdziesz również w Polityce Prywatności pod tym linkiem. Dane zbierane na potrzeby różnych usług mogą być przetwarzane w różnych celach, na różnych podstawach oraz przez różnych administratorów danych.

Pamiętaj, że w związku z przetwarzaniem danych osobowych przysługuje Ci szereg gwarancji i praw, a przede wszystkim prawo do sprzeciwu wobec przetwarzania Twoich danych. Prawa te będą przez nas bezwzględnie przestrzegane. Jeżeli więc nie zgadzasz się z naszą oceną niezbędności przetwarzania Twoich danych lub masz inne zastrzeżenia w tym zakresie, koniecznie zgłoś sprzeciw lub prześlij nam swoje zastrzeżenia pod adres odo@ptwp.pl.

Zarząd PTWP-ONLINE Sp. z o.o.

Zgłoś swoje propozycje zmian!


Dziękujemy za współpracę!