PARTNERZY PORTALU
  • partner portalu farmer.pl
  • partner portalu farmer.pl
  • partner portalu farmer.pl

Czynsz dzierżawny można zapłacić dwa razy

Czynsz dzierżawny można zapłacić dwa razy Ponad 90 tys. czynszu dzierżawnego musi powtórnie zapłacić rolnik po sprzedaniu dzierżawionej ziemi przez ANR; fot. MP

Czynsz dzierżawny po sprzedaży ziemi dzierżawca zapłaci drugi raz – tym razem nowemu właścicielowi ziemi. A ANR nie ma zamiaru zwrócić bezpodstawnie – co wynika z wyroku wydanego przez sąd w tej sprawie – pobranego czynszu. Nie była stroną postępowania – twierdzi i czeka na nowy pozew od dzierżawcy.



Sąd uznał, że przy sprzedaży ziemi czynsz należy się nowemu właścicielowi - jeśli płatność przypada już w dniu jego własności, nawet za okres, kiedy była własnością poprzedniego właściciela. I tak czynsz należny na dzień 15 listopada – obejmujący pierwsze półrocze – powinien być zapłacony na rzecz nowego właściciela ziemi, a nie poprzedniego, czyli ANR. Zdaniem sądu, gdyby poprzedni właściciel życzył sobie odebrać ten czynsz, zapisałby to w umowie sprzedaży. Tak się jednak nie stało. Nasz czytelnik jednak zapłacił czynsz ANR – na wezwanie agencji, podpisane przez dyrektora Malickiego. I teraz zapłaci go drugi raz – nowemu właścicielowi ziemi. Zgodnie z wyrokiem sądu. Z odsetkami i kosztem komorniczym – ok. 20 tys. więcej, łącznie ponad 90 tys.

Więcej: Czynsz dzierżawny należy się właścicielowi ziemi z dnia płatności

A czy odzyska go od ANR? Wszystko wskazuje na to, że nieprędko. Agencja kwestionuje bowiem prawidłowość wyroku. Bo wyrok wyrokiem, a ważne są przepisy.

- Sąd nie do końca zrozumiał specyfikę płatności czynszu dzierżawnego nieruchomości rolnych – twierdzi Jacek Malicki, dyrektor OT ANR w Warszawie. - Rolnicy- dzierżawcy nieruchomości Zasobu Własności Rolnej Skarbu Państwa płacą czynsze dwa razy w roku. Czynsz za I półrocze płatny jest do 15 listopada danego roku, a czynsz za II półrocze płatny jest do 31 marca roku następnego.  Do 10 listopada 2011 r. właścicielem przedmiotowej nieruchomości był Skarb Państwa - Agencja Nieruchomości Rolnych i jej przysługiwały pożytki cywilne w postaci czynszu dzierżawnego za ten okres. Nie może być tak, że za okres, w którym właścicielem nieruchomości jest Skarb Państwa nie otrzyma on należnych pożytków, a pożytki te pobierze nieuprawniony w tym okresie podmiot-kolejny właściciel.

Tylko, że to wszystko sąd rozważył – i ocenił inaczej. Ale wyrok nie jest dla agencji podstawą do zwrotu pieniędzy.

- W chwili obecnej Agencja nie ma żadnego tytułu prawnego do zwrotu zasadnie pobranego przez Agencję czynszu dzierżawnego za okres, w którym Skarb Państwa był właścicielem przedmiotowej nieruchomości – twierdzi Malicki. - Wyrok, na który powołują się Panowie Czarzasty dotyczy pozbawienia wykonalności tytułu wykonawczego, w postępowaniu tym Agencja nie brała udziału, nie była strona tego postępowania. Agencja nie może ponosić odpowiedzialności za wynik procesu prowadzonego przez inne podmioty.

Dyrektor jest zdziwiony, że sąd inaczej ocenił sytuację, niż robi to agencja:

- Sąd miał świadomość, że Panowie Czarzasty zapłacili Agencji czynsz za okres do dnia sprzedaży przedmiotowej nieruchomości.  Agencja przedstawiła rozliczenie czynszu do dnia sprzedaży oraz faktury za czynsz. Panowie Czarzasty rozliczyli się z Agencją zgodnie z prawem i umową dzierżawy.  Zapis o płatności czynszu dzierżawnego nieruchomości Zasobu Własności Rolnej Skarbu Państwa jest dla mnie oczywisty. Ten zapis funkcjonuje we wszystkich umowach zawieranych przez Agencję z dzierżawcami i nigdy kwestia rozliczenia czynszu nie była sprawą sporną przy sprzedaży nieruchomości obciążonej umową dzierżawy na rzecz spadkobierców byłych właścicieli. Rozliczenia czynszu za okres, w którym Skarb Państwa był właścicielem nieruchomości były i są do chwili obecnej zawsze takie same, takie jak w niniejszej sprawie. Pierwszy raz spotkałem się z tak opornym tłumaczeniem wydawałoby się tak oczywistej sprawy.

Jacek Malicki odrzuca też zarzuty, iż agencja mogła czegoś nie dopilnować.

- Interes Skarbu Państwa – Agencji był należycie zabezpieczony, czynsz za okres w którym właścicielem nieruchomości był Skarb Państwa wpłynął na konto Agencji, zgodnie z prawem i treścią umowy dzierżawy - twierdzi. - Zgodnie z treścią art. 55 kc uprawnionemu do pobierania pożytków przypadają pożytki cywilne – w stosunku do czasu trwania tego uprawnienia. Zatem zgodnie z prawem Agencji należny był czynsz dzierżawny do czasu sprzedaży nieruchomości. Krzywda stała się gdzie indziej.

Nie jest też prawdą, jakoby potrzebny był zapis w umowie sprzedaży dotyczący pobierania pożytków w postaci czynszu za pierwsze półrocze, co mogłoby też mieć znaczenie przy ustalaniu ceny sprzedaży – jak podniósł sąd w uzasadnieniu wyroku.

- Zgodnie z brzmieniem art. 30 ustawy z dnia 19 października 1991 r. o gospodarowaniu nieruchomościami rolnymi Skarbu Państwa cenę sprzedaży nieruchomości Zasobu ustala się w wysokości nie niższej niż wartość tej nieruchomości określona przy zastosowaniu sposobów jej ustalania przewidzianych w przepisach o gospodarce nieruchomościami tj. na podstawie wyceny sporządzonej przez rzeczoznawcę majątkowego. Jeżeli cena nieruchomości będącej przedmiotem sprzedaży spadkobiercom byłych właścicieli miałaby być z jakiegokolwiek powodu obniżona np. w związku z płatnością czynszu dzierżawnego to byłoby to zawarte najpierw w porozumieniu podpisywanym z przyszłymi nabywcami, a następnie zostałoby wyraźnie uregulowane w treści aktu notarialnego. Przy sprzedaży nieruchomości Zasobu Własności Rolnej Skarbu Państwa nie ma i nie może być żadnych domniemywań. Wszelkie kwestie związane ze sprzedażą nieruchomości Skarbu Państwa oraz zapłatą ceny sprzedaży tej nieruchomości muszą być uregulowane wprost, nie ma tu pola do jakichkolwiek domniemywań. Wyroki mogą być różne, ale obowiązuje prawo, a zapisy kodeksu cywilnego są oczywiste. Zawsze regulacja czynszu dzierżawnego w przypadku sprzedaży nieruchomości obciążonej umową dzierżawy jest taka sama, jak w tej sprawie i to jest pierwszy przypadek, kiedy powstał na tym tle problem.

Po tej polemice z uzasadnieniem wyroku sądowego dyrektor konkluduje:

- Jeżeli Panowie Czarzasty skierują pozew przeciwko Agencji, domagając się zwrotu uiszczonego na rzecz Agencji czynszu za okres, w którym Skarb Państwa był właścicielem nieruchomości – to wówczas Agencja będzie stroną tego postępowania. Z uzasadnienia wyroku w sprawie pozbawienie wykonalności tytułu wykonawczego wynika, że Sąd nie wzywał Agencji do udziału w sprawie, zatem w tamtym postępowaniu Agencja stroną nie była.  Wydaje mi się, że Panowie Czarzasty bardziej cierpią z tego powodu, że nowym właścicielom zapłacili czynsz dzierżawny niesłusznie, niż z tego, że Agencji czynsz zapłacili słusznie. Czynsz dzierżawny za okres, w którym właścicielem był Skarb Państwa należny był Agencji, której Skarb Państwa powierzył wykonywanie prawa własności w stosunku do tej nieruchomości. Uważam, że Panowie Czarzasty nie powinni płacić czynszu dwa razy, czynsz za okres, w którym właścicielem nieruchomości był Skarb Państwa należny był Agencji, a za okres w którym był już nowy właściciel należny był temu właścicielowi. Podstawą do ewentualnego zwrotu wpłaconego na rzecz Agencji czynszu dzierżawnego może być tylko prawomocny wyrok. Nie ma podstaw do zwrotu przez Agencję tego czynszu na podstawie wyroku, dotyczącego pozbawienia wykonalności tytułu wykonawczego, w sprawie w której Agencja nie była stroną.

Dyrektor podkreśla, że gdyby agencja była stroną, sytuacja wyglądałaby inaczej:

- Agencja nie została wezwana do udziału w sprawie dotyczącej pozbawienia wykonalności tytułu wykonawczego, ani w żadnej sprawie sądowej dotyczącej zapłaty czynszu dzierżawnego na rzecz nowych właścicieli. Pomiędzy dzierżawcami, nabywcami nieruchomości i Agencją toczyło się tylko jedno postępowanie sądowe, obecnie już zakończone. W każdej sprawie, o której byliśmy powiadomieni pełnomocnik Agencji zajmował stanowisko. Nie byliśmy wzywani do udziału w sprawie dotyczącej czynszu dzierżawnego. Nie wiem, czy gdyby Agencja brała udział w tym postepowaniu, wyrok byłby inny. Na pewno jednak wykorzystane byłyby wszelkie środki prawne w celu korzystnego rozstrzygnięcia dla Agencji, np. zostałaby złożona skarga kasacyjna lub skarga o stwierdzenie nieważności z prawem prawomocnego orzeczenia. Zdaniem Agencji zasądzenie na rzecz nowych właściciel czynszu dzierżawnego za okres, w którym właścicielem był Skarb Państwa było nieuzasadnione i błędne. Nie wiem, jaka była przyczyna, że dzierżawcy nie złożyli skargi kasacyjnej od wyroku, ewentualnie skargi o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia. Nie zmienia to faktu, że Agencja nie może ponosić odpowiedzialności za wynik postępowania prowadzonego przez inne podmioty.

Czyli sąd sądem, a sprawiedliwość jest po stronie agencji – i czynsz trzeba zapłacić drugi raz…

Podobał się artykuł? Podziel się!
×

WSZYSTKIE KOMENTARZE (2)

  • Bronislaw 2016-05-10 23:10:24
    zwierzyna stanu wolnego jest własnością skarbu państwa. przeczytaj ustawę niedouku z a- rki.
    myśliwi podobnie jak i rolnicy czekają od dawna na normalną ustawę, jednak w polandii niema mądrego ustawodawcy a w związku z tym są konflikty
  • pisior 2016-05-10 17:33:28
    Prawde mowiac sedzia wydajacy ten kuriozalny wyrok powinien zostac w trybie natychmiastowym przeniesiony do np. Pcimia.
ZOBACZ WSZYSTKIE KOMENTARZE

PISZESZ DO NAS Z ADRESU IP: 54.158.30.219
Dodając komentarz, oświadczasz, że akceptujesz regulamin serwisu

Drodzy Użytkownicy!

W związku z odwiedzaniem naszych serwisów internetowych przetwarzamy Twój adres IP, pliki cookies i podobne dane nt. aktywności lub urządzeń użytkownika. Jeżeli dane te pozwalają zidentyfikować Twoją tożsamość, wówczas będą traktowane jako dane osobowe zgodnie z Rozporządzeniem Parlamentu Europejskiego i Rady 2016/679 (RODO).

Administratora tych danych, cele i podstawy przetwarzania oraz inne informacje wymagane przez RODO znajdziesz w Polityce Prywatności pod tym linkiem.

Jeżeli korzystasz także z innych usług dostępnych za pośrednictwem naszych serwisów, przetwarzamy też Twoje dane osobowe podane przy zakładaniu konta, rejestracji na eventy, zamawianiu prenumeraty, newslettera, alertów oraz usług online (w tym Strefy Premium, raportów, rankingów lub licencji na przedruki).

Administratorów tych danych osobowych, cele i podstawy przetwarzania oraz inne informacje wymagane przez RODO znajdziesz również w Polityce Prywatności pod tym linkiem. Dane zbierane na potrzeby różnych usług mogą być przetwarzane w różnych celach, na różnych podstawach oraz przez różnych administratorów danych.

Pamiętaj, że w związku z przetwarzaniem danych osobowych przysługuje Ci szereg gwarancji i praw, a przede wszystkim prawo do sprzeciwu wobec przetwarzania Twoich danych. Prawa te będą przez nas bezwzględnie przestrzegane. Jeżeli więc nie zgadzasz się z naszą oceną niezbędności przetwarzania Twoich danych lub masz inne zastrzeżenia w tym zakresie, koniecznie zgłoś sprzeciw lub prześlij nam swoje zastrzeżenia pod adres odo@ptwp.pl.

Zarząd PTWP-ONLINE Sp. z o.o.

Zgłoś swoje propozycje zmian!


Dziękujemy za współpracę!