PARTNERZY PORTALU
  • partner portalu farmer.pl
  • partner portalu farmer.pl
  • partner portalu farmer.pl
  • partner portalu farmer.pl

Pomoc dla rolników - medialna, ale czy realna?

Pomoc dla rolników - medialna, ale czy realna? foto: pixabay

Rząd chwali się pomocą dla rolnictwa na niespotykaną dotąd skalę i wylicza sumy, jakie przeznaczył dla poszkodowanych przez suszę, czy też przez ASF. Rolnicy tymczasem skarżą się nam, że deklarowane w mediach wsparcie dla wielu z nich jest nieosiągalne.



- Zgłaszałem w gminie straty w owsie na ponad 70 proc. – żali się gospodarz z powiatu lubartowskiego (woj. lubelskie). - Owszem, komisję do szacowania szkód powołali i stwierdzili, że ze względu na słabe gleby z pewnością rekompensatę dostanę. Tyle, że urzędnik z gminy, który miał tej komisji przewodzić następnego dnia po powołaniu do składu wyjechał na urlop. A ja ze żniwami czekać nie mogłem, musiałem przecież zebrać z pola chociaż to, co się urodziło. Urzędnik wypoczął i wrócił do pracy, a komisja zapowiedziała się z wizytą, gdy ja już byłem dawno po żniwach. Żadnych pieniędzy więc nie dostanę, bo jak udowodnić straty?

-U mnie komisja oszacowała 75 proc. strat w pszenicy. Sądziłem, że skoro urzędnicy tyle wyliczyli, a ja z protokołem się zgadzam, to dostanę tyle pieniędzy, ile się należy – mówi inny rolnik z Lubelszczyzny. - Tymczasem później przychodzi decyzja od wojewody, z której dowiaduję się, że straty miałem na 29proc. Pytam się więc, na jakiej podstawie wojewoda oszacował te straty, bo żadnego specjalisty do mnie nie przysyłał?

- Ani ja, ani żaden z moich znajomych pomocy suszowej nie dostanie, bo wszyscy mamy produkcję mieszaną roślinno-zwierzęcą. Metody obliczania strat są takie, że szansę na pieniądze mają bardzo nieliczni. Właściwie dotyczyć ona może tylko tych, którzy gospodarują na glebach V i VI klasy, a ilu takich jest? – pyta z kolei rolnik z województwa łódzkiego.

Wiele gorzkich uwag zgłaszają też rolnicy w związku z rekompensatami oferowanymi producentom trzody na bioasekurację gospodarstw.

-Niedawno minął termin składania wniosków, ale o rekompensaty wystąpiło u nas niewielu – twierdzi właściciel chlewni z powiatu radomszczańskiego (woj. łódzkie).-Okazało się, że przy wsparciu na ogrodzenie, pieniądze można dostać tylko na ogrodzenie samej chlewni i to przed dostępem zwierząt domowych. Wszyscy zachodzimy teraz w głowę: czy rząd zamiast walczyć z dzikami, które roznoszą ASF zaczął walczyć z kotami? Tylko, że dla kota żaden płot ani siatka nie stanowi przeszkody...

- Gdy ASF się u nas pojawił, ministerstwo rolnictwa obiecało pomoc na bioasekurację. Wszędzie pisali i mówili, że możemy liczyć na zwrot wydatków na podstawie dowodów zakupu – skarży się inny producent trzody z woj. lubelskiego.- Zakupiłem maty, środki dezynfekcyjne, specjalne buty i ubrania do chlewni. Na wszystko miałem paragony. Gdy pojechałem z wnioskiem do Agencji, to usłyszałem że pieniędzy nie zwrócą, bo wypłacają tylko na podstawie faktur. A ja nie jestem vatowcem, więc po co miałem brać faktury. Miały być dowody zakupu i tym właśnie są paragony.

- To bardzo pięknie, że rząd przeznaczył na pomoc wielkie sumy. Jednak wygląda na to, że zrobił to tylko po to, by pochwalić się swoją wielkodusznością w mediach. Wkrótce się okaże, że większość środków zostanie w budżecie, bo rolnicy nie byli zainteresowani wykorzystaniem rządowego wsparcia. To tak, jakby konia częstować cukrem, ale zza elektrycznego pastucha, żeby nie sięgał – kwituje nasz rozmówca.

 

Podobał się artykuł? Podziel się!
×

WSZYSTKIE KOMENTARZE (23)

  • Anna 2018-09-24 19:23:23
    Mamy hodowlę bydła i wogole nie kwalifikujemy się, paszy brak, można sprzedać ale tak szybko nie odbuduje się stada, i nikt nie widzi problemu,
  • Ja 2018-09-23 14:06:58
    A ja powiedziałem że mam w du..ie te ich
    zapomogi, nic nie składałem i jak widać chyba dobrze
    zrobiłem. Już Nam GUS dochód obliczył to
    podatki i ceny maszyn, nawozów i innych
    środków do produkcji też dostosują
  • Tomasz 2018-09-23 12:12:34
    Zgłosiłem straty w seradeli na poziomie 85% zgodnie ze stanem faktycznym komisja nie wniosła uwag co było zgodne ze stanem faktycznym. Po otrzymałem protokół w którym którym wpisano straty na poziomie 65% nie informując mnie o tym a to powoduje że moje gospodarstwo nie kwalifikuje się na 70%. Odwołanie złożyłem do wojewody i okazuje się że nie można podważyć decyzji komisji gdyż plantacja już została zniszczona po oceanie strat. Zastanawiam się czy można komisję pozwać do sądu za jawne oszustwo.
  • Adam dolny slask 2018-09-22 00:36:15
    Unię sąsiad ma 35 procent a ja za między 26 ja się pytam czy umnir padało a u sąsiada nie masakra jakaś a dodam że ja miałem ubezpieczone a sąsiad nie
  • jon 2018-09-18 19:45:58
    komisja nie ma pojęcia o szacowaniu, protokół podpisuje członek komisji, którego nie było w terenie
  • Kitamicha 2018-09-18 16:01:12
    Chłop zawsze ciemny był i basta -wymoknięcia , wymarznięcia , susza - a panszczyzne z podatkow zawsze w zebach i tak zaniesie na tacy chociażby zrec nie miał co .
  • Sub 2018-09-18 08:40:27
    a teraz zastanówmy się ile nasz rząd nam zabierze za to że nam teraz rzuci jakieś ochłapy ...???
  • Gg 2018-09-18 08:32:45
    Ci co niby bylo stać na ubespieczenie i mieli 70procent straty dostaną a reszta gospodarzy to co urodzaj mieli paranoja mnie niebylo stac wiec gowno dostane jak wielu nawet wiele nie zglaszalo tak jak i ja wiedzac ze bogaty jeszcze wiecej dostanie a reszta ochlapy jaka sprawiedliwosc wszysty powini dostac od h przeciesz maja wszystko na kartkach wiedza ktore czesci polski nie padalo. Co wiecej jeszcze udawadniac. Do gwiastki to trzody wypase i nie bede trzymał wiecej zeby dokladac do interesu jak od wielu lat
  • x 2018-09-18 07:54:14
    Działanie 5.1 z PROW budowa niecek i ogrodzeń refundacja części kosztów. Inwestycje porobione wnioski o opłatność ludzie złożyli 3-4 miesiące temu, a pieniędzy niema. Trafiony artykuł.
    P.S A miało być tak pięknie.z
  • Andrzej 2018-09-18 07:52:41
    W kuj-pom ziemniaki nie miały suszy. Chodź plonu połowę. Instytut w Puławach decyduje o suszy.
ZOBACZ WSZYSTKIE KOMENTARZE
FORUM TYMCZASOWO NIEDOSTĘPNE

W związku z ciszą wyborczą dodawanie komentarzy zostało tymczasowo zablokowane.

Drodzy Użytkownicy!

W związku z odwiedzaniem naszych serwisów internetowych przetwarzamy Twój adres IP, pliki cookies i podobne dane nt. aktywności lub urządzeń użytkownika. Jeżeli dane te pozwalają zidentyfikować Twoją tożsamość, wówczas będą traktowane jako dane osobowe zgodnie z Rozporządzeniem Parlamentu Europejskiego i Rady 2016/679 (RODO).

Administratora tych danych, cele i podstawy przetwarzania oraz inne informacje wymagane przez RODO znajdziesz w Polityce Prywatności pod tym linkiem.

Jeżeli korzystasz także z innych usług dostępnych za pośrednictwem naszych serwisów, przetwarzamy też Twoje dane osobowe podane przy zakładaniu konta, rejestracji na eventy, zamawianiu prenumeraty, newslettera, alertów oraz usług online (w tym Strefy Premium, raportów, rankingów lub licencji na przedruki).

Administratorów tych danych osobowych, cele i podstawy przetwarzania oraz inne informacje wymagane przez RODO znajdziesz również w Polityce Prywatności pod tym linkiem. Dane zbierane na potrzeby różnych usług mogą być przetwarzane w różnych celach, na różnych podstawach oraz przez różnych administratorów danych.

Pamiętaj, że w związku z przetwarzaniem danych osobowych przysługuje Ci szereg gwarancji i praw, a przede wszystkim prawo do sprzeciwu wobec przetwarzania Twoich danych. Prawa te będą przez nas bezwzględnie przestrzegane. Jeżeli więc nie zgadzasz się z naszą oceną niezbędności przetwarzania Twoich danych lub masz inne zastrzeżenia w tym zakresie, koniecznie zgłoś sprzeciw lub prześlij nam swoje zastrzeżenia pod adres odo@ptwp.pl.

Zarząd PTWP-ONLINE Sp. z o.o.

Zgłoś swoje propozycje zmian!


Dziękujemy za współpracę!