PARTNERZY PORTALU
  • partner portalu farmer.pl
  • partner portalu farmer.pl
  • partner portalu farmer.pl

Gospodarstwo gospodarstwu nierówne - będą kategorie?

Gospodarstwo gospodarstwu nierówne - będą kategorie? Prezydent Andrzej Duda podczas otwarcia konferencji; fot. Krzysztof Sitkowski KPRP

Autor: Marzena Pokora-Kalinowska

Dodano: 23-11-2017 11:22

Tagi:

Co i jak poprawić w Konstytucji, aby potrzeby połowy mieszkańców Polski żyjących na wsi były w niej uwzględnione? Jak wpisać w ustawę zasadniczą kształt rolnictwa – nie tylko dzisiejszego, ale także tego za kilkadziesiąt lat?



Podczas  wczorajszej konferencji "Wspólnie o Konstytucji, wspólnie o polskiej wsi" w Centralnej Bibliotece Rolniczej w Warszawie zastanawiali się nad tym specjaliści związani z wsią i rolnictwem.

Konferencję otworzył prezydent Andrzej Duda.

Więcej: Prezydent: Konstytucja powinna uregulować kwestię emerytur rolniczych

Nie było wątpliwości co do tego, że zmiany w Konstytucji są potrzebne, także te dotyczące wsi i rolnictwa. Obecny zapis z art. 23 – choć z trudem wywalczony – okazał się mało treściwy. Prędko okazało się, że deklaracja zapewniająca gospodarstwom rodzinnym rolę podstawy ustroju rolnego państwa tak naprawdę niczego nie zapewnia.

Co zatem powinno znaleźć się w Konstytucji? Ustawa zasadnicza jest odbiciem czasów, w których powstaje – mówili dyskutanci. Wieś się zmienia, w 1997 roku - kiedy powstawała obecna Konstytucja - była inna, inne też było rolnictwo, inne potrzeby. Inna sytuacja powstanie też za kilkadziesiąt lat – a przecież ustawa zasadnicza powinna uwzględniać taką perspektywę czasową. Czy wpisać do Konstytucji zakaz upraw GMO? Czy uwzględnić potrzebę zapewnienia bezpieczeństwa żywnościowego – czy może niezależności, suwerenności żywnościowej narodu? Jak chronić zasoby naturalne? Dyskusja na ten temat będzie się toczyła.

Prezydent uznał za potrzebne uwzględnienie emerytur rolniczych. Całe wystąpienie prezydenta w załączniku.

Wiceminister rolnictwa Zbigniew Babalski, pełnomocnik rządu ds. kształtowania ustroju, wskazał, że trwają prace nad zmianą ustawy o kształtowaniu ustroju rolnego i nad ustawą o gospodarstwie rolnym. W obecnej ustawie o kształtowaniu ustroju rolnego zdefiniowano po raz pierwszy gospodarstwo rodzinne. Z wypowiedzi wiceministra wynikało, że nie jest to wcale definicja pełna i ostateczna. Bo czy rozpiętość powierzchni 1-300 ha, dopuszczana w tej definicji, nie jest zbyt pojemna? Czy nie potrzebne byłoby uwzględnienie możliwości dochodowych, jakie daje gospodarstwo? Jak rodzina ma wyżyć z 1 czy 3 ha – poza szczególnymi przypadkami specjalistycznych działów produkcji?

- Czy nie należałoby konstytucyjnie określić – jeśli my wszyscy wiemy, że 90 proc. gospodarstw to są gospodarstwa małe - kategorię gospodarstw, uwzględniając przede wszystkim możliwości dochodowe i możliwości utrzymania rodziny z tego gospodarstwa? – zastanawiał się wiceminister Zbigniew Babalski. - Bo my szukamy dodatkowych rozwiązań – a może działalność pozarolnicza? – a tu zaraz wchodzi fiskus i mówi: „to trzeba opodatkować” – i zaczyna się robić problem. Zdaję sobie sprawę, że dotykam niezwykle istotnych kwestii, dotyczących kategorii gospodarstw.

Jak dodał, nie wie, czy powinno to być 15, 20 czy 30 ha – inaczej jest w różnych regionach kraju.

Trwa na ten temat debata z organizacjami rolniczymi. Nie ulega wątpliwości, że kwestia ochrony ziemi rolnej jest bardzo ważna dla rolników, to także możliwość zapewnienia bezpieczeństwa żywności krajowi.

- Na polskiej wsi jest miejsce dla wszystkich, którzy chcą korzystać z ziemi rolnej, ziemi, która daje polską dobrą żywność. I dla dużych, i dla małych, i dla firm. Musimy znaleźć złote wyjście w tej sytuacji. Czy pewne zapisy powinny się w Konstytucji znaleźć? Uważam, że tak – zakończył swoje wystąpienie wiceminister Babalski.

Więcej o zróżnicowaniu gospodarstw: Rolnik dopiero od 3 ha?

Podobał się artykuł? Podziel się!
×

WSZYSTKIE KOMENTARZE (8)

  • bosak 2017-11-24 10:07:13
    jakby wprowadzili zus dla rolników to praktycznie gospodarstwa do 20 ha przestały by istnieć. Bambry by sie czieszyły bo by mieli dużzo ziemi do kupna. Czesc by sprzedała oddała w dzierżawe i poszła do pracy legalnie a część pracowała by na czarno i brała socjal i inne profity i miasto tak by do nich dokładała tak przynajmniej opłacają niewielki ale jednak krus.
  • nika 2017-11-23 21:07:09
    @cebularz - można też zrobić tak że Ci powyżej 5ha będą na małym ZUSie a Ci poniżej na KRUSie który będzie wygaszany? Można też zrobić tak że każde nowo utworzone gospodarstwo będzie z automatu na ZUSie, obecne mogą wybrać ZUS/KRUS a KRUS wygasi się jak znikną ostatni emeryci biorący emeryturę z KRUSU.
    Pomysłów wiele natomiast trzeba pamiętać że nikogo nie stać aby kupić np 5-10ha i wylądować na pełnym ZUSie bo z 10ha (pomijam działy specjalne) nie da się wyżyć.
    PRAWO NIE MOŻE DZIAŁAĆ WSTECZ.
    Wyobraźmy sobie inną sytuację, ktoś kupił 10ha, po 5 latach 5ha, za następne 5 lat kolejne 5ha. Ma 20ha. Nagle po 10 latach mówi mu się że nie jest rolnikiem bo rolnik od 30ha?

    No i takie zwiększanie limitu powiększy te największe gospodarstwa-spółki, w dużej mierze cwaniaczki (nie mówię że wszyscy).

    Także wszelkie zmiany bardzo ostrożnie, stopniowo żeby nie wylać dziecka z kąpielą.

    Co do szczucia miastowych z tymi ze wsi - proste porównanie czy miastowy na umowie pracuje na sprzęcie swoim czy pracodawcy? Chodzi o warsztat pracy. Miastowy jest gołodupcem bo przychodzi robić np 8-15stej i nawet klawiatura w pracy nie jest jego ;)

    A i niech z polityki w tym temacie znikną tacy jak Babalski - poczytać/popytać gdzie pracował i co robił.
  • rolnik sąsiad 2017-11-23 20:06:14
    Panie min. Babalski. Rozwiązania są proste; Zlikwidować i ANR. Ziemię przekazać do
    Banku/np,rolnego/, budynki do samorządów,zwolnić małe gospodarstwa do 50 ha/produkcja
    rolna zboża , zwierzęta z podatku.Pozostała produkcja i Gospodarstwa powyżej 300 ha/ bez względu na podział na mniejsze - przepączkowanie/ ,obciążyć podatkami jak każde przedsiębiorstwo.
  • Pracownik bagna 2017-11-23 19:29:36
    No właśnie "syf i szambo". W całym systemie wspierania rolnictwa w Polsce nie ma za gorsz sprawiedliwości, jest tylko łaska jaśniepańska i walka o to kto wydrze dla siebie więcej. To koncepcyjne dno, które utrzymują politycy wszystkich partii bo boją się powiedzieć ludziom prosto w twarz, że nie da się w dzisiejszym świecie utrzymywać tylu rolników, którzy produkują tak mało na rynek. To się nie udało w żadnym wysoko rozwiniętym kraju, a takim chcielibyśmy przecież być.
  • Pracownik bagna 2017-11-23 18:39:35
    To wszystko ruchy pozorne. Ci ludzie nie rozwiązują realnych problemów tylko próbują wprowadzić do każdego aspektu życia jakiś fragment swojej ideologii. Przy okazji chcą wmówić ludziom, że jest możliwe utrzymanie stanu obecnego a jednocześnie wydają się coś przebąkiwać o konieczności zmian. Czyli dla każdego coś miłego, a każdy, kto żyje na wsi wie, że to co jest teraz jest nie do utrzymania na dłuższą metę. Gospodarstwa miniaturowe na sprzedaż, natomiast ziemia na powiększenie tych co produkują, a nie pobierają socjal w postaci dopłat bezpośrednich. Dać dożyć w spokoju starszym na swoich paru hektarach a reszta oficjalnie do pracy i koniec uprawiania fikcji bycia rolnikiem. Będzie więcej pieniędzy z WPR dla tych co faktycznie są rolnikami a nie hobbystami. Będzie można również zmniejszyć koszty administracyjne obsługi systemu dotacji (redukcja etatów w ARiMR i poprawienie wydolności systemów informatycznych) bo będzie mniej beneficjentów. KRUS albo wydzielony fundusz w ZUS tylko dla rolników żyjących z rolnictwa, reszta do systemu ogólnego. Spójrzcie na świat wokół, skansen polskiej wsi trzeba zlikwidować bo inaczej będziemy zawsze zacofanym krajem.
  • poldi 2017-11-23 13:47:40
    jakich bezrobotnych znam paru z kilkoma ha i wszyscy pracują
  • Kill 2017-11-23 13:23:31
    @cebularz I tym samym mamy +milion bezrobotnych co przecież prawie nikomu nie będzie się podobać
  • cebularz 2017-11-23 12:12:39
    Powoli przestali ukrywać, że chcą zlikwidować małe gospodarstwa - wystarczy zmienić definicję z 1ha na 5h i miliony osób tracić prawo do KRUS. A przecież można poprzeczkę postawić jeszcze wyżej...
ZOBACZ WSZYSTKIE KOMENTARZE

PISZESZ DO NAS Z ADRESU IP: 54.198.111.185
Dodając komentarz, oświadczasz, że akceptujesz regulamin serwisu

Drodzy Użytkownicy!

W związku z odwiedzaniem naszych serwisów internetowych przetwarzamy Twój adres IP, pliki cookies i podobne dane nt. aktywności lub urządzeń użytkownika. Jeżeli dane te pozwalają zidentyfikować Twoją tożsamość, wówczas będą traktowane jako dane osobowe zgodnie z Rozporządzeniem Parlamentu Europejskiego i Rady 2016/679 (RODO).

Administratora tych danych, cele i podstawy przetwarzania oraz inne informacje wymagane przez RODO znajdziesz w Polityce Prywatności pod tym linkiem.

Jeżeli korzystasz także z innych usług dostępnych za pośrednictwem naszych serwisów, przetwarzamy też Twoje dane osobowe podane przy zakładaniu konta, rejestracji na eventy, zamawianiu prenumeraty, newslettera, alertów oraz usług online (w tym Strefy Premium, raportów, rankingów lub licencji na przedruki).

Administratorów tych danych osobowych, cele i podstawy przetwarzania oraz inne informacje wymagane przez RODO znajdziesz również w Polityce Prywatności pod tym linkiem. Dane zbierane na potrzeby różnych usług mogą być przetwarzane w różnych celach, na różnych podstawach oraz przez różnych administratorów danych.

Pamiętaj, że w związku z przetwarzaniem danych osobowych przysługuje Ci szereg gwarancji i praw, a przede wszystkim prawo do sprzeciwu wobec przetwarzania Twoich danych. Prawa te będą przez nas bezwzględnie przestrzegane. Jeżeli więc nie zgadzasz się z naszą oceną niezbędności przetwarzania Twoich danych lub masz inne zastrzeżenia w tym zakresie, koniecznie zgłoś sprzeciw lub prześlij nam swoje zastrzeżenia pod adres odo@ptwp.pl.

Zarząd PTWP-ONLINE Sp. z o.o.

Zgłoś swoje propozycje zmian!


Dziękujemy za współpracę!