PARTNERZY PORTALU
  • partner portalu farmer.pl
  • partner portalu farmer.pl
  • partner portalu farmer.pl
  • partner portalu farmer.pl

Rolnik między KRUS a ZUS

Rolnik między KRUS a ZUS

Autor: Marzena Pokora-Kalinowska

Dodano: 05-12-2012 10:36

Tagi:

Nieważne, KRUS czy ZUS – ważne, aby system rolniczych ubezpieczeń był sprawiedliwy i nie utrudniał życia tym, którym rzekomo służy.



Naprawiać KRUS czy może raczej likwidować? Zdania są podzielone. Jedno wiadomo na pewno: tak jak jest wcale nie jest dobrze. I to z kilku powodów. Przede wszystkim system jest drogi. Po drugie jest niesprawiedliwy. Po trzecie utrudnia przemiany na wsi. I chociaż każda z tych wad może znaleźć obrońców - bo może nie jest tak całkiem źle? - to coraz mniej jest zwolenników utrzymania takiej jak obecna kasy ubezpieczeń rolniczych. Tracą cierpliwość nawet ci, których dotąd uważano za beneficjentów systemu: sami rolnicy. - Dlaczego ciągle wytyka się nam dotowanie? Dlaczego mówi się, że to rolnik korzysta na dotacjach, skoro do systemu przyjmowani są przedstawiciele innych zawodów, którym hektar ziemi służy tylko jako alibi dla ucieczki przed ZUS-em? Dlaczego wreszcie inni zazdroszczą nam niskich składek, a nie mówią o niskich świadczeniach? - można słyszeć coraz częściej od rolników.

Propozycja reformy rolniczych ubezpieczeń przedstawiona przez Europejski Fundusz Rozwoju Wsi Polskiej stara się pogodzić zwaśnione strony i naprawić system tak, aby nikogo nie krzywdził.

Ubezpieczenia rolnicze

Zdaniem autorów koncepcji: Jarka Nenemana, Mariusza Plicha i Marka Zagórskiego, bez znaczenia jest kwestia, czy systemem ubezpieczeń dla rolników administruje ZUS czy KRUS, czy jeszcze inna instytucja. Ważne, aby korzystali z niego rzeczywiście rolnicy. Dlatego zaproponowali na początek zdefiniowanie rolnika jako osoby, która ma 1 ha przeliczeniowy ziemi, ale też z rolnictwa czerpie przynajmniej połowę dochodów. Drugi czynnik, mający uszczelnić system, to zachowanie preferencji tylko dla osób o niskich przychodach. Tym, którzy mają przychody wyższe nie opłacałoby się wchodzić do rolniczego systemu, gdyż ich składka byłaby wyższa. Tylko grupa rolników mających najniższe przychody miałaby pozostać w obecnym systemie preferencyjnym na dotychczasowych zasadach. Druga grupa, obejmująca gospodarstwa o wyższych przychodach, płaciłaby już wyższe składki, a ich część trafiałaby na konta indywidualne i wpływała na wysokość przyszłego świadczenia. Wreszcie trzecia grupa - rolnicy o wysokich przychodach, ubezpieczeni tak jak wszyscy przedsiębiorcy w ZUS, ich składka w całości trafiałaby na indywidualne konto emerytalne i wpływała na wysokość przyszłego świadczenia.

Możliwe jest przejście z systemu opartego na przychodzie do systemu opartego na dochodzie - jeśli będzie opracowany sposób jego określania. Na razie podatek dochodowy i rachunkowość pozostają w sferze planów, a że zdecydowana większość obrotów jest już obecnie poddana ewidencji przez system VAT, możliwe jest szybkie wprowadzenie reformy opartej na przychodach.

Wyższa składka to wyższa emerytura

- Obecnie rolnik płacący składkę emerytalną przez 45 lat od 20. roku życia odkłada na emeryturę w wysokości 300 zł. Resztę dopłaca budżet - mówi Marek Zagórski, prezes EFRWP. Propozycja zmierza do tego, aby składka była powiązana z wysokością otrzymywanego świadczenia. To też ulga dla budżetu - dopłacałby tylko do emerytury tych, którzy naprawdę nie są w stanie odkładać na przyszłość.

Rolnicy o wyższym przychodzie zapłaciliby wyższą składkę, otrzymaliby też wyższe świadczenie. W sytuacji rolników o niskim przychodzie nie byłoby żadnych zmian. Z preferencji nie korzystaliby ci, których stać na uczestniczenie w powszechnym systemie, a zarazem zlikwidowano by barierę powstrzymującą osiąganie przychodów poza rolnictwem.

- Do grup nie jest się przypisanym - objaśniał Jarek Neneman. - Można między nimi przechodzić po spełnieniu pewnych warunków. Tym głównym warunkiem jest osiągany przychód - dyskutować można tylko, z jakiego okresu powinien być uwzględniany. Dyskusyjne jest też przyjęcie granic trzech grup - zaproponowano 1500, 5500 i 12 000 zł, ale tylko orientacyjnie. Z tych szacunkowych założeń (rozpoczęcie pracy w wieku 20 lat, 45 lat pracy, 2 proc. stopa zwrotu) wynikła emerytura w pierwszej grupie w wysokości 910 zł (przychód 1500 zł miesięcznie), w drugiej - 1494 zł (przychód średni 5500 zł), w trzeciej - 1672 zł (przychód 12 tys. zł).

System poprawiający społeczeństwo

Zdaniem profesora Marka Góry z SGH, dzisiaj nie wydzielilibyśmy odrębnego systemu dla rolników. Historyczne zmiany międzysektorowe nie nadążały za produktywnością w rolnictwie. Utworzono specjalny system wspierający, dotowany, system ten ma łagodzić społeczne skutki niższej produktywności. Dlatego trzeba się dziś zastanawiać nad tym, co zrobić, aby umożliwić ludziom przejście do innych sektorów, aby mieli większą produktywność, co spowodowałoby skok PKB.

Problemem zasadniczym są bowiem kwestie rozwojowe, ocenienie, do czego prowadzi przyjmowane rozwiązanie.

- Chciałbym, aby zmiany ułatwiały relokację siły roboczej - mówił prof. Marek Góra. Powinniśmy dążyć do tego, aby docelowo móc KRUS zlikwidować, aby instytucja ta stała się niepotrzebna. - Mówi się, że mamy problem demograficzny, (mówi się, żeby) rodziło się więcej dzieci (...). Mamy pewien zasób ludności rolniczej, z punktu widzenia gospodarczego prawie niewykorzystany (...); ci ludzie muszą stać się istotną częścią siły roboczej.

Zdaniem profesora, przedstawiony projekt nie jest rewolucyjny, ma szansę realizacji. Powinno się też rozważyć możliwość zamknięcia wejścia do rolniczego systemu dla młodych ludzi.

Argumentem przemawiającym za wprowadzeniem propozycji w życie ma być łatwa możliwość przechodzenia między ZUS a KRUS.

Można inaczej?

- System ma 20 lat i wymaga zmian - stwierdza Daniel Zahorenko, wiceprezes KRUS i dodaje prędko, że rola KRUS jest także socjalna. - Co z tymi, którzy nie będą chcieli podlegać żadnemu ubezpieczeniu? - pyta, podkreślając obecną obowiązkowość KRUS dla wszystkich posiadaczy ziemi nieubezpieczonych w ZUS. Nie bez znaczenia jest też fakt, że rolnicy przekazali odchodząc na emerytury 2 mln ha, ta ziemia miała pracować na świadczenia. Nie pracuje. Trudno więc uznać, że obecny system jest oparty na wsparciu od państwa.
Zdaniem Zahorenki, może nie być przyzwolenia na tak gwałtowne przeobrażenie.

- Są szybsze możliwości zmiany - ocenia, wskazując na ewentualne uszczelnienie systemu przez zdefiniowanie gospodarstwa rolnego i zwiększenie ściągalności składek.

Brak dokładnych wyliczeń to zdecydowanie słaba strona przedstawionej propozycji. Słaba, ale do nadrobienia. I to niezbędnego. Wszak diabeł tkwi w szczegółach - a bez odpowiedzi pozostają chociażby pytania, jak rozwiązać sprawę składek pobranych dotychczas i wypłatę pozostałych świadczeń: rentowych oraz wypadkowych, chorobowych i macierzyńskich oraz świadczeń pozaubezpieczeniowych, wypłacanych w zbiegu ze świadczeniami z ubezpieczenia społecznego rolników. Co stanie się z działalnością rehabilitacyjną i prewencyjną, prowadzoną przez KRUS? Co z jego majątkiem?

- Powinniśmy dążyć do tego, aby system emerytalny był jak najmniej zróżnicowany dla różnych grup zawodowych - mówi Marek Zagórski.
Na koniec I kwartału obecnego roku 78 675 osób ubezpieczonych w KRUS prowadziło pozarolniczą działalność gospodarczą. Zdaniem Marka Zagórskiego, po przyjęciu proponowanych zmian z KRUS mogło by odejść ok. 100 tys. osób. I to bezsprzecznie dobra wiadomość - i dla budżetu państwa, i dla prawdziwych rolników.

Podobał się artykuł? Podziel się!
×

WSZYSTKIE KOMENTARZE (7)

  • anna 2013-02-19 15:37:32
    swieta prawda do zusu panstwo dopłaca wiecej i cichutko.
  • max 2013-02-19 15:14:42
    Dlaczego nie naprawiają ZUZ jeśli większe straty przynosi?
  • rolnik 2013-02-19 13:30:27
    wy cwaniaki zusu inieroby zakładów pracy won od krusu
  • A. Krzak 2012-12-06 08:51:35
    Potrzebna jest całościowa reforma systemu emerytalnego!
    1. Trzeba się przyjrzeć kosztom obsługi poszczególnych systemów , ile to kosztuje i jaki % stanowi w stosunku do zbieranych składek i do udzielanych świadczeń!!
    Na pierwszy rzut oka widać,że w ostatnich latach wzrosły, mimo wprowadzenia na szeroką skalę komputerów. Jest więcej urzędników, A NIE POWINNO!
    2. Zastosować identyczny system emerytalny dla wszystkich ubezpieczonych, czyli zlikwidować ŚWIĘTE KROWY! Czyli wojsko, policja , straż pożarna, agencje ABW< CBA< itp, sędziowie, prokuratorzy i inni.! Dlaczego te grupy zawodowe nie uczestniczą w powszechnym systemie emerytalnym a biorą wysokie renty i emerytury i to w młodym wieku??
    Dlaczego taki pajac jak niby agent Tomek jest już na emeryturze, mimo, że nic w życiu nie zrobił i na dodatek nie ma jeszcze 40 lat?? Obsługa emerytalno-rentowa tych cwaniaków mundurowych nie mało kosztuje podatnika!!
    3. Dopiero wtedy ma sens reforma emerytur rolniczych?
    Niestety, moim zdaniem wszystkie reformy w ostatnim 20-leciu są spaprane!
    O pomstę do nieba woła system ,,zdrowotny", który można by nazwać systemem wykańczania obywateli, ,,ukryta eutanazja"! A pseudoreforma samorządowa następny bubel zwiększający biurokrację i rozmywający odpowiedzialność! W tym bałaganie mają swój udział wszystkie opcje polityczne niezależnie od głoszonych poglądów!
    NIESTETY NIE WIDAĆ ŻADNEJ POPRAWY
  • arszczecin 2012-12-06 00:20:48
    " I to bezsprzecznie dobra wiadomość - i dla budżetu państwa, i dla prawdziwych rolników"
    czyli co UPIERD..IĆ niszę?
    johny czytasz i nie grzmisz??

    "...KRUS? Co z jego majątkiem?" jak to co księżom oddać :)


    " Są szybsze możliwości zmiany - ocenia, wskazując na ewentualne uszczelnienie systemu przez zdefiniowanie gospodarstwa rolnego i zwiększenie ściągalności składek"- puścić komornika na wieś, zrobi licytacje i po problemie, i kolejne 200 000 klientów krus odejdzie
  • rol-nick 2012-12-05 14:33:28
    Dżizusss!

    Artykuł wybitnie TENDENCYJNY!

    Zwiększając wpłatę świadczeń dla rządu tak naprawdę pozwalamy na wiekszą demoralizacje tegoż...

    Przecież wiadomo nie od dziś, że każdą kasę zmarnotrawią skur.wiele!
    Dadzą sobie dodatkowe premie a Nam, rolnikom wcale nie będzie lepiej!




  • kissmy... 2012-12-05 12:39:10
    brak wyliczeń to nie słaba strona projektu lecz po prostu brak projektu; nie rozumiem również podziału na grupy - moim zdaniem jaka składka taka powinna być emerytura z określeniem minimalnej wysokości składki odpowiadającej godziwemu świadczeniu za 45 lat, śmiem przypuszczać, że zaproponowana 2% stopa zwrotu przy obecnym celu inflacyjnym (2,5% +-1) wydaje się nieporozumieniem (no chyba, że została już urealniona); tak czy inaczej system powinien być jeden czyli KRUS powinien być zlikwidowany a jego obowiązki bez problemu ogarnie ZUS a oszczędności należy przeznaczyć na ograniczanie szarej strefy czyli czekamy na propozycje akceptowalnych składek (niska składka niska emerytura i już, 45lat x 5000zł składek pozwoli na wypłacanie przez 32 lata po 15tys zł rocznego świadczenia przy założeniu 2% stopy zwrotu, czyli 417zł miesięcznej składki pozwala na czerpanie 1250zł miesięcznego świadczenia przez 32 lata od 65 roku życia, czyli sto lat)
ZOBACZ WSZYSTKIE KOMENTARZE

PISZESZ DO NAS Z ADRESU IP: 54.196.26.1
Dodając komentarz, oświadczasz, że akceptujesz regulamin serwisu

Drodzy Użytkownicy!

W związku z odwiedzaniem naszych serwisów internetowych przetwarzamy Twój adres IP, pliki cookies i podobne dane nt. aktywności lub urządzeń użytkownika. Jeżeli dane te pozwalają zidentyfikować Twoją tożsamość, wówczas będą traktowane jako dane osobowe zgodnie z Rozporządzeniem Parlamentu Europejskiego i Rady 2016/679 (RODO).

Administratora tych danych, cele i podstawy przetwarzania oraz inne informacje wymagane przez RODO znajdziesz w Polityce Prywatności pod tym linkiem.

Jeżeli korzystasz także z innych usług dostępnych za pośrednictwem naszych serwisów, przetwarzamy też Twoje dane osobowe podane przy zakładaniu konta, rejestracji na eventy, zamawianiu prenumeraty, newslettera, alertów oraz usług online (w tym Strefy Premium, raportów, rankingów lub licencji na przedruki).

Administratorów tych danych osobowych, cele i podstawy przetwarzania oraz inne informacje wymagane przez RODO znajdziesz również w Polityce Prywatności pod tym linkiem. Dane zbierane na potrzeby różnych usług mogą być przetwarzane w różnych celach, na różnych podstawach oraz przez różnych administratorów danych.

Pamiętaj, że w związku z przetwarzaniem danych osobowych przysługuje Ci szereg gwarancji i praw, a przede wszystkim prawo do sprzeciwu wobec przetwarzania Twoich danych. Prawa te będą przez nas bezwzględnie przestrzegane. Jeżeli więc nie zgadzasz się z naszą oceną niezbędności przetwarzania Twoich danych lub masz inne zastrzeżenia w tym zakresie, koniecznie zgłoś sprzeciw lub prześlij nam swoje zastrzeżenia pod adres odo@ptwp.pl.

Zarząd PTWP-ONLINE Sp. z o.o.

Zgłoś swoje propozycje zmian!


Dziękujemy za współpracę!