PARTNERZY PORTALU
  • partner portalu farmer.pl
  • partner portalu farmer.pl
  • partner portalu farmer.pl
  • partner portalu farmer.pl

Przeciwdziałanie uciążliwości zapachowej czy blokowanie działalności rolniczej na wsi?

Przeciwdziałanie uciążliwości zapachowej czy blokowanie działalności rolniczej na wsi? Wg KRIR projektowana ustawa uderza uniemozliwi odbudowe pogłowia świń w kraju Foto: pixebay

Zarząd KRIR przekazał uwagi samorządu rolniczego do projektu ustawy o minimalnej odległości dla planowanego przedsięwzięcia sektora rolnictwa, którego funkcjonowanie może wiązać się z ryzykiem powstawania uciążliwości zapachowej.



Krajowa Rada Izb Rolniczych dołącza do grona krytyków projektu ustawy o minimalnej odległości dla planowanego przedsięwzięcia sektora rolnictwa, którego funkcjonowanie może wiązać się z ryzykiem powstawania uciążliwości zapachowej. W opinii, jaką przesłano do resortu rolnictwa, KRIR wylicza niedoskonałości proponowanych regulacji, jak i przykre konsekwencje, jakie z ich przyjęcia wynikać mogą dla rolników. Niezrozumiałym dla samorządowców jest m.in. upatrywanie w rolnikach głównych sprawców zapachowych uciążliwości, jak i pomijanie w przepisach dostępnych technologii i rozwiązań, które takie uciążliwości eliminują lub niwelują. Brak wreszcie rozwiązań prawnych, które jasno wskazywały wieś jako miejsce działalności rolniczej, oraz produkcji i hodowli zwierząt.

„Samorząd rolniczy uważa, że zaproponowane przepisy projektu ustawy mogą wpłynąć negatywnie na rozwój gospodarstw rolniczych utrzymujących zwierzęta gospodarskie. Wprowadzenie wyznaczenia minimalnych odległości dla planowanych inwestycji chowu i hodowli zwierząt wpłynie na działalność rolniczą i prowadzenie gospodarstw przez rolników — z jednej strony będzie uregulowane, gdzie będą mogli inwestować w budynki inwentarskie. Z drugiej jednak strony ustawodawca nie uwzględnił w projekcie zróżnicowania odległości w związku z możliwością zastosowania przez inwestorów nowych technologii, które pomimo podrażania produkcji zwierzęcej, ograniczają do minimum oddziaływanie odorowe. Ponadto zaproponowane minimalne odległości budynków inwentarskich bez uwzględnienia przewidywanego ich oddziaływania odorowego, nie może zagwarantować wyeliminowania powstawania uciążliwości zapachowej na obszarach wiejskich. Zapisy konsultowanego projektu ustawy nie przełożą się zatem na realne ograniczenie emisji substancji zapachowych, a wymuszą zachowanie odległości od obecnie istniejących zabudowań, co może być nie do przyjęcia dla funkcjonujących obecnie gospodarstw rolnych utrzymujących zwierzęta.” – czytamy w opinii KRIR.

Rolniczy samorząd zauważa, że takie rozwiązania stawiają pod znakiem zapytania przyszłe inwestycje, ale i trwającą produkcję zwierzęcą w istniejących obiektach. Zwraca również uwagę na fakt, że źródłem konfliktów dotyczących lokowania obiektów inwentarskich na terenach wiejskich nie są rolnicy, ale mieszkańcy którzy działalności rolniczej zaprzestali, a najczęściej przybysze z miast, którzy na wsiach się osiedlają. Zdaniem samorządowców osoby, które chcą wybudować lub zakupić dom jednorodzinny na terenach wiejskich i w sąsiedztwie gospodarstw rolnych oraz gruntów rolnych, powinny pisemnie w akcie notarialnym oświadczać, że mają świadomość prowadzenia działalności rolniczej w bliskiej odległości oraz, że zakupując działkę pod budowę, czy dom mieszkalny, akceptują charakter prowadzonej w sąsiedztwie działalności rolniczej.

Niezrozumiałym jest zaś według KRIR fakt objęcia projektem ustawy tylko sektora produkcji rolniczej. Wskazywać by to mogło, iż jedynie chlewnie czy obory mogą być źródłem smrodu, zapominając o takich obiektach jak oczyszczalnie ścieków, składowiska śmieci, czy np. wytwórnie cementu albo mas bitumicznych. Czy tego typu inwestycji ograniczenia odległościowe miałby nie dotyczyć? Zdaniem izb obowiązujące obecnie procedury oceny oddziaływania na środowisko, za które odpowiadają Regionalne Dyrekcje Ochrony Środowiska są wystarczające i „podejmowane są na podstawie obiektywnych i rzeczowych informacji i analiz” – dowiadujemy się z komunikatu na stronie KRIR. „Narzucenie minimalnych odległości zahamuje zaś zdaniem samorządu rolniczego produkcję zwierzęcą, w tym odbudowę pogłowia trzody chlewnej w Polsce, a także rozwój chowu i hodowli pozostałych gatunków zwierząt gospodarskich.” – argumentują izby.

Wydając negatywną opinię dotyczącą projektowej ustawy, KRIR podkreśla również, że żadne państwo Unii Europejskiej nie wprowadziło ustawy dedykowanej uciążliwości zapachowej, a w nielicznych krajach kwestie uciążliwości zapachowej są uregulowane poprzez wytyczne i kodeksy.

 

Podobał się artykuł? Podziel się!
×

WSZYSTKIE KOMENTARZE (29)

  • Boryna 2019-04-21 20:35:24
    Ron, jakim cudem ustawa ma być mądra? Jest przygotowywana przez polityków. Politycy są głupi, to jak mają zrobić mądre prawo. Chyba tylko przez przypadek. I nie mówię że głupi są ci co obecnie przy władzy. Reszta też. Dlatego, że jest selekcja negatywna. Polityków kreują media. Media i widownia nie lubi mądrych ludzi.Madry jest nudny. Ciekawy jest pajac, cham, psychopata itd. Widać wyraźnie po każdych wygranych wyborach jak się puszą. Jak obrastają w piórka. Jak im się wydaje, że 4 czy 8 lat, to już na zawsze. Jak nie rozumieją, że wygrali tylko dlatego, że mądrzy ludzie nie wchodzą w politykę. Oni wiedzą, że po okresie bycia u władzy nieema szans na normalne życie. Że można zostać oplutym, albo dostać po buzi na spacerze czy w sklepie. Tak więc po co pchać się do władzy. Dla 4 lat kariery i spapranej reszty życia??? Dlatego nie mam szacunku ani zaufania do polityków. Bo to jest jedynie elita spośród wioskowych głupków.
  • Oliwier 2019-04-21 18:51:46
    Panie Ron to prosze poczytac sobie co wyrabia sie w gm koronowo w miejscowosci Gosdzieradz I Wilcze tam budowac chca pod domami sasiadow w odleglosci mniejszej jak 25 metrow od domow fermy przemyslowe a w Wilczu to tucz nakladczy nie majacy nic wspolnego z rodzinnym gospodarstwem Radosnych Swiat Wielkanocnych
  • Ron 2019-04-21 18:00:49
    Podsumowując: ustawa jest dobra, czy nie? Tuczniq powie, że nie, bo chcąc wybudować chlewnię pow 210 DJP musi się odsunąć od najbliższego budynku mieszkalnego o min. 210, a chcąc budować poniżej 210 DJP i tak nie będzie miał łatwiej niż teraz. Stańczyk i Boryna też powiedzą, że jest zła , bo uważają, że chlewnie poniżej 210 DJP rolnicy będą stawiać łatwo, jak kram na bazarze. Panowie Stańczyk i Boryna jesteście w błędzie. Mam nadzieję, że nieświadomie tkwicie w nieświadomości. Powinniście ministra po rękach całować za tą ustawę, bo leży ona w interesie waszym, a nie chodowców. Myślicie, że tak łatwo jest wybudować cokolwiek pow. 40 DJP? Myślicie, że ktokolwiek wyda pozwolenie na budowę chlewni np. 200 DJP tuż obok waszego domu? Przeczytajcie sobie obecne przepisy: "To, w której grupie znajdzie się inwestycja, zależy od rozmiarów planowanej hodowli. Do przedsięwzięć mogących zawsze znacząco oddziaływać na środowisko zalicza się chów lub hodowlę zwierząt w liczbie nie mniejszej niż 210 dużych jednostek przeliczeniowych inwentarza (DJP – przy czym za liczbę DJP przyjmuje się maksymalną możliwą obsadę inwentarza). W ich przypadku zawsze istnieje obowiązek przeprowadzenia oceny oddziaływania na środowisko. Do przedsięwzięć mogących potencjalnie znacząco oddziaływać na środowisko zalicza się chów lub hodowlę zwierząt, w liczbie nie mniejszej niż 60 DJP inwentarza. Do grupy II zalicza się również chów lub hodowlę zwierząt, w liczbie nie mniejszej niż 40 dużych jednostek przeliczeniowych inwentarza (DJP), jeżeli działalność prowadzona będzie: w odległości mniejszej niż 100 m od terenów: mieszkaniowych, innych zabudowanych, z wyłączeniem cmentarzy i grzebowisk dla zwierząt, zurbanizowanych niezabudowanych, rekreacyjno-wypoczynkowych z wyłączeniem kurhanów, pomników przyrody oraz terenów zieleni nieurządzonej niezaliczonej do lasów oraz gruntów zadrzewionych i zakrzewionych; nie uwzględnia się przy tym nieruchomości gospodarstwa, na którego terenie będą prowadzone chów lub hodowla, na obszarach objętych formami ochrony przyrody lub w otulinach, o których mowa w ustawie o ochronie przyrody. W przypadku przedsięwzięć mogących potencjalnie znacząco oddziaływać na środowisko (grupa II) organ prowadzący postępowanie może stwierdzić potrzebę przeprowadzenia oceny oddziaływania na środowisko" I przestańcie pluć jadem, bo nie macie pojęcia, o czym piszecie.
    • Stańczyk 2019-04-21 18:49:36
      Kolega to ma dużą wiedzę teoretyczną. Ja jednak walczyłem z inwestorem od 2015 ego do lutego 2019. Decyzja środowiskowa wójta, protest do SKO, decyzja SKO o powrocie sprawy do UG, poprawiona decyzja środowiskowa, ponowne odwołanie do SKO, odrzucenie odwołania przez SKO, i dopiero nasza wygrana przed WSA. I to czego się nauczyłem, to że rzeczywistość nie jest taka różowa jak się wydaje po przeczytaniu przepisów. Nasze prawo daje wiele swobody w podejmowaniu decyzji urzędnikom i sędziom. A ta ustawa jest szkodliwa bo zasugeruje, zalegalizuje fakt, że budowa fermy poniżej 210 DJP jest OK, w każdym miejscu gdzie nie ma MPZP. I to będzie ogromne ułatwienie. Poza tym zobaczyłem na własne oczy, że dla doświadczonego inwestora, uzyskanie decyzji środowiskowej nie stanowi żadnego problemu. Pieniądze otwierają wszystkie drzwi. Ps: Nie zarzucają mi plucia jadem, bo nigdzie tego nie robiłem. Mam prawo się bronić jeśli jestem atakowany w prymitywny sposób. A dla prymitywa odpowiedź też musi być prymitywna, bo innej nie zrozumie.
      • Ron 2019-04-21 22:58:38
        Nie wiem, jak u was, ale u nas wszystko powyżej 40 DJP w zwartej zabudowie jest nie do przejścia. Może to i dobrze. Ja sam uważam, że ta ustawa jest dobra. Pod warunkiem, że działa na zasadach, jak w mojej gminie. 210 DJP w zwartej zabudowie to patologia. Nigdy bym się nie zdecydował na taką inwestycję w zwartej zabudowie. Dlatego stwierdziłem, że ustawa jest dobra. Jest dobra, jeśli gramy fair. Poniżej 210m od istniejącego budynku mieszkalnego nie powinno być wydawane zezwolenie na wybudowanie obiektu na hodowlę210 DJP. I mówię to, jako rolnik i hodowca.
  • Oliwier 2019-04-21 16:06:23
    Proponuje zeby te fermy przemyslowe stawiac w bliskiej odleglosci tych wymodzajacych sie prezesow izb rolniczych ich domow Szczegolnie kilka poteznych postawic w miejscowosci Gogolinek gm Koronowo On juz raz chcial pieklo ludziom stworzyc
    • Boryna 2019-04-21 16:35:01
      Popieram! W szególności dom ministra Ardanowskiego Rumcajsa powinien być otoczony fermami o wielkości 209 DJP tuż przy płocie, skoro się tak ciepło wypowiada o tej ustawie.
  • Gazda 2019-04-21 11:05:46
    Jak sie czyto te komentarze to widac, ze jak w życiu, som mondrzy i som głupi. Jak my z ojcem stawiali drugi kurnik, bo przy pierszym mieszkomy a nie ma placu na drugi, to my szukali dzaiłka z dala od ludziuw. A u nas to miedzy gorami to wiela miejsca nie ma. I my znajdli ale tako kaj było 3 domy letników z miasta. My z niemi godali trzy lata. Na na koniec przyszło, ze my postawili na 45tysiecy brojlera, ale za zgodom. I teraz juz ojciec nie zayje, a my im daliej na swieta zawsze i jak som na weeekend, to dawomy trocha tuszek, i we zgodzie zyjemy, i se swięta sciskomy i życzymy zawsze. No ale do najblizszej chałupy to jest ze 700metrow. My mieli tez oferta na wiekszo dzialka ale blisko chałup i taniei ale my nie wziseli. Bo jak kto gupi to na złość somsiadom postawi, że niby w prawie bo najego stoi. A potem sie dziwi jak mu kaj miche sklepiom abo dom podpalom i myśli, że to z zawiści, a sam nie widzi że mioł ludzi w pogardzie to mu sie odwdzienczyli. To tyla na te radosne świta, ostańcie sie z Bogiem. A sie miłujcie zamiast żreć, jak wom Pan Jezus kazoł.
    • Stańczyk 2019-04-21 12:27:03
      Mądrego to miło poczytać! Amen!
ZOBACZ WSZYSTKIE KOMENTARZE

PISZESZ DO NAS Z ADRESU IP: 18.212.83.37
Dodając komentarz, oświadczasz, że akceptujesz regulamin forum

Drodzy Użytkownicy!

W związku z odwiedzaniem naszych serwisów internetowych przetwarzamy Twój adres IP, pliki cookies i podobne dane nt. aktywności lub urządzeń użytkownika. Jeżeli dane te pozwalają zidentyfikować Twoją tożsamość, wówczas będą traktowane jako dane osobowe zgodnie z Rozporządzeniem Parlamentu Europejskiego i Rady 2016/679 (RODO).

Administratora tych danych, cele i podstawy przetwarzania oraz inne informacje wymagane przez RODO znajdziesz w Polityce Prywatności pod tym linkiem.

Jeżeli korzystasz także z innych usług dostępnych za pośrednictwem naszych serwisów, przetwarzamy też Twoje dane osobowe podane przy zakładaniu konta, rejestracji na eventy, zamawianiu prenumeraty, newslettera, alertów oraz usług online (w tym Strefy Premium, raportów, rankingów lub licencji na przedruki).

Administratorów tych danych osobowych, cele i podstawy przetwarzania oraz inne informacje wymagane przez RODO znajdziesz również w Polityce Prywatności pod tym linkiem. Dane zbierane na potrzeby różnych usług mogą być przetwarzane w różnych celach, na różnych podstawach oraz przez różnych administratorów danych.

Pamiętaj, że w związku z przetwarzaniem danych osobowych przysługuje Ci szereg gwarancji i praw, a przede wszystkim prawo do sprzeciwu wobec przetwarzania Twoich danych. Prawa te będą przez nas bezwzględnie przestrzegane. Jeżeli więc nie zgadzasz się z naszą oceną niezbędności przetwarzania Twoich danych lub masz inne zastrzeżenia w tym zakresie, koniecznie zgłoś sprzeciw lub prześlij nam swoje zastrzeżenia pod adres odo@ptwp.pl.

Zarząd PTWP-ONLINE Sp. z o.o.