PARTNERZY PORTALU partner portalu farmer.pl partner portalu farmer.pl

KOMENTARZE DO TEKSTU:

Debata u Prezydenta pokazała słabość zwolenników GMO

Dzisiejsza debata u Prezydenta na temat GMO dobitnie wykazała słabość argumentów zwolenników wprowadzenia upraw GMO do Polski. Cześć z nich była po prostu zwykłą manipulacją jak np. stwierdzenie, że uprawy GMO zajmują już 10% powierzchni upraw światowych. W rzeczywistości ta powierzchnia to tylko 3%, a w Europie zaledwie 0,01% i z roku na rok ta powierzchnia maleje.

Zdecydowana większość uczestników dyskusji domagała się wprowadzenia zakazu upraw roślin GMO wzorem innych krajów UE ze względu na niemożliwość koegzystencji, zagrożenie dla bioróżnorodności, zagrożenia społeczno ekonomiczne i zdrowotne.

Przedstawicielka Departamentu Prawa UE Ministerstwa Spraw Zagranicznych przedstawiając prawne uwarunkowania wprowadzenia zakazu upraw GMO w Polsce w zgodzie z przepisami UE stwierdziła, że do tej pory ani Ministerstwo Rolnictwa ani Ministerstwo Środowiska nie było zainteresowane skorzystaniem z tych możliwości.

Prof. Lisowska zwróciła uwagę na fakt nie nagłaśniania wyników polskich badań wskazujących na niekorzystne skutki zdrowotne spożywania GMO, które zostały opublikowane w pozycjach naukowych.

Nawiązując do ekonomicznych, społecznych i środowiskowych konsekwencji wprowadzenia do polskiego rolnictwa upraw transgenicznych, przedstawicielka Międzynarodowej Koalicji dla Ochrony Polskiej Wsi zacytowała następujące fakty:
Między rokiem 1996 a 2001 eksport kukurydzy z USA do Europy spadł o 99,4% co spowodowało straty rzędu 300 mln dolarów.
Aby ratować dochody rolników, rząd amerykański musiał przyznać nadzwyczajne dotacje oceniane na 12 miliardów dolarów w latach 1999-2002. W maju 2002 Senat pozwolił na odblokowanie 180 mld dolarów na następne 10 lat, aby zakamuflować fiasko upraw transgenicznych.(*)

Przedstawiciele związków i organizacji rolniczych(KRIR, Solidarność RI) wskazali na zagrożenia wynikające z przejmowania kontroli nad produkcją żywności przez wielkie korporacje i potrzebę ochrony polskiego rolnictwa

Na ważny aspekt zwrócił uwagę dr Stankiewicz- socjolog stwierdzając, że naukowcy powiązani z przemysłem biotechnologicznym znajdują się często w sytuacji konfliktu interesów, gdy stoją przed koniecznością dokonania wyboru między interesem publicznym a interesem prywatnych firm, które finansują ich badania.

Debata była...podobno publiczna ale ... nie zaproszono na nią przedstawicieli społeczeństwa polskiego zrzeszonego w największej organizacji walczącej o Polskę wolną od GMO jaką jest Koalicja "POLSKA WOLNA OD GMO". Nie zaproszono też przedstawicieli sejmików wojewódzkich a przecież wiadomo, że wszystkie sejmiki wojewódzkie podpisując odpowiednie uchwały / rezolucje / stanowiska ogłosiły, że chcą być wolne od GMO.

Zebrano już ponad 20 500 podpisów pod ''Petycja w sprawie zakazu rejestrowania nasion, obrotu i upraw roślin GMO w Polsce''
W szczególności żądamy NATYCHMIASTOWEGO ZAKAZU upraw kukurydzy MON810 i ziemniaków AMFLORA.
http://alert-box.org/petycja/rozporzadzenie-zakazujace-gmo/

rol-nick, 2012-02-10 00:01:48

jak podobna sytuacja była w Indiach to Hillary się zaangażowała !!
w USA wszyscy są na garnuszku monsanto

jarki, 2012-02-09 18:50:01

Krzysztof 3080 i stop GMO, proszę obejrzyjcie " świński patent monsan-to "http://www.youtube.com/watch?v=2IiZ4cqY7x0&feature=related. Po obejrzeniu włosy stanęły mi dębem . Nie chodzi o modyfikowane rośliny czy zwierzęta , albo o zwiększenie produkcji żywności chodzi o kontrole produkcji żywności i o licencje na produkcje . ACTA w to się wpisują . Po ratyfikowaniu Monsanto będzie żądało opłaty od każdego świniaka a nasze państwo im w tym pomoże. Monsanto dostało patent na genom świni , będą właścicielem wszystkich świń na świecie, teraz walczą o ACTA , nawet kiedyś był telefon do Premiera od ambasady USA , aby przyspieszyć podpisanie i ratyfikowanie. Gdy się to stanie to zacznie się ściganie hodowców o opłatę licencyjną , jeżeli nie to potężne odszkodowania dla Monsanto Ne chodzi o postęp chodzi o władzę nad światem i o niewyobrażalne pieniądze

dziadek, 2012-02-09 17:41:56

Oczywiście, że w jaskini, bo budowanie domu to ingerencja w przyrodę! Skutki, jakie może wywołać taka ingerencja są niemożliwe do przewidzenia, dlatego musimy kategorycznie zakazać budowania domów i pozostać w naszych naturalnych, zdrowych jaskiniach.

stop GMO, 2012-02-08 15:08:59

to tak jak byśmy dyskutowali czy mieszkać w jaskini czy postawić dom

krzysztof3080, 2012-02-08 14:31:18



BĄDŹ NA BIEŻĄCO


RYNEK, KONTRAKTY, KOMENTARZE


» WSZYSTKIE WYDARZENIA

EKSPERCI FARMERA

OFERTY

TU KUPISZ FARMERA

FORUM FARMERA

arszczecin

a co powiesz na piachy ok 26 ha za 1 q za całość. 99 % to VI klasa i ok 0.4 ha to lsV, stąd ten 1q. Inaczej byłoby 0 q Ale żeby nie było że...

miwigos

O tym drugim nie słyszałem dowiem się

miwigos

TO za darmo bym powiedział 300 kg to w 1990 roku dawałem