PARTNERZY PORTALU
  • partner portalu farmer.pl
  • partner portalu farmer.pl
  • partner portalu farmer.pl

NAJNOWSZE WIADOMOŚCI

KOMENTARZE

  • dziadek 2012-02-23 19:46:57
    Pani prof. mnie bardziej chodzi o to , ze następuje podporządkowanie produkcji żywności jednemu koncernowi , t.j. MONSANTO . Panią już podporządkowano.
  • rol-nick 2012-02-23 18:59:35
    a dla mnie żenujący jest pan prof który najpierw jedzie do USA na stypendium fundowane przez Mon.santo a potem wszem i wobec ogłasza, że w Polsce 85% uprawianego rzepaku rzepak GMO a poza tym Ci, którzy sa przeciwni GMO to prosci ludzie przeciwni postępowi.

    A przecież ministerestwo Rolnictwa mówi wyraźnie - jesli wiecie o jakichś uprawach GMO - zgłaszajcie do prokuratury.
  • student25 2012-02-23 13:52:51
    ludzie malo jecie produktow z roslin modyfikowanych genetycznie cala soja jaka do Polski jest dostarczana to soja GMO wiec o czym mowa smiesza mnie pseudo naukowcy co na forum zament robia
  • Gertruda 2012-02-21 09:16:20
    Pani Profesor
    Czy Pani potrafi czytać coś więcej niż tylko pisma zalecane przez Monsanto ? . Kto Pani płaci za pisanie takich bzdur? . Na świecie jest mnóstwo badań , które UDOWADNIAJĄ szkodliwość pasz GMO . Poniżej jeden z linków :http://www.seedsofdeception.com/Public/GeneticRoulette/HealthRisksofGMFoodsSummaryDebate/index.cfm.

  • rol-nick 2012-02-21 07:59:33
    jak tam bleee

    Dotarłeś już do biura?
    Polecą Ci chłopie po premii bo się nie sprawdzasz.
    Oj biedny pracowniku PR-u...

    Jaki dziś teksty szef Ci przygotował?

    Co dziś Nam głupiego powiesz?
  • skolman_mws 2012-02-21 02:18:34
    "(...) ale nie udało się także udowodnić jej całkowitej nieszkodliwości. Nadal nieznane są skutki, jakie może wywołać długotrwałe spożywanie GMO."
  • jarki 2012-02-20 21:55:08
    ta pani z instytutu szuka pracy dla mo...to
  • Anna 2012-02-20 21:33:26
    GMO ? bezpieczne ile badań ile publikacji?
    trzeba być ślepym aby tego zagrożenia nie widzieć wpływ na zwierząta znany od dawna
    tu jest inf o wpływie na komórki ludzkie
    GMO,nie dziękuję !!!!!!!!!!
    Genetically engineered maize: New indication of health risks
    Bt protein toxic to human cells
    Caen/ Munich, 17. February, 2012. Insecticidal Bt toxins such as those produced in genetically
    engineered plants can be detrimental to human cells. This is a result of recent research led by
    researchers at the University of Caen (France). Their experiments showed that toxins
    produced in, for example, the genetically engineered maize MON810, can significantly impact
    the viability of human cells. The effects were observed with relatively high concentrations of
    the toxins, nevertheless there is cause for concern. For the first time, experiments have now
    shown that they can have an toxic effect to human cells. According to companies like
    Monsanto, which produces genetically engineered maize with these toxins, the toxins are
    supposed to be active only against particular insects and should have no effect on mammals
    and humans at all. The investigation of effects of Bt toxins on human cells is not a requirement
    for risk assessment in Europe or in any other region.
    Another finding of the researchers concerns a herbicide formulation sold under the brand name
    Roundup. Massive amounts of this herbicide are sprayed on genetically engineered soybean crops
    and its residues can be found in food and feed. According to the new publication, even extremely
    low dosages of Roundup (glyphosate formulations) can damage human cells. These findings are in
    accordance with several other investigations highlighting unexpected health risks associated with
    glyphosate preparations.
    “We were very much surprised by our findings. Until now, it has been thought almost impossible for
    Bt proteins to be toxic to human cells. Now further investigations have to be conducted to find out
    how these toxins impact the cells and if combinatorial effects with other compounds in the food and
    feed chain have to be taken into account,” says GillesEric
    Séralini from the University of Caen,
    who supervised the experiments. “In conclusion, these experiments show that the risks of Bt toxins
    and of Roundup have been underestimated.”
    Bt toxins and tolerance to herbicides are broadly used in genetically engineered plants. Bt proteins
    only naturally occur in soil bacteria. By introducing the modified toxin gene into the plants, the
    structure of the toxins is modified and may thereby cause selectivity to be changed. The content of
    the proteins within the plants is highly variable. Many genetically engineered plants contain several
    Bt toxins at the same time. For example, SmartStax produces six different Bt toxins and therefore
    has a higher overall content of the proteins. In addition, it was made tolerant to herbicides. So far,
    there has been no investigation of the combinatorial effects of these toxins and residues from
    spraying, or their potential risks for human health, which was considered unlikely. The researchers
    have now shown that interactivity does occur. Under the specific conditions of their experiment, the
    Bt toxin lowered the toxicity of Roundup. Further investigations are necessary to examine other
    potential combinatorial effects under varying conditions.
    “These results are pretty worrying. Risk assessment requirements for genetically engineered plants
    and pesticides need to be rigidly enforced. In the light of these findings, we think that the
    commercialisation of these plants is not in accordance with EU regulations”, says Christoph Then at
    Testbiotech. Testbiotech is closely following risk assessment at the European Food Safety Authority
    EFSA and has repeatedly brought attention to gaps in risk assessment.
    The research was supported by GEKKO foundation (Germany). CRIIGEN Association (France) and
    Testbiotech (Germany) were involved in planning the experiments and the discussion of results.
    Findings were published after peer review process.
    Mesnage R., Clair E., Gress S., Then C., Székács A., Séralini G.E.,
    2012, Cytotoxicity on human
    cells of Cry1Ab and Cry1Ac Bt insecticidal toxins alone or with a glyphosatebased
    herbicide,
    Journal of Applied Toxicology, http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1002/jat.2712/abstract
    Contacts:
    Professor GillesEric
    Séralini, France: Tel. +33 2 31 56 54 89, criigen@unicaen.fr
    www.criigen.org
    Christoph Then, Testbiotech, Germany: +49.15154638040, info@testbiotech.org ,
    www.testbiotech.org
  • OMG 2012-02-20 20:06:32
    re;bleee
    Nie zawsze rynek decyduje a niech przykładem będą zbrojenia .Zapewne ludzkość nie może doczekać się wyprodukowania nowej broni która mogła by unicestwić jedną trzecią ludzkości ?!Tu rynek nie ma nic do rzeczy tu jedni chcą zarobić na drugich w myśl idei że na wojnie zarabia się najlepiej .I teraz musisz zrozumieć że co jest dobre dla jednych na pewno nie jest dobre dla drugich i tak w USA mają GMO i broń ogólnodostępną a w Europie broni nie traktuje się jako towar który trzeba sprzedać i jak najwięcej zarobić tak i bez GMO spokojnie można się obejść .
  • Freeminder 2012-02-20 18:52:12
    !!!
    Dzięki wprowadzeniu upraw i żwyności GMO (genetycznie modyfikowanej) koncerny biotechnologiczne takie jak Monsanto mogą mieć kontrolę nad żywnością na świecie. Brzmi to jak teoria spiskowa, ale takie są fakty. W Stanach Zjednoczonych Monsanto kontroluje już większość rynku żywnościowego i mimo starań wielu osób ciężko coś z tym zrobić. Umożliwia to fakt, że GMO jest opatentowane, czyli nasiona są własnością firmy, a nie rolnika. Ponadto rolnik uprawiający GMO jest zmuszony stosować środki chemiczne tych samych firm.

    Dodatkowo koncerny biotechnologiczne wykupują mniejsze firmy sprzedające nasiona tradycyjne. Już teraz Monsanto jest największą na świecie firmą, która sprzedaje nasiona tradycyjne, nie tylko GMO. Daje to nieograniczony potencjał do kontrolowania cen oraz dostępności żywności (nie tylko GMO) przez jedną firmę.

    W Polsce sytuacja jeszcze nie jest taka tragiczna. Obecnie trwają prace nad nową ustawą o GMO, która ma zezwolić na uprawę GMO w Polsce lub jej zakazać. Szczegóły są ukrywane przed opinią publiczną, media niechętnie poruszają ten temat. Do końca nie wiadomo co dokładnie wprowadzi ta ustawa, ani kiedy to się stanie. Już sam fakt milczenia w tak ważnej sprawie budzi niepokój.

    Wprowadzenie upraw GMO w Polsce jak najbardziej przyczyni się do kontroli rynku żywności przez firmę Monsanto. Oczywiście na początku nie będzie to zbytnio odczuwalne. Ale przecież w USA ten proces trwał kilkadziesiąt lat. U nas dopiero się zaczyna, więc jest okazja aby zastanowić się nad tym.

    http://www.youtube.com/watch?v=xDqyOXQ2nxw

    Opis szczegółowy filmu:
    http://teraz-polska.blogspot.com/2010/07/wstep_27.html
  • Freeminder 2012-02-20 18:48:28
    !!! Profesor Andrés E. Carrasco, słynny argentyński embriolog z Uniwersytetu w Buenos Aires zaprezentował szokujące wyniki dotyczące herbicydu Roundup, używanego w 70% wszystkich upraw GMO, który powoduje deformacje twarzy i uszkodzenia systemu nerwowego płodów ludzkich...

    Minister Rolnictwa Walonii wezwał do reformy rolnictwa opartej na
    jakości...Minister Środowiska Regionu Bruksela ogłosiła, że właśnie dzisiaj rząd regionalny stolicy Unii Europejskiej także podjął decyzję, by być
    regionem wolnym od GMO...

    ...Batalia przeciw GMO jest czymś więcej niż tylko sprawą technologii.
    Chodzi tu o różnorodne i ekologiczne rolnictwo oraz rozwój obszarów
    wiejskich, praktykowane przez niezależnych rolników, produkujących produkty wysokiej jakości, a nie o zorientowany na towary
    globalny agro-biznes...

    Poniżej szczegóły...prosimy o szerokie nagłośnienie!

    TERAZ TYM BARDZIEJ MUSIMY ODWAŻNIE I OSTRO WALCZYĆ W POLSCE O ZAKAZ UPRAW
    GMO. A WIĘC PROSZĘ O MOBILIZACJE SIEBIE I INNYCH...zapraszamy do wspólpracy
    w akcji ŚIĘTO ZIEMNIAKA BEZ GMO http://www.swietoziemniakabezgmo.pl/

    WSPIERAJ KAMPANIĘ http://www.icppc.pl/antygmo/pomoz-kampani/

    Jadwiga Łopata, laureatka Nagrody Goldmana (ekologiczny Nobel)

    ==========================
    ICPPC - International Coalition to Protect the Polish Countryside,
    Międzynarodowa Koalicja dla Ochrony Polskiej Wsi
    34-146 Stryszów 156, Poland tel./fax +48 33 8797114 biuro@icppc.pl
    www.icppc.pl www.gmo.icppc.pl www.eko-cel.pl

    Przeczytaj - "Zmieniając kurs na życie. Lokalne rozwiązania globalnych
    problemów", autor: Julian Rose www.renesans21.pl
  • Freeminder 2012-02-20 18:46:06
    Greenpeace zaprezentował raport „Prawdziwe koszty upraw GMO”. Zawarto w nim wyniki analiz rynkowych i badań nad uprawami genetycznie modyfikowanych organizmów w poszczególnych krajach, przeprowadzonych przez organizacje rolne i niezależnych naukowców. Dane te pokazują, że rzeczywistość rolnictwa, w którym wykorzystuje się zmodyfikowane genetycznie rośliny znacznie różni się od tej prezentowanej w folderach reklamowych firm agrochemicznych.
    Z raportu wynika, że uprawy GMO wbrew obietnicom nie dają większych plonów od upraw tradycyjnych, natomiast wymagają stosowania rosnącej (i większej niż ma to miejsce w przypadku naturalnych odpowiedników) ilości środków owado- i chwastobójczych, których producentami są zazwyczaj te same firmy, które produkują zmodyfikowane genetycznie nasiona. Dzieje się tak m.in. na skutek uodparniania się chwastów na wspomniane substancje i występowania plag nowych szkodników pojawiających się w miejsce owadów pierwotnie najgroźniejszych. Raport opisuje także przypadki zanieczyszczania upraw tradycyjnych przez GMO.

    Za porażkę upraw GMO płacą rolnicy zarówno z krajów rozwijających się, jak i Zachodu. Niższe od przewidywanych plony, rosnące koszty zakupu ziaren i pestycydów, uzależnienie od korporacji agrochemicznych, którym udaje się zmonopolizować rynki nasion oraz zamknięte dla wielu odmian GMO rynki, sprawiają, że ludzie ci często po prostu bankrutują. Ogromną cenę za uprawy GMO płaci też środowisko naturalne. Ekspansja tej technologii wiąże się z zanikaniem pożytecznych roślin i zwierząt, degradacją gleby i systemów wodnych oraz, jak to ma miejsce m.in. w Ameryce Południowej, masową wycinką lasów.

    Według raportu IAASTD z 2008 roku przygotowanego na zlecenie ONZ i będącego pierwszą tak kompleksową pracą poświęconą rozwojowi rolnictwa na świecie, GMO nie stanowi również odpowiedzi na problem głodu na świecie, jak często przedstawiają to koncerny agrochemiczne. Dokument ten dowodzi, że bezpieczeństwo żywnościowe teraz, jak i w przyszłości jest w stanie zapewnić zrównoważone rolnictwo, do którego również może przyczynić się nowoczesna nauka z pominięciem metod modyfikacji genetycznych.

    „Raport IAASTD, trendy rynkowe, które pokazują rosnący na świecie popyt na produkty ekologiczne, spadek areału upraw GMO w Europie, zakazy upraw zmodyfikowanego genetycznie ziemniaka Amflora i kukurydzy MON810 wprowadzane przez kolejne kraje Unii Europejskiej jasno pokazują, w jakim kierunku powinien postępować rozwój rolnictwa także w Polsce. Niestety nasz rząd tego nie dostrzega lub nie chce dostrzec i tworzy ustawę o GMO, która zamiast wzmocnić polskie rolnictwo, znacząco je osłabi, umożliwiając wysiew roślin transgenicznych w naszym kraju. Rozwiązaniem byłoby wprowadzenie wspomnianych wyżej zakazów już teraz. Np. Węgry zabroniły wysiewu i obrotu kukurydzą MON810 dwa lata przed dostosowaniem swojego prawa w zakresie GMO do norm unijnych” – powiedziała Joanna Miś, koordynatorka kampanii „Stop GMO” w Greenpeace.

    Do pobrania:
    http://www.greenpeace.org/raw/content/poland/press-centre/dokumenty-i-raporty/koszty-upraw-gmo-raport.pdf
  • Freeminder 2012-02-20 18:43:59
    Prosimy wszystkich zainteresowanych problematyką GMO o opublikowanie poniższej informacji dopuszczejąc głos strony oskarżonej, której nikt nie zapytał wcześniej o zdanie.

    ———-

    Pod koniec 2011 roku w jednym z wiodących polskich tygodników (Polityka) ukazał się artykuł krytykujący dorobek naukowy Gillesa-Erica Seraliniego, francuskiego profesora, który opublikował w ostatnich latach serię prac badawczych wskazujących na zagrożenia zdrowotne związane z żywnością GMO. Oto odpowiedź prof. Seraliniego przesłana w liście do polskich współpracowników.

    „Dziękuję, że zawiadomiliście mnie o tym fakcie. Ci, którzy twierdzą, że moje odkrycia są nienaukowe zazwyczaj sami nie publikują w recenzowanych czasopismach naukowych, w przeciwieństwie do mojej grupy badawczej. Mój zespół publikuje bardzo wiele prac w międzynarodowych czasopismach naukowych, na temat skutków zdrowotnych ze strony uprawnych odmian GMO i pestycydów stosowanych w tych uprawach, dla zdrowia ludzi i innych ssaków. Przykładowo, wydawnictwo Springeropen, które wydaje ponad 50 recenzowanych tytułów naukowych wykazało w swoim rankingu, że najczęściej czytaną pozycją w 2011 roku był nasz artykuł: „Séralini G-E, Mesnage R, Clair E, Gress S, Spiroux de Vendômois J, Cellier D (2011) Genetically modified crops safety assessments: present limits and possible improvements (Metody oceny bezpieczeństwa GMO: aktualne ograniczenia i możliwe ulepszenia). Environmental Sciences Europe 23: 10.” Artykuł był czytany ponad 38 tysięcy razy i plasował się daleko przed
    drugim artykułem w rankingu (patrz http://www.springeropen.com/mostviewed)

    Proszę przekażcie te informacje moim krytykom.”

    Warto przypomnieć, że nie jest to pierwszy tego typu atak na prof. Seraliniego. Poprzedni skończył się pozwem sądowym i wyrokiem skazującym. Prof. Seralini nie tylko publikuje prace naukowe krytyczne wobec GMO. Dzięki jego staraniom firma Monsanto została wyrokiem sądowym zmuszona do upublicznienia wyników badań nad niektórymi GMO, których wcześniej nie chciała ujawnić.

    W odwecie, prof. Séralini i jego współpracownicy stali się obiektem skoordynowanej kampanii ataków i oszczerstw, w której brali udział przedstawiciele Monsanto, EFSA (European Food Safety Authority) i środowiska biotechnologów francuskich powiązanych z agrobiznesem. Prof. Seralini nie pozostał bierny, lecz skierował do sądu pozew przeciwko prof. Marcowi Fellous oraz pośrednio – przeciw AFBV (French Association of Plant Biotechnology), której Fellous jest prezesem. Sąd wykazał, że Fellous, który w swojej bezpardonowej krytyce badań Seraliniego przedstawiał się jako osoba neutralna , nie mająca w tym żadnego osobistego interesu, w rzeczywistości jest właścicielem licznych zyskownych patentów na GMO. Poprzez firmę z Izraela patenty te były korzystnie odsprzedawane wielkim korporacjom, takim jak np. Aventis. Sąd wykazał ponadto, że także inni członkowie AFBV, którzy zarzucali Seraliniemu brak naukowego obiektywizmu i uwikłanie w walkę ideologiczną , w rzeczywistości sami są dalecy
    od bezstronności – mają bowiem liczne powiązania i interesy z agrobiznesem. W świetle ujawnionych powiązań, to ich, a nie prof. Seraliniego – naukowa rzetelność stanęła pod poważnym znakiem zapytania.

    Opracowała prof Katarzyna Lisowska

    kopię listu prof Seraliniego udostępniła Międzynarodowa Koalicja dla Ochrony Polskiej Wsi – ICPPC

    Katarzyna LISOWSKA – Centrum Badań Translacyjnych i Biologii Molekularnej Nowotworów (d. Zakład Biologii Nowotworów), Centrum Onkologii Instytut im. Marii Skłodowskiej-Curie, Oddział w Gliwicach
  • Freeminder 2012-02-20 18:41:31
    Około trzystu tysięcy rolników uważa, że ucierpiało z powodu działalności biotechnologicznego giganta, korporacji Monsanto, lidera genetycznie modyfikowanej żywności. Nad wątpliwymi metodami wdrażania do uprawy roślin modyfikowanych prze Monsanto debatują w Nowym Jorku sędziowie. Od ich decyzji zależy, czy korporacja zostanie postawiona przed sądem. Sędzia Naomi Vuhwald z sądu południowego Nowego Jorku powiedziała, że decyzja o wszczęciu postępowania przeciwko mega korporacji zapadnie do 31 marca 2012.

    W zeszłym roku pozwy przeciwko korporacji złożyło 270 tysięcy rolników z 60 farm uprawiających rośliny naturalne. Pozwy dotyczyły skażenia ich upraw nasionami modyfikowanymi genetycznie. Rolnicy obawiają się, że nasiona modyfikowane mogą być przenoszone np. przez wiatr i infekowac ich naturalne plantację. Lecz ich większym problemem może być to, że Monsanto może złożyć pozew przeciwko nim, za używanie bez pozwolenia ich opatentowanych nasion genetycznych, co zdarzało się już w USA doprowadzając do bankructwa rolników indywidualnych. Wysłannicy korporacji kontrolowali uprawy i a prawnicy składali pozwy przeciwko rolnikom na których polach wykryto rośliny modyfikowane, mimo iż w wielu przypadkach znalazły się tam one bez ich wiedzy i woli, np. w wyniku naturalnego pylenia. Bankrutujące farmy rodzinne były wykupowane przez Monsanto co zwiększało zyski firmy o setki milionów dolarów w przeciągu kilku lat, a dodatkowo zapewniało niemalże monopol żywieniowy.

    W latach 1997-2000 w wyniku takich działań korporacja przejęła 144 farmy organiczne i skontrolowała około pięciuset za pomocą swoich agentów nazywanych przez rolników „policja nasienną”.

    Rolnicy są zaniepokojeni działaniami Monsanto i twierdza, że ekspansyjna polityka korporacji sprawi, że w biegiem czasu zdobędzie ona monopol na uprawy zbóż na świecie. Chcą oni walczyć o ochronę prawną przed wątpliwymi procesami wytaczanymi przez Monsanto do końca marca sędzia Buchwald ma zdecydować czy sprawa trafi na wokandę. W tej chwili wysłuchała ona argumentów prawników korporacji domagających się uchylenia pozwów wniesionych przez 83 spółdzielnie rolnicze zrzeszające 300 tysięcy rolników.

    „Zastraszanie rodzin rolników przez Monsanto skończy się tutaj” – mówi prezes Handlowego Stowarzyszenia Plantatorów Nasion Organicznych Jim Gerritsen. „-Skażenie upraw organicznych przez Monsanto musi zostać powstrzymane. Amerykanie mają prawo do wyboru produktów na rynku, do decydowania czym będą żywić swoje rodziny. Podejmujemy tę akcję w ich imieniu, w imieniu ich prawa do wyboru” – dodał.

    Michael Tylorm były prawnik amerykańskiego Departamentu Rolnictwa i lobbysta na rzecz Monsanto, został niedawno mianowany zastępcą sekretarz ds. żywności przy Amerykańskiej Agencji ds. Żywności i Leków (FDA). Od tego czasu Agencja zabroniła etykietowania modyfikowanych genetycznie produktów, odmawiając konsumentom prawa do wybory pomiędzy żywnością organiczną i tą pochodzącą z upraw Monsanto.

    http://www.bibula.com/?p=51987
  • Freeminder 2012-02-20 18:37:16
    Tacy niedoedukowani (kupieni?) pseudonaukowcy jak p. Agnieszka Korwin-Kossakowska stanowią ZAGROŻENIE dla śodowiska i istot żywych, na równi z produktami GMO, które próbują nam wcisnąć, ku uciesze takich zbrodniczych firm, jak np. Monsanto. Sprawa dla prokuratora.

PISZESZ DO NAS Z ADRESU IP: 54.158.199.217
Dodając komentarz, oświadczasz, że akceptujesz regulamin serwisu

Drodzy Użytkownicy!

W związku z odwiedzaniem naszych serwisów internetowych przetwarzamy Twój adres IP, pliki cookies i podobne dane nt. aktywności lub urządzeń użytkownika. Jeżeli dane te pozwalają zidentyfikować Twoją tożsamość, wówczas będą traktowane jako dane osobowe zgodnie z Rozporządzeniem Parlamentu Europejskiego i Rady 2016/679 (RODO).

Administratora tych danych, cele i podstawy przetwarzania oraz inne informacje wymagane przez RODO znajdziesz w Polityce Prywatności pod tym linkiem.

Jeżeli korzystasz także z innych usług dostępnych za pośrednictwem naszych serwisów, przetwarzamy też Twoje dane osobowe podane przy zakładaniu konta, rejestracji na eventy, zamawianiu prenumeraty, newslettera, alertów oraz usług online (w tym Strefy Premium, raportów, rankingów lub licencji na przedruki).

Administratorów tych danych osobowych, cele i podstawy przetwarzania oraz inne informacje wymagane przez RODO znajdziesz również w Polityce Prywatności pod tym linkiem. Dane zbierane na potrzeby różnych usług mogą być przetwarzane w różnych celach, na różnych podstawach oraz przez różnych administratorów danych.

Pamiętaj, że w związku z przetwarzaniem danych osobowych przysługuje Ci szereg gwarancji i praw, a przede wszystkim prawo do sprzeciwu wobec przetwarzania Twoich danych. Prawa te będą przez nas bezwzględnie przestrzegane. Jeżeli więc nie zgadzasz się z naszą oceną niezbędności przetwarzania Twoich danych lub masz inne zastrzeżenia w tym zakresie, koniecznie zgłoś sprzeciw lub prześlij nam swoje zastrzeżenia pod adres odo@ptwp.pl.

Zarząd PTWP-ONLINE Sp. z o.o.

Zgłoś swoje propozycje zmian!


Dziękujemy za współpracę!