PARTNERZY PORTALU
  • partner portalu farmer.pl
  • partner portalu farmer.pl
  • partner portalu farmer.pl
  • partner portalu farmer.pl

NAJNOWSZE WIADOMOŚCI

KOMENTARZE

GMO albo chemia?

  • jach 2013-03-28 18:18:39
    Ale wie za ile
  • KP 2013-03-28 13:54:16
    Ale belkot, ten czlowiek nie wie co mowi
  • Polak 1 2013-03-27 14:35:50
    Myślę że pan senator nie ma zielonego pojęcia o tym o czym się wypowiada! Chemia nie jest alternatywą na brak GMO i wicewersa. Jedno i drugie to paskudztwo niszczące naturalne środowisko, a lansowane jest przez pazernych właścicieli firm produkujących te paskudztwa. Jeżeli chodzi o GMO jestem w stanie zaakceptować ich produkcję jedynie w celach uzyskania medykamentów na niewielką skalę i w bardzo zaostrzonym pod względem zabezpieczenia od wnikania do naturalnego środowiska reżymem technologicznym. Jeśli zaś chodzi o chemię czas ją zastąpić EMAMI zwiększy się wydajność roślin i zwierząt bez trucia środowiska.
  • rol-nick 2013-03-06 20:25:25
    kissmy...

    nie prowokuj
  • jasiek 2013-03-06 16:00:16
    Gdzie wziąłeś w łapę cwaniaku? w my dobrze wiemy gdzie..
  • .................. 2013-03-05 21:33:11
    idac tym tokiem rozumowania kissmy to bedziesz gówno jadł tylko lekko przyprawine
  • kissmy... 2013-03-05 21:17:43
    idąc tym tokiem rozumowania należałoby zaniechać uprawiania czegokolwiek i (jak już pozwoliłem sobie zauważyć) egzystencji
  • m@ciej 2013-03-05 21:10:34
    Aby stwierdzić ze gmo jest niebezpieczne trzeba patrzeć na przód wtedy sprawa się wyjaśni czyli
    Bo sami możemy sobie narobić krzywdy ,zobaczcie co się dzieje z Barszczem Sosnowskiego pomyślcie rośliny gmo krzyżują się
  • jarki 2013-03-05 19:55:05
    @A.Krzak z całym szacunkiem ale jeśli jesteś taki wyszkolony to zapraszam cię do merytorycznej dyskusji o rolnictwie na forum
    jeśli chodzi o gmo to jedni są za a inni przeciw i jedni drugich nie przekonają to jak w polityce ;)
  • def 2013-03-05 13:07:31
    opłaty patentowe, każdego roku będziemy płacili he he
  • kmieć 2013-03-05 11:19:00
    Super postępowcy niech sobie płacą haracze koncernom za materiał GMO ale jak tylko ich szpicle zaczną węszyć na moim polu, to pomogę im bardzo szybko opuścić mój teren.
  • A. Krzak 2013-03-05 10:49:52
    Wreszcie głośny głos rozsądku. Postępu nie zatrzymają eko-terroryści ani niedouczeni du..... Czy wcześniej czy później będzie on postępował, jeżeli później to znowu nasze rolnictwo zostanie daleko z tyłu. O to również chodzi naszym konkurentom. GMO jest już obecne dawno w innych dziedzinach. Nikomu to nie przeszkadza, że GMO ratuje zdrowie i życie. Ludzie przestańcie wierzyć demagogom, którzy nie wiadomo od kogo biorą pieniądze.
  • Lukas 2013-03-05 07:27:30
    Ale dlaczego Pan SENATOR profesor Górecki nie wspomina, że większość modyfikacji obecnie wprowadzanych do tzw. roślin GMO wcale nie uodparnia rośliny na szkodnika tylko na konkretny pestycyd! W uprawach GMO także stosuje się zabiegi ochrony chemicznej tylko liczba powtórzeń zabiegu jest mniejsza ale to gównie dlatego, że stosowany jest środek o szerokim spektrum działania (np. herbicyd totalny) zazwyczaj systemiczny, który dzięki modyfikacji genetycznej nie jest w roślinie metabolizowany więc uprawie głównej nie szkodzi (co najwyżej się odkłada ale kto by się tym interesował).
  • profesor 2013-03-04 20:14:20
    Jak byście dostawali taką kasę jak ja to byście nawet mówili że GMO leczy nawet nagniotki złośliwe i rwę kulszową :)
  • Matt 2013-03-04 20:00:02
    GMO stosowane jest po to aby zmniejszać ilość zabiegów na polu oraz by roślina była odporniejsza na choroby bakteryjne, wirusowe, grzybowe, itp. Protoplastą zabawy w genetykę był Gregor Mendel. Dziś gdyby nie zaczęto zajmować się genami mielibyśmy dosłownie parę gatunków zbóż każdego rodzaju, a tak dzięki wnikaniu w geny rośliny mamy odmian "do bólu". http://www.coboru.pl/Polska/Rejestr/rejestr.aspx tutaj jest cała lista i co roku różne odmiany są to skreślane to dodawane, np. odmiana pszenicy ozimej Matrix została skreślona a w tamtym roku taką siałem.
    Przykładem rosliny, w której była duża ingerencja w genetykę jest rzepak. Ingerują w niego aby zmniejszyć w nim poziom kwasu erukowego, który jest niezdrowy dla zwierząt i ludzi.
    Tak więc chwalcie GMO, bo bez niego max plon (załóżmy pszenicy) wynosiłby max 3,5 tony/ha i nie jeden by już dawno branże zmienił. A szkodzić ludziom może w GMO jedynie substancja szkodliwa produkowana przez roślinę, która nie została wykryta a nie sama zmiana sekwencji DNA rosliny jak twierdzą "zieloni".

PISZESZ DO NAS Z ADRESU IP: 54.159.94.253
Dodając komentarz, oświadczasz, że akceptujesz regulamin serwisu

Zgłoś swoje propozycje zmian!


Dziękujemy za współpracę!