PARTNERZY PORTALU
partner portalu farmer.pl partner portalu farmer.pl

KOMENTARZE DO TEKSTU:

@Nie chcę.... No to nie jedz, nikt cię nie zmusza. Na zdrowie. Ja znam rolników i nie mam do nich zaufania na tyle aby jeść żywność, którą wyprodukują. Natomiast jestem pewien, że o ile nie jesteś idiotą to będziesz kupował tę gotową żywność u rolnika który zaoferuje ci ją najtaniej, czyli u tego ktòry ma najniższe koszty. A najniższe koszty ma ten kto ma dobrą efektywnoś kosztową. A taką efektywność najłatwiej uzyskać gospodarstwom o dużym potencjale produkcyjnym. I można sobie kontekstować podstawowe prawa ekonomii, ale to na niewiele się zda.

minecraft, 2017-01-04 07:53:57

Chcę zajadać się żywnością zebraną przez rolnika i ewentualnie przez niego przetworzoną. Z fabryk dobre są samochody, meble i traktory.

Ja nie chcę żywności wyprodukowanej w fabryce, 2017-01-03 17:15:16

@minecraft jesteś bardzo stanowczy w swoich opiniach. Moim zdaniem słabo jednak rozumiesz zjawiska w większej skali. Ale po kolei. Po pierwsze nie lubię określeń "ekooszłom", "ekoterrorysta" itp. Wiele nasilających się zjawisk klimatycznych jest bezwzględnie wywołanych przez człowieka i nie ma co temu zaprzeczać. Zadziwiające jest jednak to, że jedyne zwierze na ziemi zdolne do oceny skutków własnej działalności zdaje się zachowywać jak bakteria, która bezrozumnie wyczerpuje zasoby środowiska dotąd, aż sama zginie z powodu ich braku. Zapominasz też, że ekonomia nie jest regułą samą dla siebie, oderwaną od realiów reszty życia. Twoja droga rozumowania jest taka, że największe zyski przynosić powinny gospodarstwa największe. Więc jedno gospodarstwo w skali świata spełniało by ten warunek najlepiej. Ten typ myślenia był już realizowany co najmniej kilkukrotnie z opłakanymi skutkami i nie tylko w produkcji (rolnictwie, przemyśle itd). Tak to działa - dinozaury też były coraz większe, ale to nie dzięki tym największym życie przetrwało. Zróżnicowanie, bioróżnorodność, równowaga, wzajemne ograniczanie i parę tam innych elementów to jest gwarant przetrwania.

djp, 2017-01-03 14:12:32

@demon
Efekt skali w rolnictwie działa tak samo jak w każdej inne działalności gospodarczej. Masz większe zasoby użytków rolnych, wykorzystujesz je rolniczo czyli ponosisz nakłady na produkcję. Koszty jednostkowe w przeliczeniu na ha masz przy dużej powierzchni znacznie mniejsze niż przy małej powierzchni. Kupujesz dużo środków produkcji (nawozów, śor) płacisz relatywnie mniej niż byś płacił kupując ich mało, bo producent/dystrybutor nie ponosi m.in. kosztów dystrybucji ponoszonych przy rozdrobnionym popycie. Trudno mi dyskutować bez emocji z kimś kto nie ma pojęcia nt. podstawowych zasad ekonomiki, a jednak postanawia się wypowiedzieć. Szkoda, że się akurat postanowiłeś/łaś wypowiedzieć w kwestii ci zupełnie obcej. Może zabieraj głos w sprawach, o których masz pojęcie to unikniesz kompromitacji. Taka skromna rada.

minecraft, 2017-01-03 12:49:49

minecraft. A Z Toba juz nikt nie rozmawia?. Polska to nie Kanada, Wycinasz cześć nie istotna mojej mysłi i dodatkowo masz mnie za durnia,,, Twoja inteligenjca tez nie jest w stanie zrozumieć ze jak 1 ha nie daje do zysku nie da ich nawet milion,,,(np upraw zbozowych bo takie mi chodziło,,,Widze ze nie warto tutaj komentować...

demon, 2017-01-03 12:08:51

@Maniek
A dlaczego to bardzo źle dla wyprodukowanej w nim żywności i bardzo źle dla konsumentów? Myślisz, że w dużych gospodarstwach trudno produkować zdrową żywność??? Podaj mi jeden racjonalny argument, czy tylko powtarzasz zasłyszane od ekooszołomów komunały?

minecraft, 2017-01-03 12:03:50

10tys. ha. na gospodarstwo! to bardzo źle dla wyprodukowanej w nim żywności i bardzo źle dla konsumentów. Małe gospodarstwa produkują zdrowiej ale nieco drożej.

Maniek, 2017-01-03 10:54:10

@demon
To dlatego w Stanach Zjednoczonych i Kanadzie padają gospodarstwa rolne, które miały mniej niż 1 tys. ha, a powiększają się gospodarstwa mające pow. 10 tys. ha? Inteligencją to ty nie grzeszysz. Ktoś u ciebie na wsi chce z tobą jeszcze rozmawiać?

minecraft, 2017-01-03 08:46:31

Rolncitwo to ne fabryka tutaj efekt skali nie ma zastosowania,,bo hektar hektarowi nie rowny,,,a wiec nie ma rownych dochodow z hektara.wiec kumulacja nie pomoze skoro 1 ha nie daje zysku to jak da 100?? Powiekszanie arealu nie pomoze skoro znana jest rentownosc produkcji rolnej z hektara,,,Chore podejscie do rolnictwa przez ekonomistow. Rolnictwo to loteria i wieksza pula tym wieksze strata,,,nie do pokrycia

demon, 2017-01-02 21:46:02

nie dodaja komentarzy

demon, 2017-01-02 21:31:46

Lansujecie Politykę wykluczenia,,,pod pretekstem zwiększania gospodarstw,,,juz historia przerabiała każdą opcje,,,komasacje i parcelacje ziemi,,,,wywłaszczanie ekonomiczne,,,trzeba na nowo nazwać ta polityke,,,dociska sie rentownosc produkcji rolnej po to zeby zmusić do sprzedaży,,,a Ze w Polsce pójdziemy do pracy,,,zapłacimy Zus a ziemie i tak trzymamy bo to nasza własność,,,,i nie pozwolimy,,,na powstanie latyfundii 10tys hektarowych

demon, 2017-01-02 21:09:18

Ziutku mamy wolnosc ,mozesz miec kamienice ,dom ,czy hektar pola I nic nikomu do tego .ja mam kilka ha I bede trzymal bo to moje I lubie .sprzedaj swoje pole ,nawet wlasna babe daj w dzierzawe twoj wybor

Rolnik , 2017-01-02 18:44:32

Powinni,ci co mają 2 lub 3 hektary zbyć ziemię. Dostać rekompensatę i przekazać ziemię na zwiększenie gospodarstw. Bo w polsce jest najwięcej gospodarstw w UE

Ziutek , 2017-01-02 15:29:38



BĄDŹ NA BIEŻĄCO


RYNEK, KONTRAKTY, KOMENTARZE


» WSZYSTKIE WYDARZENIA

EKSPERCI FARMERA

OFERTY

TU KUPISZ FARMERA

FORUM FARMERA

jarki

Ty tańczący z dzikami co tam polityki w kuluarach  gadajo o dzikach 

arszczecin

Typowy wyborca6pis :)