PARTNERZY PORTALU
  • partner portalu farmer.pl
  • partner portalu farmer.pl
  • partner portalu farmer.pl

UOKiK ukarał rolników za "ustawianie" przetargów

Ponad 7 tys. zł kar nałożył na trzech rolników z okolic Unisławia (woj. kujawsko-pomorskie) Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów. Rolnicy, którym zarzucono "ustawianie" przetargu na zakup państwowej ziemi, wkrótce odpowiedzą za to także przed sądem.



Jak poinformował UOKiK, trzej rolnicy, którzy przystąpili w kwietniu ub. roku do organizowanego przez Agencję Nieruchomości Rolnych przetargu na działkę położoną w gminie Unisław (woj. kujawsko-pomorskie) ustalili, że tylko jeden z nich złoży ofertę. Pozostali uczestnicy zmowy zrezygnowali z licytowania, ale w zamian jeden z nich miał otrzymać 10 tys. zł, a drugi 5 ha ziemi rolnej.

Inicjator zmowy kupił dzięki temu oferowane przez ANR grunty za 210 tys. zł, przy cenie wywoławczej ponad 203 tys. zł. "Tymczasem według szacunków prezes UOKiK, cena podobnej działki, sprzedanej w warunkach uczciwej konkurencji, mogłaby wynosić ok. 580 tys. zł" - podkreślono w komunikacie Urzędu.

Sprawa wyszła na jaw m.in. dzięki temu, że jeden z uczestników zmowy sam zgłosił się do UOKiK i przedstawił dowody złamania prawa. Skruchę wykazał także drugi z rolników i w efekcie obaj skorzystali z możliwości uniknięcia kary bądź jej zmniejszenia.

Na inicjatora zmowy prezes UOKiK nałożyła karę w wysokości ponad 2,5 tys. zł, a jako okoliczność łagodzącą wskazano "niewielki zasięg porozumienia". Rolnik, który jako pierwszy ujawnił sprawę uniknął kary, a drugiemu ze "skruszonych" wymierzono karę w wysokości 4,7 tys. zł; to połowa kwoty, jaką musiałby zapłacić, gdyby dobrowolnie nie przyznał się do winy.

Maksymalna kara za uczestnictwo w antykonkurencyjnym porozumieniu może wynieść 10 proc. przychodu przedsiębiorcy w roku poprzedzającym wydanie decyzji. Od kar nałożonych przez prezesa UOKiK można się odwoływać do Sądu Ochrony Konkurencji i Konsumentów.

Rolników z Kujawsko-Pomorskiego czeka jeszcze w tej sprawie odpowiedzialność karna. Uczestnikom zmowy grozi kara do trzech lat pozbawienia wolności.

- Aktem oskarżenia, pod zarzutem uczestnictwa w zmowie cenowej, objętych jest łącznie sześć osób zamieszanych w tę sprawę; trzy z nich przyznały się do winy, trzy - nie. Dokumenty trafiły już do sądu i obecnie czekamy na wyznaczenie terminu pierwszej rozprawy - poinformował  rzecznik Prokuratury Okręgowej w Toruniu Artur Krause.

Od lat ceny gruntów sprzedawanych w Kujawsko-Pomorskiem z państwowych zasobów należą do najwyższych w kraju. Jak podaje Agencja Nieruchomości Rolnych, w III kwartale 2013 roku średnia cena hektara wyniosła prawe 26 tys. zł (średnia krajowa niespełna 22 tys. zł) - więcej niż w sąsiedniej Wielkopolsce i prawie tyle, co na Pomorzu

Podobał się artykuł? Podziel się!
×

WSZYSTKIE KOMENTARZE (10)

  • :) 2014-03-19 17:26:52
    No to rzeczywiście okrutnie ich ukarano, chyba już wszyscy przyzwyczaili się w tym kraju do korupcji (nawt sądy)
  • z. 2014-01-23 15:49:02
    ...było czterech chętnych, w sumie sąsiadów , były dwie spore działki ....jak myślicie czy wszyscy byli idiotami...ciągnęli zapałki ....uprawia każdy........:) Gdzie diabeł z młotkiem nie może namieszać, tam babę poślij......:)
  • west 2014-01-22 20:48:02
    Nie rozumiem co w Tym złego że się chłopy dogadali przed przetargiem. Każdy na tym zyskał kupujący nie nabijał nierealnych cen za ziemię , odstępujący kilka złotych za brak możliwości nabycia. Straciła ANR? Przecież uzyskała zakładaną minimalną cenę wyznaczoną przez rzeczoznawcę. Komuś zależy na tym by rolnicy się zarzynali na przetargach? Bankom? Szczurkowi? Komornikom? Komu?
  • adwokat 2014-01-22 18:39:45
    sąd ich uniewinni, zarzuty mogą mieć tylko z 305 kk, a ten artykuł dotyczy tylko przetargów publicznych ( tj. nieograniczonych), Agencja może sobie pisać , że są to przetargi publiczne, ale doktryna i orzecznictwo mówią że jak jest ograniczony to znaczy , że nie jest publiczny i nie podlega ochronie z art 305 kk
  • Krzysztof 2014-01-22 17:40:48
    Co za sprawiedliwość!Inicjator dostał mniejszą karę niż ten co go wydał!!! ha!ha!ha! Wniosek uikok popiera takie inicjatywy.Ale to chyba ten drugi skruszony miał otrzymać tą całą ziemię za darmo od inicjatora (czyżby słupa?).Przecież dobre kawałki przekraczają 50 tys. za ha. x 5 ha to już minimum 250 tys.Za dużo niejasności.Chyba że wygrał w lotto i chciał zrobić dobry uczynek.
  • roch 2014-01-22 17:26:07
    Inicjator zmowy kupił dzięki temu oferowane przez ANR grunty za 210 tys. zł, przy cenie wywoławczej ponad 203 tys. zł. "Tymczasem według szacunków prezes UOKiK, cena podobnej działki, sprzedanej w warunkach uczciwej konkurencji, mogłaby wynosić ok. 580 tys. zł" - podkreślono w komunikacie Urzędu.

    Pytanie - kto odpowie karnie za nierzetelna, oderwana od rynkowych cen, wycene? Rzeczoznawca, zlecajacy tj. ANR czy moze ... nikt nie jest winny?
  • mir30 2014-01-22 17:00:37
    uczciwa konkurencja,,,ciekawe kogo stac zaplacic 50 tys za hektar,,,do tego jeszcze jakiej klasy bonitacyjnej,,,bo jak v i vi klasy do tego w strefie górskiej to suma 22 tys za hektar będzie się zwracać 50lat... ta sprzedażą państwowej ziemi tylko zasypują dziurę budżetowa..krótkowzroczny interes...Zeby byc rolnikiem nie potrzeba byc wlascicielem ziemi,,, Panstwo Polskie niedluga bedzie tylko widnialo na mapie jako slupki graniczne,,,bo wszystko przejete,,,w zamian za pozorny dobrobyt..
  • polski rolnik 2014-01-22 16:40:22
    Takich publikacji więcej. Szydło z worka zawsze wyjdzie , wcześniej czy później.
    Nie będą potrzebne manifestacje tylko prokurator i sąd. Ale czy tak powinno
    się robić w Kraju na dorobku.
  • T.B. 2014-01-22 15:46:38
    W Wielkopolsce widział ktoś jeszcze ziemię do sprzedaży? Kara 2,5 tys dla inicjatora (tylko) to śmiesznie mało zważywszy, że kupił pole za 210 tys. zł. Nie napisali ile ziemi kupił i ilu było chętnych, bo jeśli wszystkich przekupił to albo taki bogaty, albo mało osób wiedziało, że taki przetarg w ogóle się odbędzie.
  • zzz 2014-01-22 15:23:22
    No tu ktoś chyba na podstawie jakiejś wyceny rzeczoznawcy ustalał cenę wywoławczą do przetargu? Śmierdzi na odległość!
ZOBACZ WSZYSTKIE KOMENTARZE

PISZESZ DO NAS Z ADRESU IP: 54.224.83.221
Dodając komentarz, oświadczasz, że akceptujesz regulamin serwisu

Drodzy Użytkownicy!

W związku z odwiedzaniem naszych serwisów internetowych przetwarzamy Twój adres IP, pliki cookies i podobne dane nt. aktywności lub urządzeń użytkownika. Jeżeli dane te pozwalają zidentyfikować Twoją tożsamość, wówczas będą traktowane jako dane osobowe zgodnie z Rozporządzeniem Parlamentu Europejskiego i Rady 2016/679 (RODO).

Administratora tych danych, cele i podstawy przetwarzania oraz inne informacje wymagane przez RODO znajdziesz w Polityce Prywatności pod tym linkiem.

Jeżeli korzystasz także z innych usług dostępnych za pośrednictwem naszych serwisów, przetwarzamy też Twoje dane osobowe podane przy zakładaniu konta, rejestracji na eventy, zamawianiu prenumeraty, newslettera, alertów oraz usług online (w tym Strefy Premium, raportów, rankingów lub licencji na przedruki).

Administratorów tych danych osobowych, cele i podstawy przetwarzania oraz inne informacje wymagane przez RODO znajdziesz również w Polityce Prywatności pod tym linkiem. Dane zbierane na potrzeby różnych usług mogą być przetwarzane w różnych celach, na różnych podstawach oraz przez różnych administratorów danych.

Pamiętaj, że w związku z przetwarzaniem danych osobowych przysługuje Ci szereg gwarancji i praw, a przede wszystkim prawo do sprzeciwu wobec przetwarzania Twoich danych. Prawa te będą przez nas bezwzględnie przestrzegane. Jeżeli więc nie zgadzasz się z naszą oceną niezbędności przetwarzania Twoich danych lub masz inne zastrzeżenia w tym zakresie, koniecznie zgłoś sprzeciw lub prześlij nam swoje zastrzeżenia pod adres odo@ptwp.pl.

Zarząd PTWP-ONLINE Sp. z o.o.

Zgłoś swoje propozycje zmian!


Dziękujemy za współpracę!