Od 21 września obowiązuje znowelizowana 1 lipca ustawa o ochronie prawnej odmian roślin (DzU nr 186, poz. 1099) – przypomina „Rzeczpospolita”. Nowelizacja poszerzyła z ośmiu do siedemnastu katalog roślin, objętych odstępstwem rolnym. Teraz oprócz poszczególnych zbóż, rzepaku ozimego oraz ziemniaka, dotyczy ono także roślin z rodziny motylkowatych (bobik, łubin żółty i wąskolistny, wyka siewna, lucerna siewna, groch siewny), a ponadto lnu zwyczajnego, rzepiku, rzepaku jarego.
Poza tym kategoria "drobnych rolników" została poszerzona o "posiadaczy gruntów rolnych o powierzchni do 25 ha". Odstępstwo rolne będzie obejmowało 95 proc. gospodarstw rolnych (o 10 proc. więcej niż przed nowelizacją).
Zdaniem autorów artykułu zmiany są korzystne dla „drobnych rolników”, ale trzeba liczyć się z tym, że straty będą mogły być rekompensowane w inny sposób: „Stawiane jest zatem pytanie (D. Stankiewicz z Biura Analiz Sejmowych w opinii z 12 lipca 2011 r. do druku sejmowego nr 4318), czy hodowcy nie zdecydują się na podniesienie opłat z tytułu odstępstwa rolnego. Pewną rekompensatą dla hodowców mogą jednak być pozostałe, choć mniej istotne, zmiany. Uściślono na przykład, że odstępstwo rolne dotyczy materiału ze zbioru, który został uzyskany we własnym gospodarstwie i zostanie następnie użyty w tym gospodarstwie. Wskazano również wyraźnie, że opłaty w imieniu hodowców pobierać może organizacja hodowców (chodzi oczywiście o Agencję Nasienną sp. z o.o. w Lesznie”).
















odstępstwo rolne dotyczy materiału ze zbioru, który został uzyskany we własnym gospodarstwie i zostanie następnie użyty w tym gospodarstwie
tzn że jak się wymienie z sąsiadem to nie zapłace?
Czy to jest zgodne z konstytucją aby postęp w nasiennictwie finansowały i wspierały tylko gospodarstwa po wyżej 25 ha.
Rozbój w biały dzień. Jeżeli w nowelizacji ustawy są tylko te sprawy o których wspomina powyższy artykuł to rolnicze związki powinny ją zaskarżyć do Trybunału Konstytucyjnego. Jakim prawem spółka z.oo jaką jest Agencja Nasienna w Lesznie posiada prawy większe niż policja.art.23c ww ustawy pozwala najemnikom spółki dokonywać przeszukań gospodarstw rolników i ich środków transportu. Ponadto Agencja w podstępny sposób uzyskuje chronione ustawą o ochronie danych osobowych dane rolników,których nęka i szantażuje. To jeden wielki skandal jak taka ustawa mogła zostać uchwalona.