PARTNERZY PORTALU
  • partner portalu farmer.pl
  • partner portalu farmer.pl
  • partner portalu farmer.pl

Będą kolejne zmiany w ustawie o nasiennictwie?

Będą kolejne zmiany w ustawie o nasiennictwie?

Sejm zajął się procedowaniem nowelizacji ustawy o nasiennictwie, wydłużającym termin zgłaszania do wpisu odmian tradycyjnych. Jak wynika z wystąpienia przedstawicielki PIN, ustawa wymaga jednak dalszych zmian.



Maja Karpiel, sekretarz generalny Polskiej Izby Nasiennej, zaproponowała zmiany tych przepisów z ustawy o nasiennictwie obowiązującej od 28 stycznia, które „w praktyce utrudniają polskim przedsiębiorcom działającym na terenie Polski wytwarzanie i obrót materiałem siewnym”.

Zmiany miałyby dotyczyć czterech spraw.

- Poprosiliśmy w pierwszym punkcie naszej opinii o praktyczną możliwość umieszczenia w krajowym rejestrze odmian gryki i prosa. Przy obecnych zapisach można rejestrować w Polsce tylko te odmiany, które są rejestrowane w katalogu unijnym, nie możemy jednak na poziomie Polski wprowadzić dodatkowych odmian, które są rejestrowane w innych państwach członkowskich. Na przykład, gryka i proso są to gatunki, które są rejestrowane np. w Austrii w krajowym katalogu. Nasi polscy przedsiębiorcy są gotowi wytwarzać materiał siewny tych gatunków w stopniu kwalifikowanym, ale nie mają tej możliwości, ponieważ gatunków tych nie można w żaden sposób umieścić w krajowym katalogu – uzasadniała potrzebę zmiany.

Uznała też za potrzebną zmianę definicji materiału siewnego.

- Następnie bardzo byśmy prosili o rozpatrzenie możliwości zmiany definicji materiału siewnego w jakikolwiek sposób, niekoniecznie taki, jaki zaproponowaliśmy, ale żeby polegało to na tym, że z definicji materiału siewnego nie wyklucza się jednoznacznie kontroli materiału siewnego nielegalnego - powiedziała.  - A spotkaliśmy się już z takimi opiniami w niektórych województwach, że jeżeli materiał jest nielegalny, to nie podlega kontroli, ponieważ nie jest certyfikowany. Taka jest obecnie definicja materiału: materiał siewny jest tylko certyfikowany. Niecertyfikowany nie jest materiałem siewnym. A istnieje jeszcze spory nielegalny obrót, który jakkolwiek by było, uszczupla dochody budżetu państwa, bo nikt nie płaci z tego tytułu podatków.

Kolejna zmiana miałaby usprawnić obrót.

- Chcielibyśmy poprosić o rozważenie zmiany sposobu pobierania opłat przez Państwową Inspekcję Ochrony Roślin i Nasiennictwa, co teraz wygląda tak, że człowiek, który składa wniosek o ocenę polową materiału siewnego, nie może odebrać np. świadectwa oceny polowej, jeżeli nie uiścił opłaty za tę ocenę. Tak samo jest w przypadku oceny laboratoryjnej. Często przeszkadza to ludziom, którzy obracają gatunkami mającymi krótki okres między zbiorem plonu a wypuszczeniem materiału na rynek, jak jest np. w przypadku rzepaku ozimego. W momencie, kiedy przedsiębiorca czeka na świadectwo, mógłby już je odebrać razem z fakturą za przeprowadzenie oceny i mógłby już starać się o etykiety. Obecnie jest to niemożliwe: najpierw musi przyjechać po fakturę, czy otrzymać ją pocztą, potem wpłacić pieniądze, z dowodem wpłaty przyjechać do inspekcji i odebrać świadectwa. Wcześniej funkcjonowało to w ten sposób, że można było odebrać i świadectwa, i rachunki, i zapłacić przelewem w ciągu siedmiu czy 14 dni na konto inspekcji i nie utrudniało to w żaden sposób szybkości obrotu.

Według Mai Karpiel, obecne rozwiązanie może mieć ujemny wpływ na konkurencyjność przedsiębiorstw, które działają w Polsce, ponieważ materiał z zagranicy jest już w workach, on jest gotowy do obrotu w Polsce, a ten, który wyprodukowano w Polsce, czeka właśnie z powodu przesunięcia tych opłat.

Czwartą zmianą jest wyłączenie etykiet materiału siewnego z przepisów o towarach paczkowanych. - Etykiety materiału siewnego wydaje PIORiN. Są na nich określone informacje, m.in. np. waga: 50 kg. W takim przypadku towar podlega już przepisom o towarach paczkowanych. Czcionka jest mniejsza niż określa to stosowne rozporządzenie do ustawy o przepisach o towarach paczkowanych i w tym momencie przedsiębiorca, od którego absolutnie nie zależy druk etykiety, jest narażony na płacenie mandatów. A przecież nie zawinił w żaden sposób. Mało tego, ta wysokość czcionki wiązałaby się z tym, że inspekcja musiałaby dostosować swój system informatyczny do wielkości czcionki. Wydaje mi się, że to są kolejne koszty, w postaci, nie wiem, np. kupna nowej drukarki, a na pewno wprowadzenia jakiejś zmiany w systemie.

Według obecnego na posiedzeniu wiceministra Kzimierza Plocke, tak daleko idące zmiany w ustawie są przedwczesne.

- Doświadczenia z realizacji ustawy mogą być dobrą podstawą do oceny i analizy, ale pewnie w dłuższym czasie niż od 28 stycznia tego roku - stwierdził. - Co do kwestii, o których mówiła przedstawicielka PIN, informuję, że w sprawach dotyczących chociażby rejestracji odmian Komisja Europejska przygotowała cały pakiet o nasiennictwie i kwestia dotycząca chociażby rejestracji gryki będzie regulowana na poziomie unijnym. To, po pierwsze. Po drugie, kwestia definicji materiału siewnego została uregulowana zgodnie z przepisami unijnymi, a więc nie widzimy konieczności dokonywania kolejnych zmian. Kwestia trzecia, dotycząca opłat – chcę zwrócić uwagę, że to był bardzo sporny punkt, wielokrotnie dyskutowany i z Ministerstwem Finansów, i z PIORiN, a także z organizacjami społecznymi, w tym również z PIN, więc nie widzimy powodów, żeby w tej chwili cokolwiek zmieniać. Raz przyjęte ustalenia są obowiązujące i znalazły swoje odzwierciedlenie w tekście ustawy.

Są natomiast przygotowywane zmiany dotyczące etykiet. Główny Inspektor Ochrony Roślin i Nasiennictwa Tadeusz Kłos zapowiedział:

- Jeżeli chodzi o wyłączenie etykiety z ustawy o towarach paczkowanych, główny inspektor podjął już taką inicjatywę. Wystąpiłem do ministra gospodarki, ponieważ uznaję, że etykieta nie powinna podlegać tejże ustawie, określone informacje i tak są nadrukowywane na opakowaniach przez samych przedsiębiorców, a etykieta jest rodzajem metryczki, rodzajem plomby materiału siewnego. W połowie przyszłego miesiąca odbędzie się robocze spotkanie techniczne z przedstawicielami ministra gospodarki, jak również Głównego Urzędu Miar i myślę, że na tym spotkaniu dojdziemy do takiego stanowiska, jakie zaprezentowałem w wystąpieniu do ministra gospodarki.

Posłowie w dyskusji nie podzielili opinii wiceministra rolnictwa i uznali, że resort powinien ustosunkować się „do rozwiązań zaproponowanych przez instytut nasiennictwa, żeby ministerstwo odpowiedziało, czy faktycznie te państwa uwagi są słuszne i czy warto się nimi zająć” – jak to określił prowadzący obrady poseł Artur Dunin.

Podobał się artykuł? Podziel się!
×

WSZYSTKIE KOMENTARZE (0)

BRAK KOMENTARZY

PISZESZ DO NAS Z ADRESU IP: 54.80.83.123
Dodając komentarz, oświadczasz, że akceptujesz regulamin serwisu

Drodzy Użytkownicy!

W związku z odwiedzaniem naszych serwisów internetowych przetwarzamy Twój adres IP, pliki cookies i podobne dane nt. aktywności lub urządzeń użytkownika. Jeżeli dane te pozwalają zidentyfikować Twoją tożsamość, wówczas będą traktowane jako dane osobowe zgodnie z Rozporządzeniem Parlamentu Europejskiego i Rady 2016/679 (RODO).

Administratora tych danych, cele i podstawy przetwarzania oraz inne informacje wymagane przez RODO znajdziesz w Polityce Prywatności pod tym linkiem.

Jeżeli korzystasz także z innych usług dostępnych za pośrednictwem naszych serwisów, przetwarzamy też Twoje dane osobowe podane przy zakładaniu konta, rejestracji na eventy, zamawianiu prenumeraty, newslettera, alertów oraz usług online (w tym Strefy Premium, raportów, rankingów lub licencji na przedruki).

Administratorów tych danych osobowych, cele i podstawy przetwarzania oraz inne informacje wymagane przez RODO znajdziesz również w Polityce Prywatności pod tym linkiem. Dane zbierane na potrzeby różnych usług mogą być przetwarzane w różnych celach, na różnych podstawach oraz przez różnych administratorów danych.

Pamiętaj, że w związku z przetwarzaniem danych osobowych przysługuje Ci szereg gwarancji i praw, a przede wszystkim prawo do sprzeciwu wobec przetwarzania Twoich danych. Prawa te będą przez nas bezwzględnie przestrzegane. Jeżeli więc nie zgadzasz się z naszą oceną niezbędności przetwarzania Twoich danych lub masz inne zastrzeżenia w tym zakresie, koniecznie zgłoś sprzeciw lub prześlij nam swoje zastrzeżenia pod adres odo@ptwp.pl.

Zarząd PTWP-ONLINE Sp. z o.o.

Zgłoś swoje propozycje zmian!


Dziękujemy za współpracę!