PARTNERZY PORTALU
  • partner portalu farmer.pl
  • partner portalu farmer.pl
  • partner portalu farmer.pl

Business Centre Club pomoże rolnikowi szukającemu sprawiedliwości?

Business Centre Club pomoże rolnikowi szukającemu sprawiedliwości?

Rzecznik Praw Obywatelskich przeanalizował akta spraw dotyczących Włodzimierza Knurowskiego – i w zasadzie nie dopatrzył się większych uchybień.



Przypomnijmy: zdesperowany rolnik Włodzimierz Knurowski zjechał do stolicy, aby pod siedzibą Rzecznika Praw Obywatelskich protestować przeciwko niesprawiedliwemu – jego zdaniem – rozstrzygnięciu przez sądy jego spraw.

Jak się dowiadujemy, Rzecznik Praw Obywatelskich wystąpił do Prokuratury Generalnej w Warszawie o uzupełnienie jednego z postępowań karnych prowadzonych na wniosek Włodzimierza Knurowskiego - dotyczącego sprowadzenia niebezpieczeństwa zdarzenia zagrażającego życiu lub zdrowiu wielu osób albo mieniu w wielkich rozmiarach mającego postać zalewu, albo obsunięcia się ziemi sprowadzonego w korycie rzeki Uszwicy, w rejonie jazu. W pozostałych sprawach nie dopatrzono się możliwości podważenia postanowień.

Lista działań, jakie podejmował Rzecznik Praw Obywatelskich w sprawach dotyczących Włodzimierza Knurowskiego, jest długa. Obejmuje sprawy karne i cywilne.

Analiza akt spraw karnych nie dostarczyła podstaw do podważenia postanowień o umorzeniu postępowania w sprawach dotyczących: nieprawidłowości podczas prowadzonej egzekucji, znęcania się nad zwierzętami, niedopełnienia przez lekarzy obowiązku opieki na małoletnimi dziećmi.

Zbadano też akta najważniejsze z punktu widzenia Knurowskiego: w sprawie zaniedbania utrzymania należytego stanu koryta rzeki przez Browar Carlsberg S.A. w Warszawie Oddział Okocim w Brzesku w okresie od 1995 roku do 25 sierpnia 2009 roku w Brzesku i Porębie Spytkowskiej i niewywiązywania się z obowiązków wynikających z pozwolenia wodno-prawnego na pobór wód powierzchniowych z rzeki Uszwicy określonych w decyzjach administracyjnych, które to obowiązki polegały na utrzymaniu w należytym stanie rzeki Uszwicy i technicznych urządzeń wodnych służących do poboru wody i jej przesyłu, tj. o czyn z art. 186 § 1 K.k.

„Analiza akt tej sprawy nie dała podstaw do kwestionowania prawidłowości postanowienia o odmowie wszczęcia dochodzenia, którym Prokurator zakończył w dniu 7 września 2009 r. czynności procesowe – wyjaśnia RPO. - Zachowanie polegające na niewykonywaniu obowiązku oczyszczania rzeki nie wyczerpuje znamion przestępstwa z art. 186 § 1 K.k., gdyż odnosi się ono do „urządzeń zabezpieczających wodę przed zanieczyszczeniem” nie zaś do rzeki i jej koryta jako takich. Urządzenie bowiem, jest to rodzaj mechanizmu lub zespół elementów, przyrządów służący do wykonania określonych czynności.

Niewykonywanie obowiązku sprzątania brzegów i koryta rzeki, oraz udrożniania koryta rzeki może być rozpatrywane pod kątem możliwości popełnienia wykroczenia z art. 193 pkt 1 ustawy z dnia 18 lipca 2001 roku Prawo wodne (Dz. U. z 2005 roku Nr 239, poz. 2019 - tekst jednolity ze zm.).

Z analizy akt przedmiotowej sprawy wynika jednak, że Sąd Rejonowy w Brzesku Wydział V Grodzki wyrokiem z dnia 20 czerwca 2007r., sygn. VW 390/07 uniewinnił Jacka Puchałę z Małopolskiego Zarządu Melioracji i Urządzeń Wodnych w Krakowie Oddział Tarnów Rejon Brzesko od popełnienia wykroczenia z art. 193 pkt. 1 Ustawy z dnia 18 lipca 200lr. Prawo Wodne, które miało polegać na nieutrzymywaniu w należytym stanie wód i brzegów rzeki Uszwicy na długości 3 kilometrów od jazu piętrzącego wodę w górę jej biegu w okresie od 6 listopada 2005r. do 6 listopada 2006r.

Nadto Sąd Rejonowy w Brzesku postanowieniem z dnia 15 lutego 2010r., sygn. II Kp 545/09, którym utrzymał w mocy postanowienie Prokuratora Rejonowego w Brzesku o odmowie wszczęcia postępowania przygotowawczego w niniejszej sprawie zasadnie podkreślił, że zgromadzony materiał dowodowy nie pozwolił na uznanie zaistnienia wykroczenia z art. 193 pkt 1 ustawy z dnia 18 lipca 2001 roku Prawo Wodne (Dz. U. z 2005 roku Nr 239, poz. 2019 - tekst jednolity ze zm,).

Przemawiają za tym zawarte w aktach sprawy protokoły z przeglądu koryta rzeki Uszwicy wykonane z udziałem Kierownika Rejonu Nadzoru Urządzeń Wodnych w Brzesku z dnia 12 maja 2008r., z dnia 25 listopada 2008r. i z dnia 6 maja 2009r., oraz protokoły z prac sprzątania i czyszczenia koryta i brzegów rzeki Uszwicy, które miały miejsce w dniu 24 marca 2007r., 29 marca 2008r. i w dniu 11 kwietnia 2009r.

Z akt sprawy wynika, iż na zlecenie Browaru zewnętrzna firma „KaDeM” Przedsiębiorstwo Wielobranżowe Krzysztof Krzywacki z Jasienia oczyszczała koryto i brzegi rzeki Uszwicy z obsuniętych i powalonych drzew oraz krzewów, a o powyższym świadczą faktury wraz z protokołami odbioru wykonanych robót. Wykonano także odmulanie w obrębie ujęcia wody, o czym świadczy faktura VAT oraz protokół odbioru wykonanych robót.

Dlatego też brak było podstaw do kwestionowania orzeczenia Sądu Rejonowego w Brzesku z dnia 15 lutego 2010r, sygn. akt II Kp 545/09 mocą którego Sąd odmówił uwzględnienia zażalenia p. Włodzimierza Knurowskiego.”

Lepiej z punktu widzenia Włodzimierza Knurowskiego zakończyła się natomiast analiza akt w pokrewnej sprawie: zaistniałego w okresie od bliżej nieustalonego dnia 1996r. do dnia 13 czerwca 2007r. w Brzesku nieumyślnego sprowadzenia bezpośredniego niebezpieczeństwa zdarzenia zagrażającego życiu lub zdrowiu wielu osób albo mieniu w wielkich rozmiarach mającego postać zalewu, albo obsunięcia się ziemi w korycie rzeki Uszwicy, w rejonie jazu tj. o czyn z art. 164 § 2 Kk.

„Po zbadaniu akt Rzecznik Praw Obywatelskich zwrócił się do Prokuratury Apelacyjnej w Krakowie, przedstawiając postulat uzupełnienia tego postępowania. Postępowanie to zostało uzupełnione poprzez wykonanie wnioskowanych czynności procesowych, w tym poprzez uzyskanie opinii Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego odnośnie stanu technicznego jazu piętrzącego wodę na rzece Uszwicy. Ze sporządzonej opinii wynikało, że bezpieczeństwo tego obiektu nie jest zagrożone. W wyniku ponownej analizy akt sprawy Prokuratury Rejonowej w Brzesku o sygn. Ds. 1112/07 pismem z dnia 10 kwietnia 2013r. Rzecznik Praw Obywatelskich zwrócił się do Prokuratury Generalnej w Warszawie, przedstawiając argumenty przemawiające za koniecznością uzupełnienia tego postępowania.”

W jakim kierunku ma pójść to uzupełnienie, tego nie podano. Można się tylko domyślać, że skutki tego uzupełnienia nie będą – także w kontekście poprzedniego postanowienia w sprawie zalania w efekcie zanieczyszczenia rzeki – dla zainteresowanego znaczące. Takich skutków spodziewa się zapewne także RPO, skoro do omówienia spraw karnych analizowanych przez RPO została dodana informacja: „Rzecznik Praw Obywatelskich skierowała w dniu 15 maja br. wystąpienie do Pana Marka Goliszewskiego - Prezesa Business Centre Club z prośbą o rozważenie przyjścia z pomocą p. Włodzimierzowi Knurowskiemu, pozwalającą mu na dalsze prowadzenie działalności gospodarczej i godne życie.”

Czyżby to Business Centre Club był właściwym adresatem pytania, „jak żyć”?

Bo w prowadzonym postępowaniu cywilnym też RPO nie dopatrzył się żadnych możliwości podważenia decyzji sądu, choć - można się domyślać - chciał: „niezależnie od oceny istnienia ustawowych przesłanek wznowienia, od uprawomocnienia się wyroku sądu II instancji minęło już 5 lat”.

„Chciałabym również dodać, że prof. Irena Lipowicz osobiście zaangażowana była w sprawę pana Włodzimierza Knurowskiego – rozmawiała z nim i przedstawiała jego sytuację w mediach” – zapewniło na koniec biuro RPO.

Cóż, nie pierwszy to przypadek, kiedy – jak w pewnej bajce – „wśród serdecznych przyjaciół psy zajączka zjadły”...

Podobał się artykuł? Podziel się!
×

WSZYSTKIE KOMENTARZE (1)

  • A. Krzak 2013-05-22 09:02:55
    Tylko się cieszyć mamy Państwo BEZPRAWIA. Żadna instytucja nie przyzna się do błędu. Będą tak owijać w bawełnę, tak gmatwać, że z dokumentów nikt się nie dopatrzy bezprawia. Dla urzędasów są ważne papierki, FAKTY się nie liczą! A ISTOTNE SĄ FAKTY! Była szkoda? jeżeli była, to była również PRZYCZYNA! I na to potrzeba kilku lat postępowań? WSTYDU nie macie urzędasy? I TO MA BYĆ PAŃSTWO PRAWA? Takiego bezprawia nie było nawet za komuny!
    Dojdzie do tego, że sprawiedliwośi przyjdzie dochodzić na własną rękę! Rzecznikowi i jego urzędasom tylko pogratulować dobrego samopoczucia!
ZOBACZ WSZYSTKIE KOMENTARZE

PISZESZ DO NAS Z ADRESU IP: 54.81.105.205
Dodając komentarz, oświadczasz, że akceptujesz regulamin serwisu

Drodzy Użytkownicy!

W związku z odwiedzaniem naszych serwisów internetowych przetwarzamy Twój adres IP, pliki cookies i podobne dane nt. aktywności lub urządzeń użytkownika. Jeżeli dane te pozwalają zidentyfikować Twoją tożsamość, wówczas będą traktowane jako dane osobowe zgodnie z Rozporządzeniem Parlamentu Europejskiego i Rady 2016/679 (RODO).

Administratora tych danych, cele i podstawy przetwarzania oraz inne informacje wymagane przez RODO znajdziesz w Polityce Prywatności pod tym linkiem.

Jeżeli korzystasz także z innych usług dostępnych za pośrednictwem naszych serwisów, przetwarzamy też Twoje dane osobowe podane przy zakładaniu konta, rejestracji na eventy, zamawianiu prenumeraty, newslettera, alertów oraz usług online (w tym Strefy Premium, raportów, rankingów lub licencji na przedruki).

Administratorów tych danych osobowych, cele i podstawy przetwarzania oraz inne informacje wymagane przez RODO znajdziesz również w Polityce Prywatności pod tym linkiem. Dane zbierane na potrzeby różnych usług mogą być przetwarzane w różnych celach, na różnych podstawach oraz przez różnych administratorów danych.

Pamiętaj, że w związku z przetwarzaniem danych osobowych przysługuje Ci szereg gwarancji i praw, a przede wszystkim prawo do sprzeciwu wobec przetwarzania Twoich danych. Prawa te będą przez nas bezwzględnie przestrzegane. Jeżeli więc nie zgadzasz się z naszą oceną niezbędności przetwarzania Twoich danych lub masz inne zastrzeżenia w tym zakresie, koniecznie zgłoś sprzeciw lub prześlij nam swoje zastrzeżenia pod adres odo@ptwp.pl.

Zarząd PTWP-ONLINE Sp. z o.o.

Zgłoś swoje propozycje zmian!


Dziękujemy za współpracę!