PARTNERZY PORTALU
  • partner portalu farmer.pl
  • partner portalu farmer.pl

Nic, tylko handlować danymi rolników pochodzącymi z ARiMR

Nic, tylko handlować danymi rolników pochodzącymi z ARiMR fot. Pixabay

Autor: Marzena Pokora-Kalinowska

Dodano: 26-07-2018 10:36

Tagi:

Świetny zarobek, żadnych konsekwencji. Oskarżony o handel danymi dobrowolnie poddał się karze – z 10 tys. zł, które „przyjął jako korzyść majątkową” zwrócił 1 tys. jako „faktycznie uzyskaną korzyść majątkową”. Nawet koszt postępowania sądowego zapłacił Skarb Państwa.



Dwie sprawy prowadzone w Prokuraturze Okręgowej w Lublinie. Jedna dotyczyła osoby handlującej danymi rolników i twierdzącej, że ma wpływy w ARiMR, w drugiej próbowano ustalić, jak do wycieku danych z ARiMR doszło.

Więcej: Sprzedano dane rolników ubiegających się o dotacje z PROW, pochodzące z ARiMR

Prokuratura, udzielając informacji w tych sprawach dotyczących wycieku danych, nie wiedziała o zakończeniu postępowania sądowego w głównej sprawie.

Tymczasem okazuje się, że w sprawie głównej, Marcina Sz., 14 marca 2018 roku zapadł wyrok w trybie art. 387 kpk. , tj. dobrowolnego poddania się karze.

Jak informuje sąd, czyn zarzucany oskarżonemu zagrożony jest karą od 6 miesięcy do 8 lat pozbawienia wolności. (Art. 230. § 1 kk: Kto, powołując się na wpływy w instytucji państwowej, samorządowej, organizacji międzynarodowej albo krajowej lub w zagranicznej jednostce organizacyjnej dysponującej środkami publicznymi albo wywołując przekonanie innej osoby lub utwierdzając ją w przekonaniu o istnieniu takich wpływów, podejmuje się pośrednictwa w załatwieniu sprawy w zamian za korzyść majątkową lub osobistą albo jej obietnicę, podlega karze pozbawienia wolności od 6 miesięcy do lat 8.)

Sąd okazał jednak wielkoduszność.  „Dnia 14 marca 2018 r. Sąd Rejonowy Lublin-Zachód w Lublinie IX Wydział Karny po rozpoznaniu w dniu 8 marca 2018 r. sprawy Marcina S. oskarżonego o to, że:

w sierpniu i wrześniu 2016 r. w L. powołując się na wpływy w instytucji państwowej - Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa, pośredniczył w załatwieniu sprawy w postaci uzyskania, pochodzącego z wewnętrznej bazy danych tejże Agencji, wykazu danych osobowych rolników ubiegających się o dopłaty celowe w ramach programów pomocowych Unii Europejskiej, w zamian za korzyść majątkową w postaci pieniędzy, w kwocie 10.000 złotych, którą to korzyść majątkową przyjął; tj. o czyn z art. 230 § 1 kk

- oskarżonego Marcina S. uznał za winnego dokonania zarzuconego mu czynu, wyczerpującego dyspozycję art. 230 § 1 kk i za ten czyn, na podstawie art. 230 § 1 kk oraz art. 33 § 2 kk, wymierzył mu karę sześciu miesięcy pozbawienia wolności oraz pięciuset stawek dziennych grzywny, ustalając wysokość stawki dziennej na kwotę 20 (dwadzieścia) złotych;

- na podstawie art. 69 § 1 i 2 kk oraz art. 70 § 1 kk wykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesił oskarżonemu na rok próby;

- na podstawie art. 72 § 1 pkt 1 kk zobowiązał oskarżonego do pisemnego informowania Sądu, raz na kwartał, o przebiegu okresu próby;

- na podstawie art. 45 § 1 kk orzekł wobec oskarżonego przepadek na rzecz Skarbu Państwa faktycznie uzyskanej korzyści majątkowej w kwocie 1.000 (tysiąc) złotych;

- na podstawie art. 63 § 1 kk zaliczył oskarżonemu na poczet orzeczonej grzywny zatrzymanie w dniach od 15 września 2016 r. do 16 września 2016 r. przyjmując, że dzień zatrzymania jest równy dwóm stawkom dziennym grzywny;

- zwolnił oskarżonego od ponoszenia kosztów sądowych, którymi w zakresie wydatków obciążył Skarb Państwa.

Wyrok jest prawomocny” – informuje sąd.

A my pytamy: jeśli oskarżenie stwierdza, że Marcin Sz. działał "w zamian za korzyść majątkową w postaci pieniędzy, w kwocie 10.000 złotych, którą to korzyść majątkową przyjął", to dlaczego sąd "orzekł wobec oskarżonego przepadek na rzecz Skarbu Państwa faktycznie uzyskanej korzyści majątkowej w kwocie 1.000 (tysiąc) złotych"? Skąd ta rozbieżność?

Niestety, Biuro Prasowe sądu poinformowało: „nie dysponuje aktami sprawy IX K 1051/17, nie jesteśmy w stanie odpowiedzieć na pytanie zawarte w wiadomości. Jak wynika z protokołu z ostatniej rozprawy, którym dysponuje Biuro, oskarżony dobrowolnie poddał się karze i wniósł o orzeczenie przepadku korzyści majątkowej realnie uzyskanej z przestępstwa w wysokości 1000 zł.”

Czekamy więc na dostęp do akt.

Prokuraturę zaś pytamy, czy nie miała wiedzy o tym, że oskarżony dobrowolnie poddał się karze jeszcze w marcu? Dlaczego sąd mógł się zgodzić na takie rozwiązanie, skoro oskarżony nie współpracował z organami ścigania (bo nie powiedział nawet, skąd miał dane rolników, którymi handlował)? Dlaczego uzyskał korzyść 10 tys., a zwrócił 1 tys.? Czy prokuratura wyraziła zgodę na takie dobrowolne poddanie się karze i taki wyrok?

ARiMR nie ustaliła, jak mogło dojść do wycieku danych rolników. Można więc uznać, że Marcin Sz. będzie miał naśladowców. W sumie – niezły zarobek, więc dlaczego nie korzystać?...

- Dane są warte dla firm kilka miliardów złotych, bo tyle wynosiła pula PROW, rozdysponowywana teraz, po wycieku tych danych – mówi Karol Zarajczyk,  prezes zarządu Ursus S.A. - To są dla nas dziesiątki milionów straty. Rozważamy wystąpienie o odszkodowanie do ARiMR o utracone korzyści ze względu na tak drastyczne zaniedbania w ochronie danych osobowych, które zachwiały konkurencyjnością na wolnym rynku UE z korzyścią dla koncernów zagranicznych. Jeśli nie uzyskamy zadośćuczynienia, zwrócimy się do organów międzynarodowych o zbadanie i wyjaśnienie tej sprawy.

Czy na pewno nie można tego wyjaśnić w kraju - i zapobiegać takim sytuacjom na przyszłość?

 

Podobał się artykuł? Podziel się!
×

WSZYSTKIE KOMENTARZE (8)

  • Życzliwa 2018-07-29 02:13:50
    Dalej nie rozumiem jaki problem ma Zarajczyk z domniemaną stratą. Skladajac wniosek wpisuje się rodzaj sprzètu i bukuje kwotę adekwatną do wartości określonego ciàgnika. Naprawdę tych Ursowsow nawpisywali co kot napłakał. Wpisywali rolnicy co cgcą kupić bim Armir wpisala dane tych rolników o niby wyciekły. To jak niby z new holanda mial się potem zrobić ursus? No i jeszcze jedno na ciągniki w nowym prowie jest postępowanie o wybór oferty jeśli ursus by spełnual założenia przyjęste przez rolnika to by się sprzedał. A widać tak nie jest. Ewidentnie ktoś szuka winnego na siłę. Pomijam kwestìę wycieku danych. Tu sprawa dla mnie jest oczywista. Coś takiego nie powinno mieć miejsca.
    • Temida 2018-07-29 11:16:03
      Telefon, adres, dokładna wielkość gospodarstwa, dane finansowe, pelsel, złożone zapotrzebowanie na zakupy - złożenie wniosku nie przesądza o ostatecznym wyborze. Niech przekonali 10% z wycieklych 40 tys wniosków i już masz wymiar wagi tego przestępstwa. Nie sadze również żeby 40 tys rolników chciało ujawniać swoje prywatne dane złodziejom i przekrętom. Także wyglada na to kolego z CNH jesteś w to zamieszany i dzięki Tobie już wiadomo o który koncern zgr chodzi. Ten proceder trwa od 2004 roku. 14 lat dobijania słabszych na nierównym rynku przez paru krawaciarzy ze stolicy.
  • miro 2018-07-27 07:34:44
    mafia w togach musi byc nietyklana, kto będzie chronił kryminalistów
  • nika 2018-07-26 21:32:53
    Baza danych osobowych jest dużo warta, ostatnio w rozmowie z jednym znajomym w biurze ubezpieczeniowym padła kwota 10zł od głowy. Przy wycieku 10tys nazwisk......
  • lolo 2018-07-26 14:13:56
    podać nazwisko tego Sz czy S....jakiś Szczur czy co? po co te zasłanianie się...
  • adam 2018-07-26 14:00:38
    a co z bezumownym korzystaniem z gruntu tak jak to robi Dominik z Kaniego (gm. Rejowiec)? policja powinna się tym zająć.
    • seba 2018-07-26 14:09:39
      to ten łekolog od siedmiu boleści...jak to mówił - murzyny na ludzi
ZOBACZ WSZYSTKIE KOMENTARZE

PISZESZ DO NAS Z ADRESU IP: 54.226.36.60
Dodając komentarz, oświadczasz, że akceptujesz regulamin forum

Drodzy Użytkownicy!

W związku z odwiedzaniem naszych serwisów internetowych przetwarzamy Twój adres IP, pliki cookies i podobne dane nt. aktywności lub urządzeń użytkownika. Jeżeli dane te pozwalają zidentyfikować Twoją tożsamość, wówczas będą traktowane jako dane osobowe zgodnie z Rozporządzeniem Parlamentu Europejskiego i Rady 2016/679 (RODO).

Administratora tych danych, cele i podstawy przetwarzania oraz inne informacje wymagane przez RODO znajdziesz w Polityce Prywatności pod tym linkiem.

Jeżeli korzystasz także z innych usług dostępnych za pośrednictwem naszych serwisów, przetwarzamy też Twoje dane osobowe podane przy zakładaniu konta, rejestracji na eventy, zamawianiu prenumeraty, newslettera, alertów oraz usług online (w tym Strefy Premium, raportów, rankingów lub licencji na przedruki).

Administratorów tych danych osobowych, cele i podstawy przetwarzania oraz inne informacje wymagane przez RODO znajdziesz również w Polityce Prywatności pod tym linkiem. Dane zbierane na potrzeby różnych usług mogą być przetwarzane w różnych celach, na różnych podstawach oraz przez różnych administratorów danych.

Pamiętaj, że w związku z przetwarzaniem danych osobowych przysługuje Ci szereg gwarancji i praw, a przede wszystkim prawo do sprzeciwu wobec przetwarzania Twoich danych. Prawa te będą przez nas bezwzględnie przestrzegane. Jeżeli więc nie zgadzasz się z naszą oceną niezbędności przetwarzania Twoich danych lub masz inne zastrzeżenia w tym zakresie, koniecznie zgłoś sprzeciw lub prześlij nam swoje zastrzeżenia pod adres odo@ptwp.pl.

Zarząd PTWP-ONLINE Sp. z o.o.

Zgłoś swoje propozycje zmian!


Dziękujemy za współpracę!