PARTNERZY PORTALU
  • partner portalu farmer.pl
  • partner portalu farmer.pl
  • partner portalu farmer.pl

„Polski model łowiectwa” zagrożony przez kapitał obcy?

„Polski model łowiectwa” zagrożony przez kapitał obcy? Czy kapitał obcy próbuje przejąć polskie łowiectwo? fot. pixabay

„Jestem zwolennikiem Polskiego Modelu Łowiectwa ponieważ istniejący Polski Związek Łowiecki jest POLSKI” – tak rozpoczyna się oświadczenie, jakie wystosował prof. Jan Szyszko, minister środowiska, odpowiadając na list otwarty Sławomira Izdebskiego, przewodniczącego OPZZRiOR.



Jak przekonuje minister, ataki na PZŁ to próba „przejęcia, głównie przez kapitał obcy, władztwa nad obwodami łowieckimi z perspektywiczną wizją uwłaszczenia się na lasach, stanowiących własność Skarbu Państwa i na majątku Polskiego Związku Łowieckiego”.

Spór ten ma już długą historię: prezes OPZZRiOR apeluje o rozwiązanie Polskiego Związku Łowieckiego, zarzucając mu doprowadzanie do strat w budżecie państwa – przez brak składek od myśliwych, odprowadzanych do skarbu państwa, przy pozyskiwaniu ok. 220 mln zł za polowania i upolowaną zwierzynę. „Kolejne straty Skarbu Państwa, rzędu kilkudziesięciu milionów złotych, wynikają m.in. z zaniechania w ustaleniu okresu polowań na jeleniowate (w Polsce zbyt często giną ludzie w wyniku zderzeń z łosiami), w wyniku utraty 30% nieznalezionych sztuk zwierzyny łownej, z powodu zaparzenia i złego odstrzału, przez co mięso nie nadaje się do spożycia” – przekonywał Izdebski.

„Moim zdaniem i moim celem jest obrona interesów zwykłych myśliwych, kultywowanie przedwojennych ideałów łowiectwa, obrona polskiej wsi i polskich rolników lekceważonych przez PZŁ w obecnym wydaniu”, dodał, domagając się od ministra poparcia projektu ustawy autorstwa OPZZRiOR o narodowej gospodarce łowieckiej, „która wg proponowanych zapisów będzie bezpośrednio podlegać Pani Premier, a wpływy z łowiectwa zasilą budżet Państwa”.

Minister odpowiedział oświadczeniem, opublikowanym wczoraj w „Naszym Dzienniku”.

Swoje argumenty przemawiające za utrzymaniem PZŁ podzielił na trzy grupy.

„Jestem zwolennikiem Polskiego Modelu Łowiectwa ponieważ istniejący Polski Związek Łowiecki jest POLSKI” – to wysunął na pierwszy plan, dodatkowo podając m.in. że tworzące związek 120 tys. osób posiadających ponad 300 tys. szt. broni doskonale dociera w każde miejsce na ponad 85 proc. powierzchni Polski, kontrolując teren, a także likwidując w tym czasie około 80 tys. wnyków i pułapek. Wśród członków Polskiego Związku Łowieckiego dominują rolnicy i leśnicy, a więc ludzie bardzo mocno związani z własnością ziemi.

Minister odniósł się też do kwestii odszkodowań, podając:

„ - członkowie Polskiego Związku Łowieckiego corocznie, bez jakiegokolwiek wynagrodzenia, szacują ponad 60 tys. szkód łowieckich, wyjeżdżając do miejsca powstałych szkód, co najmniej dwukrotnie;

– członkowie Polskiego Związku Łowieckiego pokrywają w całości odszkodowania za szkody łowieckie, które ze względu na zmianę struktury upraw rolnych (duże obszary kukurydzy) wzrastają, kształtując się obecnie na poziomie między 60 a 70 milionów złotych rocznie;

– spory między rolnikami a myśliwymi kończące się w sądach kształtują się na poziomie 0,02% liczby wszystkich wniosków, z czego sądy rolnikom przyznają rację co do wysokości odszkodowania w zaledwie około 0,003% przypadków”.

Minister pochwalił też model wychowania młodych członków PZŁ, którzy wiedzą, że „łowiectwo to działalność gospodarcza zapewniająca trwałość występowania populacji zwierząt łownych i najlepszą dla człowieka żywność, <produkowaną> w najbardziej humanitarny sposób; rozumienie funkcjonowania żywych zasobów przyrody to pełen szacunek dla pracy rolnika, leśnika i pełna świadomość tego, że żaden z dziko występujących gatunków, na który Polacy polowali, nie zniknął z mapy naszego kraju”.

Druga grupa argumentów sprowadza się do obrony przed przejęciem łowiectwa przez obcy kapitał. Ponieważ wiele tu odniesień do sytuacji rolnictwa, warto poznać je w całości. Minister pisze: „Jestem zwolennikiem Polskiego Modelu Łowiectwa, gdyż jestem przeciwny przejęciu polskich obwodów łowieckich przez kapitał obcy:

– to temu służy szum medialny wokół ASF i szkód łowieckich, gdzie celowo, wbrew prawdzie, antagonizuje się rolników i myśliwych oszukując jednych i drugich tym, że najlepiej będzie jak za szkody będzie płacił Skarb Państwa; to czysta manipulacja zmierzająca do tego aby po wprowadzeniu tego pomysłu, przy ewidentnym wzroście kosztów, powiedzieć, że Skarbu Państwa na to nie stać, a obwody należy wydzierżawić tym, którzy są bogatsi;

– to temu służy pomijanie informacji, że myśliwy, o ile chce wziąć na własne potrzeby strzeloną przez siebie zwierzynę, musi ponieść wszelkie koszty bycia myśliwym (wyposażenie, czynsz dzierżawny, składki członkowskie, koszty polowania) a za pozyskaną zwierzynę zapłacić;

– to temu służy pomijanie informacji, że w około 80 procentach tysiące ton mięsa z pozyskanych tusz (zwierzęta wypatroszone), dzięki opanowaniu skupu przez kapitał obcy, wyjeżdża poza granice kraju po cenach płaconych kołu myśliwskiemu (dzierżawcy terenu) w wysokości od 0,50 do 4,00 zł za kg dzika, od 9,00 do 15,00 za kg sarny i od 5,00 do 9,00 zł za kg jelenia;

– to temu służy pomijanie informacji, że wyeksportowane mięso, stanowiące surowiec najwyższej jakości, skupowane po cenach niższych niż mięso zwierząt gospodarskich produkowane przez duże farmy w oparciu o genetycznie modyfikowane pasze (GMO), wraca do Polski jako produkt, poprzez sieć sklepów z kapitałem obcym, po wielokrotnie wyższych cenach.”

Wreszcie minister oświadczył: „Jestem zwolennikiem Polskiego Modelu Łowiectwa, gdyż Polski Model Łowiectwa to długoletnia tradycja, to ogromne dziedzictwo kulturowe, to praca wielu tysięcy ludzi na rzecz ochrony przyrody, to gospodarowanie populacjami zwierząt łownych, to ogromny wkład pracy w kształcenie młodzieży zgodnie z poszanowaniem praw rządzących przyrodą”.

„Podsumowując, kolejne ataki na Polski Związek Łowiecki, oceniam jako próbę, prawdopodobnie nieświadomą, odwrócenia uwagi od zamiarów, których celem jest spowodowanie przejęcia, głównie przez kapitał obcy, władztwa nad obwodami łowieckimi z perspektywiczną wizją uwłaszczenia się na lasach, stanowiących własność Skarbu Państwa i na majątku Polskiego Związku Łowieckiego” – napisał w oświadczeniu minister środowiska.

Przypomnijmy, że obecne dyskusje nad kształtem gospodarki łowieckiej w Polsce wywołał wyrok Trybunału Konstytucyjnego, dotyczący wyznaczania obwodów łowieckich. Trybunał nie zajął się dotychczas np. kwestią szacowania szkód łowieckich i wypacania odszkodowań, o czym pisaliśmy już przed rokiem.

Więcej: Ważne obwody czy raczej szkody łowieckie?

Toczona od kilku lat debata nie doprowadziła do żadnych zmian – ani dotyczących wyznaczania obwodów łowieckich, ani w szacowaniu szkód.

Więcej: Zmiany w sposobie wyznaczania obwodów łowieckich

 

Podobał się artykuł? Podziel się!
×

WSZYSTKIE KOMENTARZE (30)

  • rokitnik 2016-12-09 21:51:10
    O jednej rzeczy wszyscy zapominacie, a mianowicie o tym że w każdym kole polują rolnicy i jako rolnicy czyli znawcy przeważnie szacują zgłoszone szkody. I teraz czytając wpis polskiego rolnika czy T9 nasuwa się pytanie - czy rolnik wyceniający szkodę oszukuje rolnika zgłaszającego szkodę ? Czy też rolnik zgłaszający szkodę chce wyłudzić kasę od koła ? Jako rolnik wyceniający szkody twierdzę że 80% zgłoszeń szkód, po dokonaniu oględzin i zrobieniu dokumentacji zdjęciowej powinno lądować w prokuraturach ze zgłoszeniem próby wyłudzenia odszkodowania. A teraz do T9, ta wielu rolników to bardzo dobrze wykształcenie ludzie, ale mentalnie to w dalszym ciągu słoma z butów im wystaje.
  • Kulfon 2016-12-09 13:33:07
    Kilka razy trafiłem na miękkie jeszcze jako świerzak, dochodzenie bywa meczące. Juz lepsza spóźniona komora.
  • Monika rzeźniczka,gospodyni kulfona 2016-12-09 10:34:13
    Kulfon musimy wybić te wszystkie darmozjady i będzie po problemie.Często walisz na miękkie ? :)
  • Kulfon 2016-12-09 10:00:15
    ślepa uliczka. Sumienie czy przekonanie to wartości niematerialne.
  • rolnik polski 2016-12-09 09:31:22
    Bo mu przekonanie, sumienie (nazwij to jak chcesz) nie pozwala na zgodę na zabijanie zwierząt na swoim terenie. Więc pilnujemy by do niego nie wchodziły lub płacimy odszkodowanie. Jeszcze odniosę się do twojego pomysłu co do płacenia odszkodowania za szkody w lesie jak pola będą ogrodzone, to jak najbardziej się zgodzę ale płacimy za szkody wyrządzone przez zwierzęta hodowane przez rolnika. Dziś jak moje krowy wejdą w szkodę u sąsiada lub nawet do lasu to Ja ponoszę za to odpowiedzialność i jak nie wykupię polisy OC Notabene to polisa ta jest obowiązkowa ja za samochód. Dlaczego koła nigdy nie miały obowiązku wykupienia polisy OC na dzierżawiony obwód. Prowadzą bardzo zbliżoną gospodarkę do tej co rolnik, uprawiają poletka w lesie, hodują zwierzynę dokarmiając ją itp. Ale układ był taki, że koszty są po stronie rolnika, wypłaci się mu lub nie marne złocisze i już jak się nie podoba to niech idzie do sądu. (Dlaczego to koło nie miało by iść do sądu po oszacowaniu szkody przez rolnika - lobby??) Jak by było obowiązkowe OC to ubezpieczalnia już by odpowiednio skalkulowała wam składkę odpowiednio do wysokości wypłacanych odszkodowań i nie było by tak kolorowo.
  • Kulfon 2016-12-09 09:12:10
    Rolniku polski, powiedz dlaczego "według ciebie" rolnik który zabrania myśliwym wstępu na swoje pola miałby otrzymać odszkodowanie za szkody???
  • rolnik polski 2016-12-09 09:01:42
    Polska znajduje sie na 147 pozycji na świecie pod względem posiadania broni na 100 mieszkańców, wynosi 1,3 sztuki, jest to kontynuacja polityki zapoczątkowanej przez hjtlerowców i kontynuowanej przez komunistyczne władze kierowane z Moskwy po II wojnie. Utrzymywanie kraju praktycznie rozbrojonego i ubezwłasnowolnionego. Dla porównania w innych krajach ilość na 100 mieszkańców wynosi: USA - 90; kraje Europy Szwajcaria- 45; Niemcy - 30; Francja -37; Finlandia -29; teraz dawne demoludy: Rosja -13 Czechy -11 Białoruś, Ukraina, - 7 Węgry -5; u sąsiadów Niemców, broń myśliwską kupuje się na dowód osobisty. I według mnie powinno być tak że u leśniczego wykupuje się odstrzał w danym nadleśnictwie a u rolnika na jego polach, do tego określamy kiedy można polować na daną zwierzynę i przeszkolenie z regulaminu polowania na danym terenie i każdy może próbować sił w zdobyciu dziczyzny na stół a nie tylko wybrańcy, Kwoty uzyskane ze sprzedaży odstrzału tworzą fundusz na wypłaty odszkodowań dla rolników którzy nie udostępniają swoich pól dla myśliwych. I Kulfon i reszta mysliwych nie piszcie mi że jesteśmy tak ułomnym społeczeństwem, że się nawzajem wystrzelamy, chyba że piszecie tak na przykładzie braci myśliwskiej, która strzlała do siebie już nie raz. pozdrawiam
  • Darz Bór!!!! 2016-12-09 08:58:20
    Do zajęcy w bezruchu strzelają,do kaczek na wodzie też,w grudniu przy polowaniu na kozy czasem kozioł pada,ale nic się nie dzieje,po polach jeżdżą gdzie chcą,patrochy wyrzucają w krzaki. Myślistwo to fajna zabawa.Polecam każdemu,kto ma trochę wolnego czasu i środków
  • Kulfon 2016-12-09 08:47:30
    Calkiem niedawno któraś partia miała świetny pomysł aby za szkody łowieckie płaciły lasy państwowe. Bzdura! proponuje ogrodzić wszystkie lasy i pozamykać w lesie dziczyznę a za szkody jakie tam w lasach zwierzęta wyrządzą obciążyć rolników. Chcecie mieć święty spokój to go miejcie ale za niego płaćcie.
    Tarakanik- piękne słowa godne kształconego (na poligonie) człowieka.
    To prawda że urodziłem się w czasach PRLu, pewnie tak jak i ty. to prawda że podstawówkę zrobiłem za peerelu. Nazywasz mnie betonem, ok mówiono na mnie jeszcze gorzej. Na takich jak ty tez niektórzy maja niecenzuralne okreslenia ale taki lajf.
  • tarakanik 2016-12-09 08:31:01
    Kulfon, strzelałem z wielu rodzai broni,między innymi z SWD a nawet bele jaka snajperka niewiele się różni od dobrego sztucera. Za dnia, nocą z noktowizją, a szkolono mnie zabijać ludzi, a nie jakieś nieświadome zwierzęta. W wojsku byłem, bo mnie powołano, a nie, że chciałem i wolałem poligony. Musiałem strzec spokoju takich dekowników jak ty.
    Za obecny model myślistwa obwiniam taki beton wśród myśliwych,jak ty, bo to wy kurczowo i za wszelką cenę bronią nienależnych postkomunistycznych przywilejów.
    Tacy jak ty uważają się za elitę bo uzyskali pozwolenie na broń. Wyrażnie służy ona im jako przedłużka kut.sa. Wydaje im się, że inni nie są zdolni do odpowiedzialności. Psychiatrzy powinni zweryfikować kryteria pozwoleń, bo takie zadufane bufony stanowią zagrożenie. Od tych przywilejów może im się ubzdurać, że są wybrańcami i zaczną "wymierzać sprawiedliwość" strzelając w supermarkecie.
ZOBACZ WSZYSTKIE KOMENTARZE

PISZESZ DO NAS Z ADRESU IP: 54.224.83.221
Dodając komentarz, oświadczasz, że akceptujesz regulamin serwisu

Drodzy Użytkownicy!

W związku z odwiedzaniem naszych serwisów internetowych przetwarzamy Twój adres IP, pliki cookies i podobne dane nt. aktywności lub urządzeń użytkownika. Jeżeli dane te pozwalają zidentyfikować Twoją tożsamość, wówczas będą traktowane jako dane osobowe zgodnie z Rozporządzeniem Parlamentu Europejskiego i Rady 2016/679 (RODO).

Administratora tych danych, cele i podstawy przetwarzania oraz inne informacje wymagane przez RODO znajdziesz w Polityce Prywatności pod tym linkiem.

Jeżeli korzystasz także z innych usług dostępnych za pośrednictwem naszych serwisów, przetwarzamy też Twoje dane osobowe podane przy zakładaniu konta, rejestracji na eventy, zamawianiu prenumeraty, newslettera, alertów oraz usług online (w tym Strefy Premium, raportów, rankingów lub licencji na przedruki).

Administratorów tych danych osobowych, cele i podstawy przetwarzania oraz inne informacje wymagane przez RODO znajdziesz również w Polityce Prywatności pod tym linkiem. Dane zbierane na potrzeby różnych usług mogą być przetwarzane w różnych celach, na różnych podstawach oraz przez różnych administratorów danych.

Pamiętaj, że w związku z przetwarzaniem danych osobowych przysługuje Ci szereg gwarancji i praw, a przede wszystkim prawo do sprzeciwu wobec przetwarzania Twoich danych. Prawa te będą przez nas bezwzględnie przestrzegane. Jeżeli więc nie zgadzasz się z naszą oceną niezbędności przetwarzania Twoich danych lub masz inne zastrzeżenia w tym zakresie, koniecznie zgłoś sprzeciw lub prześlij nam swoje zastrzeżenia pod adres odo@ptwp.pl.

Zarząd PTWP-ONLINE Sp. z o.o.

Zgłoś swoje propozycje zmian!


Dziękujemy za współpracę!