PARTNERZY PORTALU
  • partner portalu farmer.pl
  • partner portalu farmer.pl
  • partner portalu farmer.pl

Rolnik nie musi zgadzać się na włączenie ziemi do obwodu łowieckiego

Rolnik nie musi zgadzać się na włączenie ziemi do obwodu łowieckiego fot. Pixabay

Autor: Marzena Pokora-Kalinowska

Dodano: 17-10-2017 10:44

Tagi:

Właściciel ma prawo nie godzić się na włączenie jego gruntów do obwodu łowieckiego – orzekł sąd i uchylił uchwałę sejmiku województwa w części dotyczącej włączenia do obwodu łowieckiego ziemi należącej do osoby skarżącej.



Rządowy projekt ustawy o zmianie ustawy - Prawo łowieckie oraz zmieniającej ustawę o zmianie ustawy - Prawo łowieckie wpłynął do Sejmu 15 listopada 2016. 2 grudnia 2016 r. przeprowadzono pierwsze czytanie na posiedzeniu Sejmu. Nastąpiły wstrząsy: wniosek o odrzucenie projektu ustawy w pierwszym czytaniu zyskał poparcie 144 posłów. Projekt trafił jednak do dalszych prac w komisjach rolnictwa i ochrony środowiska. I słuch po nim zaginął. Jeśli wierzyć pojawiającym się tu i ówdzie wypowiedziom o charakterze wspominkowym, brak zgody nawet w obozie rządzącym co do uregulowania tych spraw.

A projekt to nie byle jaki – zgodnie z sejmowym opisem „dotyczy wprowadzenia mechanizmów wzmacniających nadzór ministra właściwego do spraw środowiska nad Polskim Związkiem Łowieckim oraz dyscyplinujących dzierżawców i zarządców obwodów łowieckich w zakresie wykonywania rocznych planów łowieckich oraz wykonania wyroku TK (P 19/13) i dostosowania niektórych delegacji do wymagań Konstytucji”.

Więcej o projekcie: Zmiany w sposobie wyznaczania obwodów łowieckich

Zatem projekt leży.

Leży też inna wersja Prawa łowieckiego, wprawdzie uchwalona przez Sejm, ale przez tenże Sejm zawieszona w realizacji – ta dotyczy odszkodowań za szkody łowieckie wyrządzane rolnikom. Zgłoszono tymczasem chęć innego rozwiązania uregulowanych w niej problemów.

Więcej: Odszkodowania łowieckie będą „szybko, sprawnie, terminowo”

Podkomisja zajmie się zmianami w Prawie łowieckim

Zatem historia zmian w Prawie łowieckim jest długa i nic nie wskazuje na to, aby mogła mieć szybko pomyślne zakończenie.

A czy nieuregulowanie tych spraw ma znaczenie?

Otóż ma. Bo zgodnie z wyrokiem Trybunału Konstytucyjnego nie ma obecnie przepisu pozwalającego na wyznaczanie obwodów łowieckich na gruntach rolnika – poprzedni wygasł półtora roku po stwierdzeniu przez TK jego niekonstytucyjności, z końcem 2015 roku. Zatem włączenie rolniczych gruntów do obwodu łowieckiego można skutecznie zaskarżyć. I są już wyroki uchylające uchwały sejmików wojewódzkich dotyczące wyznaczania obwodu łowieckiego na własności prywatnej. Także uchwały podejmowane wcześniej.

20 lipca 2017 r. WSA w Szczecinie rozpatrzył skargę na uchwałę Sejmiku Województwa Zachodniopomorskiego z dnia 25 czerwca 2013 r. nr XXVI/362/13 w przedmiocie podziału Województwa Zachodniopomorskiego na obwody łowieckie i stwierdził nieważność zaskarżonej uchwały w części dotyczącej obwodu łowieckiego, obejmującego grunty osoby skarżącej (II SA/Sz 546/17).

Sąd przypomniał w uzasadnieniu, że:

„Trybunał Konstytucyjny wyrokiem z dnia 10 lipca 2014 r. sygn. akt P 19/13 uznał art. 27 ust. 1 w związku z art. 26 ustawy z dnia 13 października 1995 r. – Prawo łowieckie przez to, że upoważnia do objęcia nieruchomości reżimem obwodu łowieckiego, nie zapewniając odpowiednich prawnych środków ochrony praw właściciela tej nieruchomości, jest niezgodny z art. 64 ust. 1 w związku z art. 64 ust. 3 i art. 31 ust. 3 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej. Orzekł także, że wymieniony przepis traci moc obowiązującą z upływem 18. miesięcy od dnia ogłoszenia wyroku w Dzienniku Ustaw ( Dz. U. z 2014 r., poz. 951). Na uwagę zasługują argumenty Trybunału Konstytucyjnego, które legły u podstaw powołanego wyroku. Trybunał podkreślił, że właścicielom nieruchomości objętych granicami obwodu łowieckiego nie przysługują żadne szczególne środki prawne pozwalające na wyłączenie nieruchomości stanowiących przedmiot ich własności spod reżimu obwodu łowieckiego. Właściciel nieruchomości nie może złożyć sprzeciwu wobec włączenia przedmiotu jego własności do obwodu łowieckiego, zarówno na etapie stanowienia uchwały przez sejmik województwa, jak i po jej wejściu w życie. Poza tym właścicielowi nie przysługują żadne instrumenty prawne umożliwiające wyłączenie jedynie niektórych ograniczeń, wprowadzonych w związku z objęciem jego nieruchomości granicami obwodu łowieckiego, w szczególności nie może on stanowczo sprzeciwić się wykonywaniu na swoim gruncie polowania przez uprawnione do tego osoby trzecie.”

I chociaż uchwałę sejmik podejmował w czasie, kiedy przepis pozwalający na włączenie nieruchomości do obwodu jeszcze nie został uchylony, to jednak należy zastosować domniemanie niekonstytucyjności: „Skoro Trybunał pozbawił przepis ustawy Prawo łowieckie domniemania konstytucyjności, to skutek ten należy uwzględniać od początku obowiązywania tego przepisu. W wyroku z dnia 3 grudnia 2014 r., sygn. akt II OSK 2311/14, Naczelny Sąd Administracyjny uznając wsteczną moc przedmiotowego wyroku Trybunału Konstytucyjnego z dnia 10 lipca 2014 r., P 19/13, wskazał, że za niestosowaniem przepisu, który utracił domniemanie konstytucyjności przemawia: ochrona praw jednostki oraz ekonomia procesowa. W ocenie NSA, pominięcie wzruszenia domniemania konstytucyjności przepisu stanowiącego podstawę prawną działania organu administracji publicznej byłoby sprzeczne z regułami demokratycznego państwa prawnego, urzeczywistniającego zasady sprawiedliwości społecznej z uwagi na konieczność ochrony innych wartości konstytucyjnych, tutaj prawa własności” – podał sąd w uzasadnieniu.

Efekt? Nieważność uchwały w zaskarżonej części, tj. włączającej grunty osoby skarżącej do obwodu łowieckiego:

„Stanowisko NSA zaprezentowane w cytowanym wyroku skład sądu orzekający w niniejszej sprawie w całej rozciągłości popiera i uznaje je za własne - brak jakichkolwiek mechanizmów prawnych umożliwiających właścicielom nieruchomości wyrażenie woli w przedmiocie włączenia ich gruntów do obwodów łowieckich i w konsekwencji nałożenie na nich określonych obowiązków, stanowi nieproporcjonalne naruszenie gwarantowanego konstytucyjnie prawa własności. Sąd mógł orzekać jedynie w granicach naruszonego przedmiotową uchwałą interesu prawnego skarżącej. Zaskarżona uchwała, co nie jest kwestionowane w niniejszej sprawie, narusza interes prawny skarżącej, gdyż ingeruje bezpośrednio w przysługujące jej prawo własności do działki nr [...] gmina C., obręb B. objętych reżimem obwodu łowieckiego nr [...]. Skarżąca wykazała, że na terenie tego obwodu posiada grunty (jest właścicielką) o powierzchni [...] ha. Fakt ten pozwalał w świetle normy art. 90 ust. 1 u.s.w., dokonać kontroli legalności zaskarżonej uchwały w zakresie obszaru stanowiącego własność skarżącej, położonego w obwodzie łowieckim [...]. Obszar wymienionego obwodu łowieckiego wynosi [...] ha, stąd sąd uznał za zasadne stwierdzić nieważność zaskarżonej uchwały jedynie w zakresie w jakim wydziela ona ten obwód i ustala jego granice. Zdaniem sądu, nie jest możliwe wyłączenie z obwodu nr [...] jedynie gruntów należących do skarżącej, gdyż w obecnym stanie prawnym nie jest możliwe ustalenie nowych granic takiego obwodu łowieckiego.

Czy wyroki sądów administracyjnych wpłyną na uracjonalnienie Prawa łowieckiego?

Podobał się artykuł? Podziel się!
×

WSZYSTKIE KOMENTARZE (15)

  • ar 2017-10-18 14:37:31
    1ty sie nie boj
    Wolę GUS niż odszkodowanie za qq w jednostkach zbożowych ( made in PZŁ )
    Myślisz że UM będzie gorszy niż absurdy wymyślane przez koła?


    Niech tylko rozniesie się wieść że można wyłączać obwody.
    Za 2 lata rolnik będzie decydentem kto poluje na jego polu.

    Olo, mam dobry obwód, jak coś zapraszam, polatasz mi na polu
  • OLO 2017-10-18 12:16:15
    ar. Nic nie wypaplałem. A ty myślisz że każdy rolnik będzie mógł na własnym polu strzelać do wszystkiego co mu wlezie? Myślałem że jesteś poważnym człowiekiem skoro potrafisz znaleźć pare orzeczeń NSA. Zobaczysz ile będzie narzekania na wypłaty odszkodowań przez państwo jak ci wypłacą odszkodowanie według średniego plonu z GUS a jeszcze okaże się że nie zebrałeś w terminie agrotechnicznym, będziesz musiał przedstawić całą papierologie dotyczącą danej uprawy itd. itp. Stracą na tym tylko rolnicy.
  • Hubertusik😁😁😁😁😁 2017-10-18 05:54:23
    Dziki, jelenie i sarny to zwierzyna leśna i w lesie jest jej miejsce, a że jest jej za dużo to wychodzi na pola gdzie ma tania bazę zerową. Szanując prawo własności każdy rolnik powinien mieć prawo obrony swojej własności, czyli intruza wyeliminować, ale na to nie pozwala bezprawie łowieckie czyli WZORCOWY MODEL ŁOWIECTWA🐓😁😁
  • ar 2017-10-17 23:50:43
    Olo, właśnie czytam twój 1 komentarz, ten z 21:55
    Wlasnie wypaplales nasza strategię. W lasach polują koła, na polach rolnik ;)
    Cały pzl grzmi teraz po forach : odszkodowan nie będzie....
    No i c... j. Dewizowcy odrobia ;)
  • ar 2017-10-17 23:46:34
    Olo pycha kroczy przed upadkiem.
    Upadek
    http://orzeczenia.nsa.gov.pl/doc/CF4C431525

    http://orzeczenia.nsa.gov.pl/doc/752BF116FD

    Jeszcze chwila i dupnie
    http://orzeczenia.nsa.gov.pl/doc/E0343FE986

    http://orzeczenia.nsa.gov.pl/doc/B3961B7FBF

    Nie potrzeba koła łowieckiego do wypłaty odszkodowania , nie potrzeba koła łowieckiego do ostrzału.
    Darzbor Olo
  • OLO 2017-10-17 22:06:07
    ar a ty naucz się czytać tekst ze zrozumieniem. art.50 1b PŁ mówi jak byk że za szkody wyrządzone przez zwierzynę w stanie wolnym na terenach wyłączonych z obwodów łowieckich płaci skarb państwa. NIE KOŁA ŁOWIECKIE. to samo będzie się tyczyć pilnowania takich upraw z tą małą różnicą że SKARB PAŃSTWA nie będzie ci kukurydzy po nocach pilnować. Wiem że wiele kół leci w gumy z rolnikami, ale nie wszystkie. A zobaczycie jak wam państwo napłaci.
  • Olo 2017-10-17 21:55:14
    Jestem rolnikiem i w moich okolicach wielu rolników poluje. Skoro jesteście tak skorzy do nauki to złóżcie papiery do kół na terenie których obwodów macie ziemię. A po odbytym stażu ZDAJCIE egzaminy. U nas większość takich podań jest rozpatrywana pozytywnie. Ale najlepiej głupio mędrkować. Ja nie narzekam że jakieś pola mogą wypaść z obwodu bo mamy dużo lasu.
  • Marecki 2017-10-17 21:24:13
    Oni uważają, że nie muszą znać prawa łowieckiego. Dla nich liczy się statut pzł, walne zebrania i inne bzdety. Prawo łowieckie powinni mieć w małym palcu, właśnie oni, a tymczasem uczą się go dopiero od rolnika, który się wkurzy, jak mu dziki wejdą. Potem taki sam bierze się do tego prawa i się go uczy... omijać.
  • ar 2017-10-17 21:14:41
    Oj biedny myśliwy, oj niedouczony. Czytać. Prawo łowieckie powinieneś znać? Czy za swiniaki papier zdobyles? Art 50 1b ustawy PŁ
  • Marecki 2017-10-17 21:09:44
    @OLO, gdybyś był tylko rolnikiem, to byś wiedział, jak sprawy stoją, co w takiej sytuacji zrobić i że nie chodzi o odszkodowania. Ale że jesteś dodatkowo myśliwym, to fakt ten usprawiedliwia Twoją niewiedzę. I powiem jak do myśliwego: narzekacie, że musicie pilnować naszych upraw, że wyłudzamy odszkodowania itd. W takim razie jeśli jakiś rolnik nie chce Cię na swoim polu, powinieneś się cieszyć, a Ty płaczesz. Więc czego w końcu chcesz?
ZOBACZ WSZYSTKIE KOMENTARZE

PISZESZ DO NAS Z ADRESU IP: 54.198.170.159
Dodając komentarz, oświadczasz, że akceptujesz regulamin serwisu

Drodzy Użytkownicy!

W związku z odwiedzaniem naszych serwisów internetowych przetwarzamy Twój adres IP, pliki cookies i podobne dane nt. aktywności lub urządzeń użytkownika. Jeżeli dane te pozwalają zidentyfikować Twoją tożsamość, wówczas będą traktowane jako dane osobowe zgodnie z Rozporządzeniem Parlamentu Europejskiego i Rady 2016/679 (RODO).

Administratora tych danych, cele i podstawy przetwarzania oraz inne informacje wymagane przez RODO znajdziesz w Polityce Prywatności pod tym linkiem.

Jeżeli korzystasz także z innych usług dostępnych za pośrednictwem naszych serwisów, przetwarzamy też Twoje dane osobowe podane przy zakładaniu konta, rejestracji na eventy, zamawianiu prenumeraty, newslettera, alertów oraz usług online (w tym Strefy Premium, raportów, rankingów lub licencji na przedruki).

Administratorów tych danych osobowych, cele i podstawy przetwarzania oraz inne informacje wymagane przez RODO znajdziesz również w Polityce Prywatności pod tym linkiem. Dane zbierane na potrzeby różnych usług mogą być przetwarzane w różnych celach, na różnych podstawach oraz przez różnych administratorów danych.

Pamiętaj, że w związku z przetwarzaniem danych osobowych przysługuje Ci szereg gwarancji i praw, a przede wszystkim prawo do sprzeciwu wobec przetwarzania Twoich danych. Prawa te będą przez nas bezwzględnie przestrzegane. Jeżeli więc nie zgadzasz się z naszą oceną niezbędności przetwarzania Twoich danych lub masz inne zastrzeżenia w tym zakresie, koniecznie zgłoś sprzeciw lub prześlij nam swoje zastrzeżenia pod adres odo@ptwp.pl.

Zarząd PTWP-ONLINE Sp. z o.o.

Zgłoś swoje propozycje zmian!


Dziękujemy za współpracę!