PARTNERZY PORTALU
  • partner portalu farmer.pl
  • partner portalu farmer.pl

W Sejmie dyskusja o tym, kto będzie płacić za szacowanie szkód łowieckich

W Sejmie dyskusja o tym, kto będzie płacić za szacowanie szkód łowieckich Fot. Shutterstock.com

Kwestia przesunięcia części środków z funduszu leśnego finansującego m.in. parki narodowe - na wypłaty dla szacujących szkody łowieckie, była głównym tematem dyskusji nad projektem zmian w tej kwestii podczas obrad komisji sejmowych.



Podczas posiedzenia połączonych komisji środowiska i rolnictwa omawiany był poselski projekt Prawa łowieckiego. Konieczność nowelizacji pojawiła się po tym, gdy po uchwalonej niedawno ustawie pojawił się problem z szacowaniem szkód łowieckich. Obowiązujące od 1 kwietnia przepisy stanowią, że mają się tym zajmować, oprócz kół łowieckich, właściciele nieruchomości, a także przedstawiciele gmin lub ich organów pomocniczych - chodzi głównie o sołtysów.

Autorzy wprowadzenia "sołtysów" do ustawy wskazywali, że stało się tak na prośbę rolników, którzy chcieli, by w szacowaniu brał również udział ewentualny rozjemca. Jak donosiły media - podniósł się jednak swoisty "bunt" sołtysów, którzy bezpłatnie nie chcieli uczestniczyć w szacowaniu szkód. Przyznawał to także resort środowiska. To spowodowało, że niektórych gminach powstał problem z szacowaniem szkód wyrządzanych przez zwierzynę łowną.

Pod koniec maja posłowie PiS zaproponowali projekt zmiany przepisów, w którym sołtysów zamieniono na wojewódzkie ośrodki doradztwa rolniczego. Zgodnie z projektem, szacowaniem szkód i wypłatą odszkodowań zajmować się mają zespoły składające się z: przedstawiciela zarządcy albo dzierżawcy obwodu łowieckiego; właściciela albo posiadacza gruntów rolnych, na których wystąpiła szkoda oraz z przedstawiciela wojewódzkiego ośrodka doradztwa rolniczego. Zastrzega się jednocześnie, że niestawiennictwo przedstawiciela ośrodka doradztwa bądź właściciela nieruchomości nie wstrzymuje szacowania szkód.

W trakcie czwartkowego posiedzenia połączonych komisji posłowie dyskutowali m.in. nad ewentualnym zastąpieniem wojewódzkich ośrodków doradztwa rolniczego przedstawicielami izb rolniczych. Możliwość złożenia takiej poprawki zadeklarowali politycy PO.

Minister środowiska Henryk Kowalczyk tłumaczył, że wskazanie wojewódzkich ośrodków zostało skonsultowane z resortem rolnictwa. Przekonywał ponadto, że izby rolnicze są instytucjami dobrowolnymi, co może również powodować trudności w szacowaniu szkód. Argumentował, że wojewódzkie ośrodki mają swoich przedstawicieli praktycznie w każdej gminie, ponadto są oni w nich zatrudnieni.

Najwięcej kontrowersji wzbudziła jednak kwestia finansowania, wynagrodzeń dla szacujących szkody. W projekcie zapisano, że pieniądze na ten cel będą pochodzić z funduszu leśnego, z którego finansowane są obecnie niedochodowe nadleśnictwa, czy parki narodowe.

Pomysł ten skrytykowali m.in. b. minister środowiska Jan Szyszko oraz poseł Dariusz Bąk, obaj z PiS, a także Marek Sawicki z PSL. Wątpliwości wyraził szef sejmowej komisji rolnictwa Jarosław Sachajko z Kukiz'15. Pytali, jak to wpłynie na kondycję finansową Lasów Państwowych (fundusz leśny jest funduszem celowym LP), a także czy ucierpią na tym parki narodowe.

Minister środowiska przekonywał, że na zapłatę wykonania szacowania szkody łowieckiej przez przedstawicieli wojewódzkich ośrodków doradztwa rolniczego z funduszu leśnego rocznie przeznaczać się będzie 10-12 mln zł, przy obecnej dotacji na parki narodowe rzędu ok. 70 mln zł. Minister zapewnił, że ten ubytek będzie zrekompensowany parkom narodowym przez Narodowy Fundusz Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej.

Podobał się artykuł? Podziel się!
×

WSZYSTKIE KOMENTARZE (26)

  • RRo 2018-06-12 01:10:26
    Cześć wszystkim, temat wrócił, ja też wróciłem z trzydniowego polowania na dziki i rogacze (coś owszem padło, pogoda dopisała i pies miał tez pracę dochodząc po farbie strzelonego dzika). . a MINISTRY przed wyborami samorządowymi muszą coś załatwić z szacowaniem szkód, bo sądzą, że zyskają głosy rolników..
    . . taki mamy klimat, takie mamy prawo, że Rząd (właściciel zwierzyny) chce mieć tej zwierzyny mnóstwo. . to rząd ustala, ile saren i dzików ma żyć w Polsce. . nadwyżkę mają odstrzelić Koła Łowieckie. . ale rząd nie chce płacić za szkody rządowej zwierzyny, więc w zamian za regulację jej ilości przez Koła Łowieckie każe Kołom Łowieckim płacić odszkodowania. Koła Łowieckie stają się właścicielem tusz ubitych saren, dzików etc. . i z sprzedaży tego MAJĄTKU muszą zapłacić Rolnikowi odszkodowanie. . i naturalnym jest, że chcą zapłacić możliwie jak najmniej, a nadwyżkę zachować. . a Rolnik chce jak najwięcej, też naturalne. . i mamy konflikt. .
    . . Rolniku, jeżeli chcesz mieć mniej szkód, przekonaj Kowalczyka, aby w Polsce było mniej saren, jeleni, dzików, łosi. .to Kowalczyk ma decyzję. . i przekonaj Kowalczyka i Jurgiela, aby Koła Łowieckie musiały ODDAĆ dla rządu wartość całej upolowanej zwierzyny w Polsce (ok. 175.mln zł), wszystko co do złotówki. . i niech się wtedy rząd martwi, jak zapłacić za szkody, a nie Koła Łowieckie. . a Koła Łowieckie i myśliwi nie zrzeszeni w Kołach Łowieckich będą sobie polować dla przyjemności i pić piwo z Rolnikami. . oczywiście może też być prawo zwierzyny powiązane z prawem ziemi, to mi jest jako myśliwemu obojętne, ktoś to musi strzelać. . i jeszcze jedno – czy ja jako Myśliwy musze być członkiem PZŁ czy członkiem Ligi Obrony Kraju, to jest obojętne. PZŁ może dla mnie nie istnieć. .polować, wyjść do lasu, zawsze będzie można. . .
    .. teraz to właściciel zwierzyny (rząd) miga się od płacenia za szkody i zrzucił to na Koła Łowieckie. . a nich weźmie sobie te wszystkie pieniądze ze sprzedaży tusz i nie płaci. . a kto wtedy będzie szacował, - z pewnością nie Koła Łowieckie. Rolnik jest od upraw, Myśliwy od polowania.
    • RRo 2018-06-12 02:05:51
      Oczywiście moja literówka, ma być: . a NIECH rząd weźmie sobie te wszystkie pieniądze ze sprzedaży tusz i NIECH płaci odszkodowania. . a kto wtedy będzie szacował, - z pewnością nie Koła Łowieckie. Rolnik jest od upraw, Myśliwy od polowania, właściciel zwierzyny od szacowania na swój koszt i płacenia szkód.
  • Staś 2018-06-09 22:42:47
    Żeby było dokładnie Regionalna dyrekcje lasów państwowych opracowywują wieloletnie łowieckie plany hodowlane (1 raz na 10 lat) i zatwierdzają roczne plany łowieckie, mają roweierz możliwość przeprowadzenia wiarygodnej inwentaryzacji zwierzyny (metoda nalotów), trzeba tylko chcieć Panie Ministrze.🍿😵😵😵
  • nn 2018-06-09 16:36:25
    Przykład pięknej manipulacji informacją ze strony Lasów Państwowych i zaprzyjaźnionego kręgu: jeśli damy pieniądze na szacowanie szkód, to zabraknie na parki narodowe i deficytowe nadleśnictwa.
    Przychody Państwowego Gospodarstwa Leśnego to prawie 9 mld złotych, z czego 1/3 idzie na potrzeby własne: płace, budynki, koszty administracyjne etc.Piękny wynik, nieprawdaż?
    1 mld złotych LP wydają na same drogi leśne, zwane z racji swego rozmachu autostradami.
    Wpłaty z funduszu leśnego na parki narodowe to, o ile pamięć mnie nie myli, niecałe 70 mln zł w postaci grantów. Ile wynoszą dotacje do deficytowych nadleśnictw nie interesuje mnie, bo to już socjalistyczna ekonomika tego tworu.
    Teraz koszty zabezpieczania upraw leśnych przed zwierzyną- 100 mln złotych ( nie wpisane w koszty najlepszego, samofinansującego się modelu). Zmniejszamy liczbę zwierzątek i mamy mniej kosztów i pieniądze na szacowanie szkód ;) . Koszty promocji 25 mln złotych ( 1000 zł na 1 pracownika). Co oni promują za tę kasę- deski?
    I tak dalej i tak dalej... Socjalizm w pełnej krasie.
    Aha, jeszcze jedno- to nadleśniczowie mają pieczę nad gospodarką łowiecką, więc do cholery powinni ponosić konsekwencje służbowe tego bajzlu ze zwierzyna i ASF włącznie.
    • Grzesiek 2018-06-09 17:55:56
      Wreszcie ktoś podsumował. Brawo ty, trzeba to nagłośnić rolnikowi 1zl wypomną a sami marnotrawią tak pieniądze.
  • Mnich 2018-06-09 14:12:11
    Należy pamiętać że rolnik jest poszkodowany a nie sprawco . Zatem właściciel ponosi odpowiedzialność za szkodę jakim jest skarb państwa. Jeśli wydzierżawił teren kołu łowieckiemu to niech od nich żąda zwrotu poniesionych kosztów na odszkodowania.
  • Max 2018-06-09 00:24:13
    Myśliwy to dodatkowa działalność tak? Rolnik jak ma dodatkową działalność to płaci podwójny KRUS, jak ma powyżej 50ha też podwójny emerytura bez zmian. Najlepiej jak by te dopłaty znikły w całej Unii, żywność zdrożała by kilkakrotnie I stać by nas było na ZUS a reszta by rolnikom Krusu nie wypominała
  • Max 2018-06-09 00:14:33
    Czy wy myśliwi płacicie ZUS od swojej myśliwskiej działalności?
    • Kulfon 2018-06-09 19:02:18
      a czy łowiectwo to działalność gospodarcza z uposarzeniem, zusem itd ???
  • Rolnik z podkarpackiego 2018-06-08 22:34:26
    Bazdzo prosta propozyzja, bezkosztowa. Rolnik zglasza szkodę do koła łowieckiego, do wiadomości ODR. SZACUJĄ jak do tej pory czyli społecznocy, przecież oni tak wspaniale szacują tylko rolnkowi ciagle mało. Obowiązek wyszacowania do 7 dni od zgłoszenia. Jeżeli do siedmiu dni szkoda nie jest wyszacowana szauje ODR juz bez koła, ale za szacowanie płaci koło. Odwołanie od szacowania skladane do ODR lub do rzeczoznawcy wpisanego na listę Wojewody. Koszty rzeczoznawcy lub ODR (decyzj ministra jaki organ wybrac) pokrywa strona która nie ma racji. Następnym ewentualnym krokiem to postępowanie pszed Sadami Powszechnymi. Mozna, można tylko trzeba chcieć, a nie tak zmieniać aby wszystko było po staremu.
  • rolnik polski 2018-06-08 22:08:45
    Oczywiście poprzedni komentarz skierowany do myśliwego El Polaco
  • rolnik polski 2018-06-08 22:07:22
    Nawet nie chce mi się komentować twoich wypocin bo i tak nie zrozumiesz ale może inni Ci wyjaśnią. Wysokość składki KRUS jest adekwatna do późniiejszej marnej emerytury. To że ZUS jest złodziejski bo musi wypłacić emerytury pewnie tobie i twoim znajomym z mundurówki po 15 latach pracy to tego nie widzisz. Co do innych dopłat do produkcji rolnej to wszystko po to byś mógł kupić papu za pół darmo. Jak dla mnie mogą znieść wszelkie dopłaty w całej unii i płacić za towar tyle le kosztuje jego wyprodukowanie. Jako myśliwy powinieneś się cieszyć bo płacisz za szkody z automatu połowę faktycznej wartości zboża, rzepaku czy kukurydzy. Co do modelu to policzmy mamy około 4800 obwodów, z tytułu dzierżawy wpłacacie około 30 mln zł. Państwo zachowując się jak przysłowiowy pies ogrodnika otrzyma 30 mln a za szacowanie ODR-om zapłaci 180 mln zł w imię dotacji dla hobby myśliwych. Bzdura totalna i rządzący to prędzej czy później dostrzegą i model wyślą do lamusa. Dzierżawić będą obwody leśne lub sprzedawać konkretny odstrzał i będą jeszcze nieźle zarabiać. A teraz możesz ujadać dalej na rolników pokazując prawdziwą naturę członków PZŁ. DB.
    • Kulfon 2018-06-09 19:00:31
      gadaj co chcesz ale służby mundurowe w tym kraju są potrzebne a to że na emeryturkę przechodzą wcześniej to taki ich przywilej. Czegoś ty nie został w woju albo innej mundurówce? wyszkolili cię do zabijania ludzi to po cholere wracałeś na rolę?
    • El Polaco 2018-06-10 16:13:51
      A ty rolnik polski dalej pleciesz bzdury. Niskie składki na KRUS powodują niską emeryturę. To dlaczego KRUS jest cały czas dotowany przez płacących podatki skoro niska emerytura jest odpowiednikiem niskiej składki, mądralo? A no dlatego, ze składki na KRUS są za niskie i gdyby emerytura wypłacana z KRUS miała odpowiadać składkom to powinna być zdecydowanie niższa. A jak ma być taka jaka jest to składki powinny być zdecydowanie większe. Ale mamy pasożytnictwo. I uczciwie pracująca część społeczeństwa dotuje beneficjentów KRUSu. Nie będę już pisał o powszechnym nie płaceniu podatków dochodowych przez kastę, której jesteś członkiem. I nie pisz, że płacisz podatek rolny, bo gdyby myśleć twoim tokiem, to właściciel firmy też nie powinien płacić podatku dochodowego bo zapłacił podatek od nieruchomości -np. za biuro. A te twoje wypociny o mundurówce, górnikach to nic innego jak próba skierowania dyskusji na fałszywe tory. Nie masz chłopie argumentów, a to co piszesz nie trzyma się kupy i dlatego próbujesz fantazjować o tej mundurówce, górnikach - o czym nie masz zielonego pojęcia.
  • El Polaco 2018-06-08 17:43:11
    Ty się rolnik polski nie zamartwiaj pieniędzmi Skarbu Państwa bo nie włożyłeś tam ani złotówki. Skarb Państwa miałby więcej kasy, gdyby nie żerował na nim m.in. KRUS. Jak chcesz zrobić dobrze Skarbowi Państwa i tak troszczysz się o jego pieniądze to zapłać za siebie pełna składkę w KRUSie (taką jak w ZUSie) i nie będzie trzeba dopłacać do ciebie z pieniędzy Skarbu Państwa. No chyba, że twoje zamartwianie się pieniędzmi Skarbu Państwa wynika stąd, że myślisz, we właściwy dla ciebie błyskotliwy sposób, że jak w Skarbie Państwa będzie więcej kasy to da większe dotacje do KRUSu i w efekcie da ci większą, nie wypracowaną przez ciebie emeryturę?
    • abc 2018-06-09 14:46:05
      W 2017 roku dopłata z budzetu do zus 43 mld ,do munduruwki 15 mld a do krus 17.4 mld .To do czyjego więcej ?
      • El Polaco 2018-06-10 16:19:24
        Ci co są w ZUSie to chyba sobie uzbierali te 43 mld płacąc podatki dochodowe, w przeciwieństwie do KRUsiaków, co nie? W zasadzie to wszystkie te kwoty powinny pójść do ZUS. A reszta niech się dotuje jak sobie uzbiera.
ZOBACZ WSZYSTKIE KOMENTARZE

PISZESZ DO NAS Z ADRESU IP: 54.224.220.72
Dodając komentarz, oświadczasz, że akceptujesz regulamin serwisu

Drodzy Użytkownicy!

W związku z odwiedzaniem naszych serwisów internetowych przetwarzamy Twój adres IP, pliki cookies i podobne dane nt. aktywności lub urządzeń użytkownika. Jeżeli dane te pozwalają zidentyfikować Twoją tożsamość, wówczas będą traktowane jako dane osobowe zgodnie z Rozporządzeniem Parlamentu Europejskiego i Rady 2016/679 (RODO).

Administratora tych danych, cele i podstawy przetwarzania oraz inne informacje wymagane przez RODO znajdziesz w Polityce Prywatności pod tym linkiem.

Jeżeli korzystasz także z innych usług dostępnych za pośrednictwem naszych serwisów, przetwarzamy też Twoje dane osobowe podane przy zakładaniu konta, rejestracji na eventy, zamawianiu prenumeraty, newslettera, alertów oraz usług online (w tym Strefy Premium, raportów, rankingów lub licencji na przedruki).

Administratorów tych danych osobowych, cele i podstawy przetwarzania oraz inne informacje wymagane przez RODO znajdziesz również w Polityce Prywatności pod tym linkiem. Dane zbierane na potrzeby różnych usług mogą być przetwarzane w różnych celach, na różnych podstawach oraz przez różnych administratorów danych.

Pamiętaj, że w związku z przetwarzaniem danych osobowych przysługuje Ci szereg gwarancji i praw, a przede wszystkim prawo do sprzeciwu wobec przetwarzania Twoich danych. Prawa te będą przez nas bezwzględnie przestrzegane. Jeżeli więc nie zgadzasz się z naszą oceną niezbędności przetwarzania Twoich danych lub masz inne zastrzeżenia w tym zakresie, koniecznie zgłoś sprzeciw lub prześlij nam swoje zastrzeżenia pod adres odo@ptwp.pl.

Zarząd PTWP-ONLINE Sp. z o.o.

Zgłoś swoje propozycje zmian!


Dziękujemy za współpracę!