PARTNERZY PORTALU
  • partner portalu farmer.pl
  • partner portalu farmer.pl
  • partner portalu farmer.pl

IUNG: Susza obecna nadal w 7 województwach

IUNG: Susza obecna nadal w 7 województwach Jak czytamy dalej w przygotowanym przez IUNG raporcie średnia wartość Klimatycznego Bilansu Wodnego (KBW) dla kraju, na podstawie którego dokonywana jest ocena stanu zagrożenia suszą była ujemna, wynosiła -112,8 mm

Autor: AK

Dodano: 05-09-2018 10:26

Tagi:

W jedenastym okresie raportowania tj. od 1 lipca do 31 sierpnia 2018 roku, potwierdzamy wystąpienie suszy rolniczej na obszarze Polski – czytamy w opublikowanym raporcie IUNG. Według monitoringu prowadzonego przez Instytut najsilniejszy deficyt opadów zanotowano w województwach: lubuskim, dolnośląskim, wielkopolskim oraz zachodniopomorskim.



Jak czytamy dalej w przygotowanym przez IUNG raporcie średnia wartość Klimatycznego Bilansu Wodnego (KBW) dla kraju, na podstawie którego dokonywana jest ocena stanu zagrożenia suszą była ujemna, wynosiła -112,8 mm. W obecnym sześciodekadowym okresie wartość KBW uległa zmniejszeniu o 4,8 mm w stosunku do poprzedniego okresu. W zachodniej części kraju odnotowano kolejny już raz zwiększenie obszaru z niskimi wartościami KBW.

Najniższe wartości w dalszym ciągu występowały w Poznaniu i na terenach przyległych do tego miasta, na terenie Ziemi Lubuskiej oraz na Nizinie Śląskiej od -190 do -209 mm. Duży deficyt wody od –170 do -189 mm notowany jest na terenie Nizin Szczecińskiej, Wielkopolskiej, na Wale Trzebnickim. W pozostałej zachodniej części kraju niedobory wody wynoszą od -120 do – 169 mm. We wschodniej części Polski notowany jest mniejszy deficyt wody od 0 do -100 mm z wyjątkiem Wysoczyzny Siedleckiej gdzie deficyt ten wynosi od -110 do -139 mm.

Aktualnie susza rolnicza w Polsce występuje wśród następujących monitorowanych upraw: roślin strączkowych (587 gmin), krzewów owocowych (538 gmin), ziemniaka (454), chmielu (160), warzyw gruntowych (93), tytoniu (65), buraka cukrowego (31) kukurydzy na kiszonkę (9), kukurydzy na ziarno (1).

Fot. IUNG PIB
Fot. IUNG PIB

Podobał się artykuł? Podziel się!
×

WSZYSTKIE KOMENTARZE (13)

  • Marcin 2018-09-06 21:21:20
    Północne kuj-pom. Straty w ziemniakach 60% są faktem. Natomiast wojewoda odesłał wszystkie protokoły do gmin w celu wpisania w ziemniakach 0 % strat. To jest dramat. Niech cała Europa się dowie jak traktuje się polskiego rolnika przez własny rząd. Bierze się pod uwagę ogłoszenia Puław , które są zakłamane. Powtórzę ZAKŁAMANE. Dramat!
  • Ms 2018-09-06 08:38:48
    Bzdura a gdzie kuj-pom toz tu sucho jak pieprz od sierpnia moze raz czy dwa padalo troche
  • mietek 2018-09-06 08:14:39
    Niesamowite że w dobie internetu, nowych technologi itd. instytut nie potrafić zrobić co najmniej dwóch stacji (około 100 tyś urządzeń na całą Polskę) pomiarowych na miejscowość z udostępnieniem online dla ogółu.. Ktoś powie że koszty wielkie? A błąd w pomiarach w stratach +- 2 miliardy PLN to kto ponosi? wtedy każdy by miał wgląd do danych i taki jung.. i inni nie pier....li by bzdur w owych raportach. A tak to są czyści bo nie maja danych. Zlikwidować dziadów skoro nie są wstanie zapewnić rzetelnych danych.
    • Sasza 2018-09-06 11:24:15
      Jest to kosztowne ale na przykład u mnie na słupach wysokiego napięcia na co piątym jest stacja meteorologiczna. Dlaczego nie wymieniają się informacjami
  • abc 2018-09-05 15:27:14
    coraz bardziej upewniam sie ,ze w IUNG to pracuja idioci, nieuki , jednym słowem pasozyty społeczne , nieroby , ktorzy nie ruszaja "czterech liter" ze stołków
  • Rafał 2018-09-05 14:54:13
    Szacowanie suszy w tym roku to była istna kpina. Ja jak i moi sąsiedzi widząc dość ładne łany nie zgłosiliśmy ani kawałka wiedząc dodatkowo, że szacowanie jest tylko dla klas bonitacji V-VI. W trakcie zbiorów okazało się, że straty wynoszą średnio ok 50%. Można to łatwo sprawdzić, gdyż jestem producentem zboża tylko na sprzedaż i wg powierzchni zasiewów można wyliczyć spadek ilości w stosunku do roku poprzedniego. Obecny system szacowania jest również niesprawiedliwy. Wystarczy tylko posiadać kilka sztuk bydła i już nie ma się szansy na uzyskanie strat na poziomie min 30%. Nikt jednak nie spyta skąd wziąć paszę dla tych zwierząt na zimę bo nawet na glebach ciężkich klasy II słońce wypaliło trawę i nie było drugiego pokosu. Potrzebne jest ogólnokrajowe ubezpieczenie gruntów na wypadek takich klęsk pobierane z dopłat bezpośrednich lub pokrywane z budżetu. Wtedy takie rozwiązanie będzie sprawiedliwsze, ale pragnę tu zauważyć, że ma je otrzymywać rolnik sprzedający swoje plony, a nie właściciel otrzymujący dalej dopłaty i śmiejący się z chłopa ciężko pracującego na jego ziemi.
    • Członek komisji 2018-09-05 19:45:52
      Nieprawdą jest, że bydło czy inna produkcja zwierzęca ma wpływ na to czy rolnik otrzyma, czy nie dotację finansową. No chyba, że rolnik w ciągu 3 ostatnich lat otrzymał pomoc de minimis w rolnictwie na ponad 15 tys. Euro (ok. 60 tyś, zł.) ale to jest rzadkość. O ile dobrze pamiętam gdzieś od dwóch lat ten magiczny próg 30%, którego przekroczenie kiedyś warunkowało otrzymanie pomocy finansowej nie ma już większego znaczenia. W chwili obecnej wystarczy mieć co najmniej 30% strat w UPRAWIE, by otrzymać dotację finansową, średnia w gospodarstwie może być poniżej 30%, równie dobrze może być to 1%, ważne jest by w uprawie mieć co najmniej 30%. Przykładowo u mnie łączna wysokość oszacowanych szkód wg obniżenia dochodu w gospodarstwie (produkcja roślinna + produkcja zwierzęca) to zaledwie 8% - tę wartość znajdziecie najczęściej na samym dole strony 2 protokołu, natomiast w uprawach mam różnie od 30 do 65% utraty plonu - te wartości znajdziecie w kolumnie 8 załącznika 1 do protokołu i w to w zupełności wystarczy do przyznania mi pomocy finansowej. Więc proszę nie wprowadzać zamieszania, bo niektórzy rolnicy pamiętając dawne lata i czytając takie coś, mogą nie złożyć wniosku do ARIMR o dotację finansową a to będzie duży błąd. Pan oczywiście tej dotacji nie dostaniesz, ale tutaj jesteś Pan sam sobie winien. Nieprawdą też jest, że komisje szacują tylko na V – VI klasie, być może w którejś gminie akurat tak monitoring nakazuje, ale najczęściej szacują od klasy III do VI. Myślę, że jest Pan w tej grupie rolników, którzy wiedzą wszystko najlepiej, a tak naprawdę nie ma większego pojęcia o sprawie. Tylko, że takie powielanie nieprawdy sprawia, że później mam rolników którzy przychodzą i starają się wymusić to średnią w gospodarstwie na ponad 30%, a to niepotrzebne nerwy dla mnie i dla nich.
      • Maniek 2018-09-08 09:58:34
        Szkoda, że u mnie w gminie nie ma takich ludzi jak Pan. W mojej gminie mimo, że występowała susza został przyjęty tylk jeden wniosek o suszę. Osobiście bardzo dotkliwie dotknela mnie susza, gdyż mokra jesień zmusiła mnie do posiania więcej zbóż jarych. Zarowno w mojej jak i sąsiedniej gminie była gadka(panie przyjmujące wnioski o straty), że straty w gospdarstwie powinny wynieś 30%. Przyczym nie uwględniano strat w zbożach zimowych, łąkach, kukurydzy. Brano natomiast pod uwagę upadki zwierząt. Straty w uprawach mogły być jedynie na gruntach najsłabszych, dlatego była wydana mapka. Reasumując mając prawie 30% strat w zbożach ozimych, 50% strat w jarych, upalone łąki, nie należy mi sie nic, gdyż 98% gruntów jest wyższej klasy niż V, oraz nie padło mi żadne z 30 sztuk bydła. Dodam, że w mojej gminie rządzi PSL.
  • Sasza 2018-09-05 14:02:14
    250 mm od początku roku, lubelskie. Rozkład taki że miesiąc sucho i dws dni deszczu...
    • ikcomas 2018-09-05 17:06:36
      u mnie do 200 jeszcze ni dobiło, brakuje 100
  • Kill 2018-09-05 13:57:15
    Susza jest obecna we wszystkich województwach lecz lokalnie. Na obszarze jednej gminy ilość opadów potrafi być zróżnicowana o kilkaset procent. Przez co te raporty są o kant pupy potłuc
  • rolnik polski 2018-09-05 13:51:42
    Ciekawi mnie jaka to ta jedna gmina gdzie stwierdzono suszę w kukurydzy na ziarno. U mnie w lubuskim kukurydze suche plon 30% tego co w tamtym roku, i fachowcy suszy nie widzą.
    • ikcomas 2018-09-05 17:15:09
      Tak, właśnie w lubuskim, powiat Słubice
ZOBACZ WSZYSTKIE KOMENTARZE

PISZESZ DO NAS Z ADRESU IP: 37.47.48.118
Dodając komentarz, oświadczasz, że akceptujesz regulamin serwisu

Drodzy Użytkownicy!

W związku z odwiedzaniem naszych serwisów internetowych przetwarzamy Twój adres IP, pliki cookies i podobne dane nt. aktywności lub urządzeń użytkownika. Jeżeli dane te pozwalają zidentyfikować Twoją tożsamość, wówczas będą traktowane jako dane osobowe zgodnie z Rozporządzeniem Parlamentu Europejskiego i Rady 2016/679 (RODO).

Administratora tych danych, cele i podstawy przetwarzania oraz inne informacje wymagane przez RODO znajdziesz w Polityce Prywatności pod tym linkiem.

Jeżeli korzystasz także z innych usług dostępnych za pośrednictwem naszych serwisów, przetwarzamy też Twoje dane osobowe podane przy zakładaniu konta, rejestracji na eventy, zamawianiu prenumeraty, newslettera, alertów oraz usług online (w tym Strefy Premium, raportów, rankingów lub licencji na przedruki).

Administratorów tych danych osobowych, cele i podstawy przetwarzania oraz inne informacje wymagane przez RODO znajdziesz również w Polityce Prywatności pod tym linkiem. Dane zbierane na potrzeby różnych usług mogą być przetwarzane w różnych celach, na różnych podstawach oraz przez różnych administratorów danych.

Pamiętaj, że w związku z przetwarzaniem danych osobowych przysługuje Ci szereg gwarancji i praw, a przede wszystkim prawo do sprzeciwu wobec przetwarzania Twoich danych. Prawa te będą przez nas bezwzględnie przestrzegane. Jeżeli więc nie zgadzasz się z naszą oceną niezbędności przetwarzania Twoich danych lub masz inne zastrzeżenia w tym zakresie, koniecznie zgłoś sprzeciw lub prześlij nam swoje zastrzeżenia pod adres odo@ptwp.pl.

Zarząd PTWP-ONLINE Sp. z o.o.

Zgłoś swoje propozycje zmian!


Dziękujemy za współpracę!