30-letnia pracownica i jej rówieśnik z łódzkiego oddziału ARiMR oraz 31-letni były pracownik tej instytucji zostali zatrzymani w swoich mieszkaniach w Łodzi.
Cała trójka w latach 2005 – 2006 wizytowała inwestycje zrealizowane za środki przyznawane przez Agencję. To właśnie od ich decyzji zależało czy kontrolowane przedsięwzięcia otrzymają dofinansowanie w ramach programu SAPARD. Zgodnie z ustaleniami agentów CBA większość inwestycji nie została zrealizowana, a koszty wykazane w rozliczeniach znacznie zawyżono. Mimo tego wizytatorzy z ARiMR podpisali się pod raportami stwierdzającymi ich wykonanie. Środki unijne przyznane na podstawie fikcyjnych kontroli wynoszą ponad 3 miliony złotych.
Zatrzymani zostali doprowadzeni do Prokuratury Okręgowej w Sieradzu, gdzie usłyszeli zarzuty niedopełnienia obowiązków, poświadczenie nieprawdy oraz przyjęcie korzyści majątkowej.
Wobec wszystkich prokurator zastosował poręczenie majątkowe i dozór policyjny. Za popełnione czyny grozi im kara pozbawienia wolności do 8 lat.
Kolejnego dnia zatrzymano kolejne osoby. 30-letnia pracownica z łódzkiego oddziału ARiMR i jej 34-letni kolega, były pracownik tej instytucji zostali zatrzymani także w Łodzi. W mieszkaniu mężczyzny agenci CBA znaleźli dokumenty należące do Agencji, które powinny być przechowywane w tej instytucji, a nie w prywatnym mieszkaniu byłego pracownika.
Kobieta usłyszała zarzuty poświadczenia nieprawdy w dokumentach dotyczących kontroli wniosków o pomoc unijną. Mężczyzna podejrzany jest o żądanie łapówki od jednego z przedsiębiorców rolnych, który w 2006 roku ubiegał się o dofinansowanie swojej działalności ze środków pomocowych Unii Europejskiej. Wobec wszystkich prokurator zastosował poręczenie majątkowe i dozór policyjny.
Są to kolejne zatrzymania w sprawie, w której wcześniej zarzuty postawiono już 47 osobom.
Zgodnie z art. 229 § 6 kodeksu karnego nie podlega karze sprawca przestępstwa przekupstwa , jeżeli korzyść majątkowa lub osobista albo ich obietnica zostały przyjęte przez osobę pełniącą funkcję publiczną, a sprawca zawiadomił o tym fakcie organ powołany do ścigania przestępstw i ujawnił wszystkie istotne okoliczności przestępstwa, zanim organ ten o nim się dowiedział.
źródło: farmer.pl/CBA
Komentarze