PARTNERZY PORTALU
  • partner portalu farmer.pl
  • partner portalu farmer.pl

Jak to z szacowaniem strat na łąkach było?

Jak to z szacowaniem strat na łąkach było? Z powodu suszy wielu rolników nie zabezpieczyło w tym roku zapasów paszy dla zwierząt, Foto: Farmer

Autor: Grzegorz Tomczyk

Dodano: 22-10-2019 12:07

Tagi:

Rolnicy z gminy Trzcianka w Wielkopolsce czują się poszkodowani, bo rekompensat za straty suszowe na łąkach nie otrzymali w takiej wysokości, jaka wynikała z protokołów komisji szacujących. Dlaczego?



Do naszej redakcji zgłosili się rolnicy z powiatu czarnkowsko-trzcianeckiego, którzy uważają, że zostali pokrzywdzeni przy wypłacie pomocy za tegoroczne szkody, powstałe wskutek suszy. Najwięcej głosów rozgoryczonych gospodarzy dociera z gminy Trzcianka. Skarżą się na zaniżanie strat, które miało być efektem nacisków ze strony wojewody.


-Zgłosiłem do szacowania 40 ha łąk na których gminna komisja szacująca stwierdziła 70 procent strat plonu w wyniku suszy – opowiada jeden z rolników. -Podobnie było u większości znajomych hodowców bydła w okolicy. Wszyscy z nadzieją czekaliśmy na wypłaty obiecywanych odszkodowań, ale wreszcie zaczęliśmy tracić cierpliwość. W gminie dowiedzieliśmy się, że wojewoda nie chce uznać sporządzonych protokołów i stawia ultimatut – albo szacunki zostaną obniżone do 40 proc., albo żadnych pieniędzy nie dostaniemy. W efekcie komisja skorygowała straty, byśmy mogli otrzymać jakąkolwiek pomoc.


-Jesteśmy jednak oburzeni i rozżaleni, bo zapewnienia rządu okazały się jedynie przedwyborczymi wabikami. Wszystko wskazuje na to, że wojewodowie musieli zmieścić się w jakichś limitach kwot i dlatego zmuszali do korygowania protokołów. Wystarczyło tymczasem uczciwie powiedzieć ile jest pieniędzy i np. obniżyć maksymalną stawkę pomocy do hektara – uważa nasz rozmówca. -A tak, pieniędzy na które liczyliśmy nie ma, pasza droga, a zwierzęta trzeba wykarmić. Skąd na to brać w tej sytuacji?

O wyjaśnienia w tej sprawie zwróciliśmy się do Wojewody Wielkopolskiego. W odpowiedzi, jaką otrzymaliśmy, czytamy:


„Zarzuty podnoszone przez rolników gminy Trzcianka są bezpodstawne i niezgodne z wytycznym MRiRW. Problem dotyczy szacowania wysokości szkód w łąkach i pastwiskach. Zgodnie z ww. wytycznymi: „Ustalenia wysokości szkody dokonuje poprzez lustrację na miejscu komisja powołana przez wojewodę, właściwego ze względu na miejsce wystąpienia szkód: w ciągu 2 miesięcy od dnia zgłoszenia przez producenta rolnego powstania tych szkód, tj. od wschodów do czasu zbioru plonu głównego danej uprawy albo jej likwidacji”, oraz „Szacując poziom szkód w łąkach należy wziąć pod uwagę okres wystąpienia zjawiska oraz ilość pokosów i termin ich przeprowadzenia”.

Szacując straty, maksymalny poziom ustala się dla łąk dwukośnych:
I pokos na poziomie 60 proc.
II pokos na poziomie 40 proc.

Na łąkach trójkośnych:
I pokos 50 proc.
II pokos 30 proc.
III pokos 20 proc.

Szacując straty w pastwiskach należy wziąć pod uwagę strukturę plonów zielonki pastwiskowej w okresie wegetacji, przyjmując, że:
I rotacja (maj, czerwiec) -50 proc.
II rotacja (lipiec, sierpień) -30 proc.
III rotacja (wrzesień, październik) -20 proc.


Z powyższych zapisów wynika, że szacując straty w łąkach i pastwiskach uwzględnia się termin zbioru plonu głównego oraz termin wystąpienia zjawiska. W przypadku protokołów z gminy Trzcianka, Zespół Komisji dokonywał lustracji po zbiorze I pokosu, nie było zatem możliwości oszacowania tego pokosu. W związku z tym Komisja dokonując szacowania mogła tylko ocenić II pokos (w przypadku dwukośnych) bądź II i III pokos (w przypadku trójkośnych). Wynika to jednoznacznie z protokołów przekazanych do tut. Urzędu.”

 



Podobał się artykuł? Podziel się!
×

WSZYSTKIE KOMENTARZE (30)

  • rolnik roślinny 2019-10-23 08:41:08
    Mało kiedy tak naprawdę protokoły są sporządzone sprawiedliwie bo z doświadczenia wiem że ci co naprawdę mają straty dostają najmniej pomocy. Obławiają się cwaniacy. Pomoc i dopłaty powinny być dopłacane do produkcji - do faktury za odstawiony towar i nie było by kombinowania w stylu dzierżawa na gębę, sprzedaży na ryczałtowca, zasianie byle czego dla dopłaty, mulczowanie łąk zamiast sprzedaży siana, w protokole kukurydza na kiszonkę (bo suszowe) a w rzeczywistości na ziarno itd. Inną kwestią jest fakt siania niektórych roślin na glebach na których się ich siać nie powinno bo może urośnie jak będzie mokry rok. Nawet ostatnio słyszałem rozmowę jak rolnicy rozmawiali o kukurydzy i jeden mówi że ładnie sypała a na pytanie ile odpowiedział że nie powie bo wiesz młody o suszowe napisał.
  • Chciwość 2019-10-23 08:06:55
    Niestety straty zgłaszają rolnicy niezależnie od tego czy je faktycznie bo każdy zgłasza mieli mało tego straty zgłaszają osoby wydzierżawiające grunty na tzw gębe co już jest szczytem bezczelności. I jeszcze jedno pytanie co sami rolnicy zrobili aby dostać wyższą kwotę ilu z nich ubezpieczyło 50% gruntów ornych od gradu po ok 20zł/ha aby teraz otrzymać 100% pomocy w zależności od 250-500zł/ha . Najlepiej żeby komisja dała 70%.
  • @rolnik 2019-10-23 07:30:02
    A ja dalej nie wiem jak szacować łąki w programie rolnośrodowiskowym
  • Marcin 2019-10-22 20:31:37
    Wprowadzić stawki progresywne w pomocy suszowej albo jedną do wszystkich strat.
    • ZzZzZ 2019-10-22 21:16:53
      @Marcin Milcz
    • Rolnik 2019-10-23 08:18:49
      Albo od utraty dochodu w stosunku do poprzednich lat. Co to za susza jak sąsiedzi zbierają po 10 ton pszenicy?
  • Xyz 2019-10-22 20:11:09
    Mam nadzieję, że PiS pójdzie po rozum do głowy i następnym razem zrobi tak jak PO z PSL czyli nie będzie wypłacał żadnej pomocy tylko zaoferuje kredyty suszowe. Skończy się biadolenie rolników że ten dostał za mało a tamten za późno.
    • rolnik kujawsko-pomorskie 2019-10-23 10:43:57
      Mimo najlepszych chęci PIS niestety pomoc de minimis się skończyła. Nie wiadomo na ile starczy z nowej kwoty na 2020 rok.....Minister ponagla "niedobrych wójtów i burmistrzów" . Atu taka niespodzianka, która ujawniła się zaraz po dniu wyborów. A co do strat na łąkach i pastwiskach - w gminach w których susza wystąpiła w tym samym raporcie monitoringu suszy w kukurydzy na terenie województwa mazowieckiego rolnicy w protokołach mają szacowane łąki a w kuj. -pomorkim urzędnicy wojewody nie zatwierdzali protokołów z szacowania na łąkach. Może już czas żeby przygotować jasne instrukcje dla komisji i urzędników !
ZOBACZ WSZYSTKIE KOMENTARZE

PISZESZ DO NAS Z ADRESU IP: 3.236.126.69
Dodając komentarz, oświadczasz, że akceptujesz regulamin forum

Drogi Użytkowniku!

W związku z odwiedzaniem naszych serwisów internetowych możemy przetwarzać Twój adres IP, pliki cookies i podobne dane nt. aktywności lub urządzeń użytkownika. O celach tego przetwarzania zostaniesz odrębnie poinformowany w celu uzyskania na to Twojej zgody. Jeżeli dane te pozwalają zidentyfikować Twoją tożsamość, wówczas będą traktowane dodatkowo jako dane osobowe zgodnie z Rozporządzeniem Parlamentu Europejskiego i Rady 2016/679 (RODO).

Administratora tych danych, cele i podstawy przetwarzania oraz inne informacje wymagane przez RODO znajdziesz w Polityce Prywatności pod tym linkiem.

Jeżeli korzystasz także z innych usług dostępnych za pośrednictwem naszych serwisów, przetwarzamy też Twoje dane osobowe podane przy zakładaniu konta, rejestracji na eventy, zamawianiu prenumeraty, newslettera, alertów oraz usług online (w tym Strefy Premium, raportów, rankingów lub licencji na przedruki).

Administratorów tych danych osobowych, cele i podstawy przetwarzania oraz inne informacje wymagane przez RODO znajdziesz również w Polityce Prywatności pod tym linkiem. Dane zbierane na potrzeby różnych usług mogą być przetwarzane w różnych celach, na różnych podstawach oraz przez różnych administratorów danych.

Pamiętaj, że w związku z przetwarzaniem danych osobowych przysługuje Ci szereg gwarancji i praw, a przede wszystkim prawo do sprzeciwu wobec przetwarzania Twoich danych. Prawa te będą przez nas bezwzględnie przestrzegane. Jeżeli więc nie zgadzasz się z naszą oceną niezbędności przetwarzania Twoich danych lub masz inne zastrzeżenia w tym zakresie, koniecznie zgłoś sprzeciw lub prześlij nam swoje zastrzeżenia pod adres odo@ptwp.pl.

Zarząd PTWP-ONLINE Sp. z o.o.