PARTNERZY PORTALU
  • partner portalu farmer.pl
  • partner portalu farmer.pl

Prosty program – niejasne zarzuty

Prosty program – niejasne zarzuty

Wspieranie gospodarstw niskotowarowych w ramach PROW 2004-2006 miało być prostym programem, uczącym rolników zasad korzystania z unijnych środków i mającym przekonać ich do uroku akcesji do UE. Teraz okazuje się, że zasad nie zrozumieli i nadal nie rozumieją urzędnicy, a pieniądze oddamy wszyscy. A otrzymane przez rolników środki, to 5 tysięcy na rok na gospodarstwo mające niski i nie pozwalający na utrzymanie rodziny dochód - czyli w istocie pomoc socjalna.



80 mln euro do zwrotu – i wciąż nie do końca wiadomo, za co.

Jak wynika z wypowiedzi wiceminister Zofii Szalczyk w sejmowej Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi, unijne zarzuty dotyczą trzech spraw.

Po pierwsze: nie zostało wydane 50 proc. środków na cele inwestycyjne.

Tymczasem, jak przekonywała wiceminister, nigdzie nie jest powiedziane, że połowa środków wypłacanych z tego działania miałaby być wydatkowana na cele inwestycyjne. Celem działania było ułatwienie funkcjonowania małym gospodarstwom, umożliwienie im dotrwania do możliwości skorzystania z PROW i takich działań, jak przewidziana na cele inwestycyjne „Modernizacja gospodarstw rolnych”.

Drugi zarzut to nie przeprowadzenie kontroli krzyżowej. Zdaniem Komisji Europejskiej, skoro jest baza IRZ, to należało sprawdzać w niej prawdziwość podawanych we wnioskach danych. Wiceminister stwierdziła, że baza IRZ powstała dla innych celów, a w latach 2005-2006 nie mogła służyć do kontroli wniosków składanych w tym działaniu.

Bezzasadny jest też trzeci zarzut: nie przeprowadzanie kontroli na miejscu. Według KE należało je prowadzić co do 5 proc. wniosków. Strona polska uważa, że nigdzie nie jest powiedziane, jakoby w tym działaniu 5 proc. wniosków należało objąć taką kontrolą. Po audycie w lutym 2009 r. wprowadzono zasadę dodatkowych kontroli na miejscu, w efekcie ilość kontroli w ramach tego działania przekraczała progi wymagane przez UE. Jest też drugi aspekt kontroli na miejscu prowadzonych w tym działaniu: ich racjonalność. Niskie wsparcie wypłacane rolnikom nie stwarzało warunków do osiągnięcia celów. Dopiero po trzech latach była potrzebna ocena realizacji celów – i kontrole.

Z taką oceną unijnych zarzutów zgodził się Marek Sawicki.

- Rzeczą niedopuszczalną jest, aby audytorzy w 2009 r. stawiali zarzuty mówiące o warunkach, które nie były w 2005 r. akredytowane – powiedział. Podkreślił, że program miał charakter przejściowy, chodziło o podtrzymanie niskotowarowych gospodarstw i przygotowanie ich do następnych programów dostępnych w PROW. Był to prosty program, który miał nauczyć rolnika, że warto w ramach WPR przebudowywać gospodarstwo. – To jeden z bardziej niesprawiedliwych audytów – podsumował Sawicki i po raz kolejny stwierdził, że wierzy w zmianę decyzji.

Pozostaje pytanie, czy przyjęto do realizacji niedopracowany program, czy też wszystkie założenia były prawidłowo i wyczerpująco ustalone, a cały problem powstał podczas nieprawidłowej ich realizacji.

Obrona tego programu to nie tylko obrona 80 mln euro – to potwierdzenie sensu i potrzeby pomocy niskotowarowym gospodarstwom – mówili posłowie podczas dyskusji.



Podobał się artykuł? Podziel się!
×

WSZYSTKIE KOMENTARZE (4)

  • rolas 2013-05-13 01:43:36
    Niech popatrzą na oszustwa związane ze zgłaszaniem działek ANR i Wspólnot Gruntowych. Róznej maści oszuści bezprawnie biorą dopłaty ptasie, botaniczne i tną UE na miliardy! ARIMR wie o tym bo ich rodziny na tym się bogacą.
  • ekojajo 2013-05-11 11:23:33
    Program był dla tych co mieli od 2 do 4 esu ,trzy jałówki pow 2 lat i jest pow 4 esu więcej niz 10 krów z cielakami Baca ma racje.Ale to uknute jest pod program młodego rolnika i modernizacji dla swoich.
    Kupuje taki 3 jałówki na ubój,składa wniosek ,ma pow 4 esu po czym po miesiacu jałówki sprzedaje na ubój i juz.!
  • baca56 2013-05-11 08:56:10
    Punkty do obliczania ESU też były (są?) wesołe: Jałówka hodowlana miała od groma punktów. Jak się już wycieliła, to krowa + cielak były nic nie warte...
  • psl owiec 2013-05-10 15:57:32
    a jak program wchodził to kryterium nie było ESU do 2 natomiast po zakończeniu programu beneficjent miał mieć nadwyżkę w wysokości 4 ESu ( chyba, że mi się bajki popier....... y)

PISZESZ DO NAS Z ADRESU IP: 3.80.3.192
Dodając komentarz, oświadczasz, że akceptujesz regulamin forum

KONTAKT24

Widziałeś, słyszałeś coś ważnego? Byłeś świadkiem niecodziennego wydarzenia? Napisz do nas! Opublikujemy, zainterweniujemy, pokażemy całemu światu. Jesteśmy dla Was 24 h na dobę, 7 dni w tygodniu.

DODAJ PLIKI

Kliknij lub przeciągnij pliki z dysku i upuść. Max. rozmiar pliku 4 MB.

Drogi Użytkowniku!

W związku z odwiedzaniem naszych serwisów internetowych możemy przetwarzać Twój adres IP, pliki cookies i podobne dane nt. aktywności lub urządzeń użytkownika. Jeżeli dane te pozwalają zidentyfikować Twoją tożsamość, wówczas będą traktowane dodatkowo jako dane osobowe zgodnie z Rozporządzeniem Parlamentu Europejskiego i Rady 2016/679 (RODO).

Administratora tych danych, cele i podstawy przetwarzania oraz inne informacje wymagane przez RODO znajdziesz w Polityce Prywatności pod tym linkiem.

Jeżeli korzystasz także z innych usług dostępnych za pośrednictwem naszych serwisów, przetwarzamy też Twoje dane osobowe podane przy zakładaniu konta, rejestracji na eventy, zamawianiu prenumeraty, newslettera, alertów oraz usług online (w tym Strefy Premium, raportów, rankingów lub licencji na przedruki).

Administratorów tych danych osobowych, cele i podstawy przetwarzania oraz inne informacje wymagane przez RODO znajdziesz również w Polityce Prywatności pod tym linkiem. Dane zbierane na potrzeby różnych usług mogą być przetwarzane w różnych celach, na różnych podstawach oraz przez różnych administratorów danych.

Pamiętaj, że w związku z przetwarzaniem danych osobowych przysługuje Ci szereg gwarancji i praw, a przede wszystkim prawo do odwołania zgody oraz prawo sprzeciwu wobec przetwarzania Twoich danych. Prawa te będą przez nas bezwzględnie przestrzegane. Jeżeli więc nie zgadzasz się z naszą oceną niezbędności przetwarzania Twoich danych lub masz inne zastrzeżenia w tym zakresie, koniecznie zgłoś sprzeciw lub prześlij nam swoje zastrzeżenia pod adres odo@ptwp.pl. Wycofanie zgody nie wpływa na zgodność z prawem przetwarzania dokonanego przed jej wycofaniem.

W dowolnym czasie możesz określić warunki przechowywania i dostępu do plików cookies w ustawieniach przeglądarki internetowej.

Jeśli zgadzasz się na wykorzystanie technologii plików cookies wystarczy kliknąć poniższy przycisk „Przejdź do serwisu”.

Zarząd PTWP-ONLINE Sp. z o.o.