Do których wysokobiałkowych dopłaty?

rolnik 2016-07-03 08:45:04

To może napisać do Ministerstwa Rolnictwa żeby pomyśleli co z tą lucerną? Przecież tego nikt nie sieje pod talerzówkę.

Zgłoś

wiesiu 2016-07-01 19:56:57

Stan, Ty chyba masz urojenia. Dla mnie rolnictwo to jest biznes, ale też nie lubię marnotrawienia publicznych pieniędzy. Jaki był cel dopłacania do bobowatych. Zwiększenie produkcji białka krajowego. A co mamy? Pseudouprawy łubinu pod talerzówkę. Miały być zmiany by gości od talerzówek od kasy odciąć, a co te ślepe ch*je o IQ murzyna środkowoafrykańskiego wymyśliły? Niech teraz płacą ze swoich.

Zgłoś

rolnik 2016-07-01 17:10:00

Lucerna chociaż częściowo zastępuje soję w żywieniu bydła, nie dość, że mleko tanie soja droga to jeszcze dopłatę do lucerny zabrali. Za to łubinu będzie dość. Kto to wymyślił? Ktoś z miasta...... .

Zgłoś

Stan. 2016-06-30 19:22:03

Wiesiu i obserwator ; wy jesteście głupkami z urodzenia czy z jakiegoś innego powodu nie rozumiecie , że "chleb" , to nie święty opłatek tylko towar ? Jak wy chcecie funkcjonować na rolniczym rynku ? Chyba , że jesteście płatnikami mszy , a to o deszcz , a to o pogodę , a to o 500 +. Z takim myśleniem jesteście skazani na niepowodzenie i wyeliminowanie z rolnictwa.

Zgłoś

rol 2016-06-30 11:17:11

ma ktoś rozsądny sposób ,,,jak bez dopłat zainteresować uprawa łubinu ? są zbyt duże nakłady i koszty / 800-1100 zł na ha / -policzcie ,,,, dlatego musza byc dopłaty ,a zawistni ,,,są wszedzie ,,,,,,,,,,,

Zgłoś

FIL 2016-06-30 10:57:10

xxx.i tg.wy darmozjady

Zgłoś

OBSERWATOR 2016-06-29 22:42:02

Dla tych co nie mają hodowli , to powinien być wymóg udokumentowania sprzedaży nasion na cele paszowe wówczas skonczło by się sianie pod talerzówkę a nie pod kombajn .W każdym działaniu w tej kwesti znajdą się tacy , co skróty znajdą i zarobią .

Zgłoś

wiesiu 2016-06-29 11:30:08

Mieli wyeliminować dopłątowców, a zrobili im dobrze. Kiedyś za to odpowiecie.

Zgłoś

tre 2016-06-29 07:56:04

pomijam co do czego ,,,, tylko TO WINNO BYĆ WIADOMO przed podjęciem decyzji , a tak to albo -ruletka ,albo DOBRZE poinformowani / np. pomidory - SAWCKI /

Zgłoś

racjonalne myslenie 2016-06-28 17:35:38

Jezeli nie chcemy w naszej zywnosci gmo z soiiiiii to jaki bylby sens rezygnowac z lucerny czy koniczyny dla przerzuwaczy ,a druga rzecz rosliny motylkowe kazdego rodzaju poprawiaja strukture i tak nie najlepszych gleb polski i niedoceniany plodozmian jakim sa te rosliny w strukturze zasiewow takze ludzie z gory zastanowcie sie co wy chcecie wogole zrobic.

Zgłoś

xxx 2016-06-28 15:54:12

A co im motylkowe przeszkadzają..... poza tym ci rolnicy co tu piszą ze tylko zasiać i nie zbierać i że to dobrze ze obcięli, to typowa mentalność polaka nie żeby mi było lepiej tylko żeby sąsiadowi było gorzej... co im to przeszkadza ze ktoś dopłaty bierze

Zgłoś

jedyny rozsądny 2016-06-28 15:41:40

Idioci, wszędzie idioci. Nie ma innej drogi niż dopłaty do produkcji dla grubonasiennych i powiązanie uprawy drobnonasiennych z posiadaniem przeżuwaczy. Co kur... się zmieni, gdy wejdą te przepisy. Może kilku dopłatowców zaorze lucerny, które na ogół jakiś rolnik sobie kosił i zasieją łubiny pod talerzówkę.

Zgłoś

mieciuch 2016-06-28 15:33:47

Kto wymyśla takie bzdury. Lucerna jest przecież najbardziej racjonalną drogą ograniczenia zużycia śruty sojowej w chowie bydła. Chcemy wspierać rozwiązanie nieefektywne? Dopłatowców w ten sposób nie wyeliminujemy, ciągle zostaje ich ulubiona roślina - łubin

Zgłoś

1q 2016-06-28 14:07:40

A chłop jaki głupi i zawistny był taki pozostał, nic tylko drugiemu świnię podłożyć. Uczyć się, rozumu trochę a nie zawiść i głupota. Mniej bimbru.

Zgłoś

rol 2016-06-28 10:28:40

to ma sens , te uprawy wymagają sporego nakładu , mało komu bedzie sie opłacać ,,,sianie bez zbioru ,, popieram ta zmjane , pozostaje pytanie o jakiej kasie mówimy ? bo jezeli o tym jak nas sawicki okradł ,,,,to porazka

Zgłoś