PARTNERZY PORTALU
  • partner portalu farmer.pl
  • partner portalu farmer.pl

Kiedy utrzymanie krowy w „Dobrostanie” kosztuje 10 tysięcy za dobę?

Kiedy utrzymanie krowy w „Dobrostanie” kosztuje 10 tysięcy za dobę? Kara za najlżejsze uchybienie przy "dobrostanie" to 40 proc. należności; fot. Alexas_Fotos z Pixabay

Wtedy, jak krowy nie uda się sprzedać na czas – a ARiMR, zgodnie z rozporządzeniem ministra rolnictwa – naliczy karę obniżającą płatności.



- Zgłosiłem odpowiednio wcześniej do firmy skupującej bydło zlecenie sprzedaży krowy – tłumaczy rolnik. - Z powodu panującej sytuacji epidemicznej odbiór bydła nastąpił z opóźnieniem, które było niezależne ode mnie. W związku z tym doszło do przekroczenia terminu o jeden dzień, bo sprzedaż miała miejsce w nocy.

To "nadmierne zagęszczenie” w oborze – stały w niej przez noc 59 krowy, a powinno, zgodnie z planem, być ich 58 - kosztowało niemało. Decyzją ARiMR o 40 proc. zmniejszono należną za "dobrostan" płatność - pomniejszenie to jest związane z przekroczeniem maks. liczby krów o 1,72% (co stanowi 1 sztukę), które trwało przez 2 dni, tj. 0,7% wymaganego okresu – jak wyliczono w uzasadnieniu decyzji.

- Uważam, że potrącenie mi z tego powodu aż 40% dotacji jest bardzo krzywdzące i niesprawiedliwe. Kara ta jest zupełnie nieadekwatna do popełnionego przeze mnie przewinienia i dziwnie wyliczona – zauważa rolnik.

Przekazaliśmy do MRiRW pytania, prosząc o wskazanie podstaw do ustanowienia w rozporządzeniu tak surowych sankcji: „Dlaczego widełki tych sankcji ustawiono tak, a nie inaczej? Dlaczego nie przewidziano takich <losowych uchybień>? Czy przepisy związane z epidemią czynią tu może jakieś wyjątki w realizacji wymogów? Czy Państwa zdaniem rolnik w opisanej sytuacji powinien być tak surowo ukarany? W czym pogorszył się komfort życia krów, jeśli doszło do takiego jak opisane zdarzenia? Czy do przyjęcia takich przepisów zmusiły może wymogi unijne?” Prosiłam też o podanie podstawy prawnej lub jakiegokolwiek uzasadnienia związanego z dobrostanem zwierząt do takich wymogów i uchybień, jak przyjęte w załączniku 5. rozporządzenia dobrostanowego. Dopytywałam o wskazówki: Jak powinien postąpić rolnik, który przy takim podejściu do realizacji przez niego zobowiązania traci ponad 10 tysięcy? Czy może powinien wystąpić z roszczeniem do firmy, która na czas nie odebrała bydła?

 Z odpowiedzi nie wynika, aby ministerstwo podzielało pogląd rolnika. Nie wynika nawet, aby miało jakikolwiek pogląd na tę konkretną sytuację. Kilkakrotnie powtórzono, że rolnik przyjął zobowiązanie dobrowolnie – i to w zasadzie wszystko, co ministerstwu udało się wyartykułować.

Z przytoczonych unijnych przepisów wynika natomiast, że kary, przyjmowane za uchybienia przez państwa członkowskie, powinny być „skuteczne, odstraszające oraz proporcjonalne”.

Czy spełniają te wymogi widełki kar, rozpoczynające się od zabrania 40 proc. należności przy uchybieniu w zasadzie nieistotnym dla dobrostanu zwierząt i niezależnym od rolnika? Gdzie tu proporcje? Skuteczność może przy takim podejściu polegać na odstraszaniu od podejmowania – oczywiście dobrowolnego – takich zobowiązań, które mają charakter nie płatności za określone postępowanie i jego skutki, ale łaski pańskiej, która to - jak wiadomo – na pstrym koniu jeździ.

Całość odpowiedzi ministerstwa i rozporządzenie „dobrostanowe” z 3 marca 2020 – w załącznikach.

„Farmer” zwracał uwagę na „skrupulatne wymienianie i dokładne wyliczanie sankcji” już wtedy, jak to rozporządzenie było w projekcie.

Więcej:

„Dobrostan zwierząt” w szczegółach



Podobał się artykuł? Podziel się!
×

WSZYSTKIE KOMENTARZE (17)

  • brzoza 2021-04-23 09:21:53
    Przed kontrolą rolnik sfrezował zakrzaczenie przy łące 20 arów żeby można było w następnym roku kosić i dostał sankcję osiemdziesiąt tysięcy zł (80 000zł ). Czyli ni zwrócili mu 80 tyś zł z wydatków które poniósł na realizacje niepotrzebnych żądań UE.
  • max 2021-04-18 16:48:57
    normalka,jak sie bierze ludzi do ARIMR z ulicy np.z za kasy w supermarkecie to i takie efekty!!!!w ministerstwie nad przepisami to moze juz pracuja kierownicy z marketów,chociaz moze i jeszcze głupsi jak pacuja w ARIMR!!!!!!wazne ze propaganda działa pełną gębą!!!!!!
    • brzoza 2021-04-23 09:24:28
      Niektóre biorą nie są w stanie wypłacić rekompensat (dopłat) jeżeli nastąpiło przekazanie EKO lub PRSK i potrafią przez trzy lata czepiać się rolnika oż wycofa wniosek strasząc go jak mogą.
  • Ja 2021-04-16 18:37:07
    To nigdy nie jest wina rolnika .... sorry takie są przepisy, obowiązują wszystkich.
    • brzoza 2021-04-16 19:39:39
      Przepis pisze człowiek jak napisze dobrze to rolnik korzysta jak źle to jak się pomylisz to cię wsadzą do więzienia. Wycinka drzew była żle napisana i urząd musiał babci dać kare pietnaście tysięcy i babcia wykorkowała, a wystarczyło zrobić możliwość umorzenia . Drzewo warte 300zł było więcej warte niż życie starszego człowieka.
  • rolnik przyszłości 2021-04-16 17:33:30
    Ja radze poszkodowanemu odwołać się do sadu nie raz było już ze rozporzadzenie rozporzadzeniem a wyrok był taki ze dotacje mają wspierać rolników a nie ich karać, sam miałem sprawy sadowe z arimr w sprawie programu rolnosrodowiskowego i wszystkie wygrałem. a przypominam sprawa w sadzie administracyjnym to 200 zł to aż dziwne ze się poszkodowany nie odwołał. a na przyszłość się kombinuje sprzedaje się sztukę chodzby sasiadowi sztuka schodzi z rejestru i po problemie, a jak już sprawa się rypła to trzeba było dogadać się z kupującym i antydatować fakturę ze bydło sprzedane 2 dni wcześniej i zrobić korekte zgłoszenia, strata była by 5 % dopłat bezpośrednich a nie 40% dobrostanowych.
  • brzoza 2021-04-16 14:49:34
    Normalka jako doradca stwierdzam . Wszyscy mają rolnika w nosie . Te 40% można było rozłożyć na 40 dni i zrobił by się jeden procent.Winny jest minister rolnictwa że nie ma ludzi żeby normalnie pisali ustawe .Wystarczy kluczyk ,,Bez winy rolnika,, Ale do tego trzeba mieć kogoś z rozumem na urzędzie. Ministerstwo wyłapuje te sytuacje i znosi sankcje , teraz czas je przewidywać. A co z PSL niech shandlują swoje poparcie za parę dobrych ustaw dla nas , a nie licza na gruszki na wierzbie jak wykończą Kaczyńskiego razem z całym rolnictwem.
    • jodła 2021-04-16 14:56:19
      „Farmer” zwracał uwagę na „skrupulatne wymienianie i dokładne wyliczanie sankcji” już wtedy, jak to rozporządzenie było w projekcie, ale Ardanowski spał. I co ma do tego PSL?
    • też doradca 2021-04-16 14:58:19
      co rozkładasz i na co, doradco? 40 proc. to najmniejsza sankcja, nic nie rozłożysz, tylko się wyłożysz
    • To ja brzoza 2021-04-16 15:10:05
      Jak to, przecież to PIS kocha rolników zwłaszcza przed wyborami. PSL to może zahandlować sobie stołkami a zresztą co oni by nie zrobili to i tak urągało by honorowi i godności rolników, jak było z tymi połowicznymi wcześniejszymi emeryturami.
    • brzoza 2021-04-16 15:19:04
      A do kogo ma rolnik apelować o pomoc , tych co chcą zajmować się rolnictwem . Dla mnie to niech wróci Sawicki a nie ciągle w opozycji.
      • To ja brzoza 2021-04-16 16:36:23
        Rolnikowi jak coś się nie podoba to powinien protestować tak jak to dzieje się w Francji. Nawet najlepsze projekty ustaw nie dają poparcia PSLowi na wsi. Tu liczy się socjal oraz nachalna propaganda z TVpis. Jak nie będziecie na nas głosować to łuni wam łodbiorą. A Kurski wszystkie te super projekty oraz ich twórców zmiesza z błotem.
ZOBACZ WSZYSTKIE KOMENTARZE

PISZESZ DO NAS Z ADRESU IP: 3.238.96.184
Dodając komentarz, oświadczasz, że akceptujesz regulamin forum

Drogi Użytkowniku!

W związku z odwiedzaniem naszych serwisów internetowych możemy przetwarzać Twój adres IP, pliki cookies i podobne dane nt. aktywności lub urządzeń użytkownika. O celach tego przetwarzania zostaniesz odrębnie poinformowany w celu uzyskania na to Twojej zgody. Jeżeli dane te pozwalają zidentyfikować Twoją tożsamość, wówczas będą traktowane dodatkowo jako dane osobowe zgodnie z Rozporządzeniem Parlamentu Europejskiego i Rady 2016/679 (RODO).

Administratora tych danych, cele i podstawy przetwarzania oraz inne informacje wymagane przez RODO znajdziesz w Polityce Prywatności pod tym linkiem.

Jeżeli korzystasz także z innych usług dostępnych za pośrednictwem naszych serwisów, przetwarzamy też Twoje dane osobowe podane przy zakładaniu konta, rejestracji na eventy, zamawianiu prenumeraty, newslettera, alertów oraz usług online (w tym Strefy Premium, raportów, rankingów lub licencji na przedruki).

Administratorów tych danych osobowych, cele i podstawy przetwarzania oraz inne informacje wymagane przez RODO znajdziesz również w Polityce Prywatności pod tym linkiem. Dane zbierane na potrzeby różnych usług mogą być przetwarzane w różnych celach, na różnych podstawach oraz przez różnych administratorów danych.

Pamiętaj, że w związku z przetwarzaniem danych osobowych przysługuje Ci szereg gwarancji i praw, a przede wszystkim prawo do sprzeciwu wobec przetwarzania Twoich danych. Prawa te będą przez nas bezwzględnie przestrzegane. Jeżeli więc nie zgadzasz się z naszą oceną niezbędności przetwarzania Twoich danych lub masz inne zastrzeżenia w tym zakresie, koniecznie zgłoś sprzeciw lub prześlij nam swoje zastrzeżenia pod adres odo@ptwp.pl.

Zarząd PTWP-ONLINE Sp. z o.o.

Array