PARTNERZY PORTALU
  • partner portalu farmer.pl
  • partner portalu farmer.pl
  • partner portalu farmer.pl

O członkostwie w izbach rolniczych raz jeszcze

O członkostwie w izbach rolniczych raz jeszcze fot. Shutterstock

Autor: Marzena Pokora-Kalinowska

Dodano: 10-06-2019 14:18

Tagi:

Czy izby rolnicze zwrócą samorządom 2 proc. podatku rolnego, który wpływa im od płatników nie będących właścicielami 1 ha? I czy zostaną unieważnione dotychczasowe wybory do izb, przyznające czynne i bierne prawo wyborcze wszystkim płacącym podatek rolny?



Jeszcze nie tak dawno nie można było wypisać się z izb rolniczych. Teraz – za sprawą zmiany definicji podatnika rolnego – członkostwo to tracą wszyscy posiadający mniej niż jeden ha lub 1 ha przeliczeniowy.

Wyjaśnienia izb, jak się to stało – już poznaliśmy.

Więcej: Z izb rolniczych wyrzucono część członków

Teraz swoją interpretację przepisów – oczywiście podobną do tej, jaką przedstawiły izby, gdyż izby na interpretacji ministerstwa bazowały - przysłało MRiRW:

"Zgodnie z art. 1 ust. 2 ustawy z dnia 14 grudnia 1995 r. o izbach rolniczych (Dz. U. z 2018 r. poz. 1027), członkami samorządu rolniczego z mocy prawa są m.in. osoby fizyczne i prawne, będące podatnikami podatku rolnego w rozumieniu przepisów o podatku rolnym. W  celu ustalenia, czy określony posiadacz gruntu rolnego jest z mocy prawa członkiem samorządu rolniczego, należy odnieść się do definicji podatnika podatku rolnego zawartej w art. 17a ustawy z dnia 15 listopada 1984 r. o podatku rolnym (Dz. U. z 2017 r. poz. 1892, z późn. zm.). Przepis ten został wprowadzony do niniejszej ustawy ustawą z dnia 10 października 2002 r. o zmianie ustawy o podatku rolnym (Dz. U. z 2002 r. Nr 200 poz. 1680).   

Zgodnie z art. 17 a ustawy o podatku rolnym, ilekroć w odrębnych przepisach (a takimi odrębnymi przepisami jest ustawa o izbach rolniczych) jest mowa o podatniku podatku rolnego, należy przez to rozumieć właściciela, posiadacza samoistnego, użytkownika wieczystego lub posiadacza gospodarstwa rolnego w rozumieniu przepisów ustawy o podatku rolnym. Ustawa o podatku rolnym w art. 2 ust. 1 definiuje pojęcie gospodarstwa rolnego. Zgodnie z tym przepisem, za gospodarstwo rolne uważa się obszar gruntów, o których mowa w art. 1 (tj. grunty sklasyfikowane w ewidencji gruntów i budynków jako użytki rolne, z wyjątkiem gruntów zajętych na prowadzenie działalności gospodarczej innej niż działalność rolnicza), o łącznej powierzchni przekraczającej 1 ha lub 1 ha przeliczeniowy, stanowiących własność lub znajdujących się w posiadaniu osoby fizycznej, osoby prawnej albo jednostki organizacyjnej, w tym spółki, nieposiadającej osobowości prawnej. Gospodarstwo rolne w rozumieniu przepisów ustawy o podatku rolnym może stanowić zatem tylko taki obszar gruntów rolnych, którego łączna powierzchnia przekracza 1 ha lub 1 ha przeliczeniowy.

Z zestawienia przywołanych przepisów wynika, że członkami samorządu rolniczego z mocy prawa są podatnicy podatku, czyli osoby fizyczne i prawne, będące właścicielami, posiadaczami samoistnymi, użytkownikami wieczystymi lub posiadaczami gospodarstwa rolnego, tj. obszaru gruntów sklasyfikowanych w ewidencji gruntów i budynków jako użytki rolne, z wyjątkiem gruntów zajętych na prowadzenie działalności gospodarczej innej niż działalność rolnicza, o łącznej powierzchni przekraczającej 1 ha lub 1 ha przeliczeniowy. Posiadacze gruntów rolnych o powierzchni do 1 ha lub 1 ha przeliczeniowego nie mieszczą się w definicji podatnika podatku rolnego stosowanej na potrzeby przepisów ustawy o izbach rolniczych i tym samym nie są z mocy prawa członkami samorządu rolniczego.

Zgodnie z art. 23 ust. 1 tejże ustawy, czynne i bierne prawo wyborcze w wyborach do walnego  zgromadzenia izby rolniczej mają jej członkowie."

I wszystko było dobrze, gdyby nie jeden drobiazg. Otóż ustawa z dnia 14 grudnia 1995 r. o izbach rolniczych w swoim art. 1 stanowi: „Członkami samorządu rolniczego z mocy prawa są:

1)      osoby fizyczne i prawne, będące podatnikami podatku rolnego w rozumieniu przepisów o podatku rolnym”.

Zatem to z ustawy o podatku rolnym – a nie z innych ustaw – należy skorzystać, szukając definicji podatnika rolnego. A ta ustawa podaje definicję podatnika rolnego w art.3.1 (a nie  art. 17 a): „Podatnikami podatku rolnego są osoby fizyczne, osoby prawne, jednostki organizacyjne, w tym spółki, nieposiadające osobowości prawnej, będące: 1) właścicielami gruntów (…)” – i wielkości tej własności gruntów nie określa.

Wiążąc definicję podatnika podatku rolnego z posiadaczem gospodarstwa rolnego, a nie z osobą płacącą podatek rolny,  należałoby przestać pobierać podatek rolny od wszystkich tych, którzy płacą podatek rolny, nie mając 1 ha lub 1 ha przeliczeniowego. Wszak nie są podatnikami podatku rolnego.

I oczywiście unieważnić wszystkie poprzednie wybory do izb rolniczych, przeprowadzone na podstawie list wyborczych utworzonych na podstawie błędnej – jak się właśnie okazało – dotychczasowej interpretacji przepisów.

A co zrobić ze współwłaścicielami gospodarstwa, solidarnie płacącymi podatek i wspólnie prowadzącymi gospodarstwo? Informacja na stronie KRIR podaje: „Jeżeli, w przypadku gdy w gospodarstwie jest kilku współwłaścicieli, ale  gospodarstwo to prowadzi tylko jeden z nich - to ta osoba będzie podatnikiem podatku rolnego i tylko ona będzie umieszczona w spisie osób nieuprawionych (tak, to nie pomyłka, tak poucza KRIR – dopisek MP-K) do głosowania.

Jeśli zaś jedna osoba nie prowadzi takiego gospodarstwa w całości, to w takiej sytuacji w spisie powinni być umieszczani wszyscy współwłaściciele (…)”.

Nie podano, jak stwierdzić i potwierdzić, kto prowadzi gospodarstwo będące współwłasnością.

Tak, to wszystko nie jest ani proste, ani oczywiste.

Warto podkreślić też, że wpływu na działalność izb – a zatem i na decyzje dotyczące rolnictwa – zostają pozbawieni ci, którzy złożyli się na ich działalność, opłacając podatek rolny, z którego 2 proc. automatycznie wpływa na konto izb. Izby powinny więc zwrócić samorządom te 2 proc. podatku rolnego, który wpłynął na konta izb od „nie-płatników podatku rolnego”, czyli płatników podatku rolnego, mających mniej niż 1 ha.

A wystarczyło znowelizować ustawę o izbach rolniczych, chcąc uracjonalnić ich pracę…

Tym bardziej, że już w wyroku Trybunału Konstytucyjnego z 30 czerwca 2003 r. w sprawie finansowania izb z odpisu 2 proc. podatku rolnego podano:

„Konstrukcja odpisu przekazanego ustawą na czas nieoznaczony uniezależniła izby rolnicze od kontroli zarówno władz centralnych, jak i lokalnych. Wykorzystanie uzyskanych na tej drodze sum nie podlega również ocenie politycznej i prawnej w ramach sprawozdania z wykonania ani budżetu państwa, ani tym bardziej budżetu lokalnego. Jest to jednostronne, obligatoryjne przekazanie przysporzenia majątkowego izbom rolniczym, płynącego z części podatku rolnego. Taka konstrukcja prawna – to nic innego jak ustalenie stałego i bezpośredniego udziału samorządu rolniczego w podatkach.

Trybunał krytycznie ocenia fakt, iż izby rolnicze nabyły prawo publiczne do partycypowania wprost w podatkach, skoro w świetle Konstytucji tylko państwo i samorząd terytorialny mają prawo do bezpośredniego udziału w dochodach podatkowych.”



Podobał się artykuł? Podziel się!
×

WSZYSTKIE KOMENTARZE (3)

  • Jan 2019-06-14 14:15:59
    Żałuje Pani Redaktor izbom te parę groszy odpisu od działkowców? A co Pani powie na to, że podatnicy podatku dochodowego z działów specjalnych albo też członkowie RSP posiadający w nich wkłady gruntowe nic nie odprowadzają na izby, a jednak są ich członkami i izby muszą ich odpowiednio obsłużyć? Gdyby izby otrzymały te 2% z działów specjalnych, to ich sytuacja byłaby o wiele korzystniejsza, bo to są większe pieniądze niż 2% od działkowców. Ponadto prosimy zająć się tematem - dlaczego urzędy skarbowe odmawiają gminom udostępnienia danych podatników podatku od działów specjalnych? To jest wielki problem, bo jak gmina nie dostanie tych danych, to nie zrobi spisu. Dlaczego US odmawiają? Skąd ta odmowa, skoro wcześniej dane były przekazywane??
  • Radca prawny 2019-06-10 15:30:05
    Jak ktoś nie potrafi interpretować przepisów prawnych, nie powinien w ogóle brać się za pisanie takich artykułów. Radca prawny nigdy by czegoś takiego nie napisał, ale redaktor może sobie pozwolić, bo kto mu zabroni?
    • adwokat 2019-06-10 16:05:19
      Tak, w ubiegłym roku ja interpretowałem i było to lepiej zrobione
ZOBACZ WSZYSTKIE KOMENTARZE

PISZESZ DO NAS Z ADRESU IP: 35.173.57.202
Dodając komentarz, oświadczasz, że akceptujesz regulamin forum

Drodzy Użytkownicy!

W związku z odwiedzaniem naszych serwisów internetowych przetwarzamy Twój adres IP, pliki cookies i podobne dane nt. aktywności lub urządzeń użytkownika. Jeżeli dane te pozwalają zidentyfikować Twoją tożsamość, wówczas będą traktowane jako dane osobowe zgodnie z Rozporządzeniem Parlamentu Europejskiego i Rady 2016/679 (RODO).

Administratora tych danych, cele i podstawy przetwarzania oraz inne informacje wymagane przez RODO znajdziesz w Polityce Prywatności pod tym linkiem.

Jeżeli korzystasz także z innych usług dostępnych za pośrednictwem naszych serwisów, przetwarzamy też Twoje dane osobowe podane przy zakładaniu konta, rejestracji na eventy, zamawianiu prenumeraty, newslettera, alertów oraz usług online (w tym Strefy Premium, raportów, rankingów lub licencji na przedruki).

Administratorów tych danych osobowych, cele i podstawy przetwarzania oraz inne informacje wymagane przez RODO znajdziesz również w Polityce Prywatności pod tym linkiem. Dane zbierane na potrzeby różnych usług mogą być przetwarzane w różnych celach, na różnych podstawach oraz przez różnych administratorów danych.

Pamiętaj, że w związku z przetwarzaniem danych osobowych przysługuje Ci szereg gwarancji i praw, a przede wszystkim prawo do sprzeciwu wobec przetwarzania Twoich danych. Prawa te będą przez nas bezwzględnie przestrzegane. Jeżeli więc nie zgadzasz się z naszą oceną niezbędności przetwarzania Twoich danych lub masz inne zastrzeżenia w tym zakresie, koniecznie zgłoś sprzeciw lub prześlij nam swoje zastrzeżenia pod adres odo@ptwp.pl.

Zarząd PTWP-ONLINE Sp. z o.o.