PARTNERZY PORTALU
  • partner portalu farmer.pl
  • partner portalu farmer.pl

Są opinie dla Senatu, oceniające zakaz hodowli futerkowych i uboju bez ogłuszania

Są opinie dla Senatu, oceniające zakaz hodowli futerkowych i uboju bez ogłuszania fot. Adam Białasik z Pixabay

Autor:

Dodano:

Tagi:

Senat przygotowuje się do rozstrzygnięcia losów ustawy o ochronie zwierząt, przyjętej 18 września przez Sejm. Wszystkie opinie wskazują na potrzebę rozłożenia w czasie planowanych działań.



Senat zamówił kilka opinii specjalistów, analizujących problem m.in. pod kątem ekonomicznym.

Prof. dr hab. Artur Nowak-Far reprezentujący Kolegium Ekonomiczno-Społeczne, Szkoła Główna Handlowa przedstawił na zamówienie Senatu opinię do ustawy o ochronie zwierząt: „Analiza skutków społeczno-ekonomicznych wygaszania ferm zwierząt futerkowych z ujęciem systemu rekompensat, jak również odchodzenia od uboju rytualnego zwierząt, z uwzględnieniem sytuacji w wybranych krajach europejskich np. Francja, Holandia, Niemcy, Czechy”.

W opinii przedstawiono sytuację w innych krajach europejskich i odniesiono ją do Polski.

Jak podano we wnioskach, „większość państw członkowskich UE wprowadziła restrykcyjne prawodawstwo dotyczące działalności gospodarczej nakierowanej wyłącznie lub przede wszystkim na pozyskiwanie futer zwierząt futerkowych. Przyjęte w tej większości państw UE reguły prawne albo zakazują prowadzenia takiej działalności, albo znacząco ograniczają jej rozmiary – w szczególności poprzez ustanowienie bardzo wysokich standardów dotyczących dobrostanu zwierząt futerkowych.”

W żadnym z państw jednak liczba gospodarstw prowadzących taką hodowlę nie była tak znaczna jak to ma miejsce w Polsce, zatem „trzeba rozważyć celowość zastosowania odpowiedniego do skali tych wyzwań okresu przejściowego. Okresy przejściowe są stosowane dość powszechnie w tych krajowych regulacjach państw UE i EOG, których motywem jest ostateczne odejście od hodowli i chowu zwierząt futerkowych w wyłącznym albo zasadniczym celu pozyskania z niej futer.”

Natomiast jeśli chodzi o ubój rytualny, to „W odniesieniu do produkcji mięsa w systemie zapewnienia przestrzegania standardów koszerności i halal należy stwierdzić, że nigdzie w UE (i EOG) – poza Słowenią – nie ma zakazu rytualnego uboju zwierząt z tymi systemami zgodnego, zasadniczo pod warunkiem, że ubój odzwierciedla potrzeby wyznawców religii, w których te standardy funkcjonują.

Gospodarcze skutki wprowadzenia zakazu lub ograniczenia zakresu uboju rytualnego wykraczającego poza granice wyznaczone wymaganiami ETPC i Karty Praw Podstawowych UE są negatywne.

Sprowadzają się do utraty poważnych premii cenowych z tytułu wyspecjalizowanego eksportu mięsa wołowego i drobiowego.”

Dr inż. Robert Mroczek przygotował opinię: „Analiza wpływu regulacji związanych z „wygaszaniem” branży futrzarskiej w Polsce”.

Jak podaje, „Radykalne ograniczenie uboju religijnego bydła oraz drobiu przez rzeźnie i ubojnie w Polsce niesie za sobą negatywne skutki ekonomiczne dla wszystkich, tj.: firm mięsnych, zwłaszcza tych, które taki ubój zwierząt prowadzą, rolników (producentów bydła i drobiu), a także konsumentów, gdyż słabsze wyniki ekonomiczno-finansowe firm mięsnych mogą być powodem podniesienia cen zbytu mięsa i przetworów mięsnych.”

Jak podano, „Wydłużenie w czasie zakazu uboju religijnego spowoduje mniejsze turbulencje na rynku mięsa, niż miałoby to nastąpić w krótkim okresie. W tym czasie może udałoby się wypracować kompromis polegający na możliwości stosowania tzw. uboju odwracalnego, polegającego na tym, by cięciu towarzyszyło oszołomienie bydła trzpieniem (w kształcie grzybka), który nie powoduje uszkodzenia mózgu. Takie rozwiązanie na obecną chwilę nie jest chyba dopuszczone w prawodawstwie unijnym.”

Na zbawienne działanie czasu wskazuje też opinia dotycząca futerkowych, autorstwa dr. inż. Andrzeja Zonia: „Analiza skutków społeczno-ekonomicznych wygaszania ferm zwierząt futerkowych z ujęciem systemu rekompensat”. I ten autor wskazuje na potrzebę wydłużenia wygaszania ferm nawet do 12 lat: „Zadłużenie ferm, specjalistyczna infrastruktura i możliwość przebranżowienia się ferm na inną produkcję wymaga minimum 10-12 lat vacatio legis”. „Moim zdaniem optymalnym rozwiązaniem byłoby samowygaszanie ferm, a w przypadku ferm kończących w krótkim okresie swoją działalność – wypłacenie im stosownych odszkodowań. Takie działanie pozwoliłoby, na w miarę płynny proces wygaszenia hodowli, ale również na przygotowanie różnych programów dotyczących utylizacji ubocznych surowców, możliwości przestawienia ferm na inną działalność itp.” – podano.

Całe opinie w załącznikach.



Podobał się artykuł? Podziel się!
×

WSZYSTKIE KOMENTARZE (29)

  • Gulczas 2020-10-15 00:18:50
    A jak ogłuszyć kurczaka przed położeniem głowy na pieniek?
  • Jan 2020-10-11 19:47:14
    A jak piątka dla zwierząt będzie wyglądać w przypadku myśliwych? Zanim strzela dzika będą musieć go ogłuszyć? Czekam na poprawkę, w której wilki i lisy nie będą mogły atakować innych zwierząt i przejdą na trawę
    • fiftyfifty 2020-10-14 12:54:17
      Kretyńskie konargumenty, chcesz ingerować w prawa natury a ludziom dać nadrzędne prawo do skazywania milionów zwierząt na kompletnie zbędne cierpienia
      • zaz 2020-10-14 13:09:18
        Zapomniałeś, że człowiek to też natura.
  • Epson 2020-10-10 23:20:41
    Ekspertyzy są ekomiczne, a gdzie etyczne?
  • Karolina 2020-10-10 20:19:36
    Ekologom to się marzy planeta małp
  • RRolnik Wlkp 2020-10-10 14:36:49
    Jak chcą to niech wprowadza nawet 7 ale mam jeden warunek W CAŁEJ UNI EUROsPEJSKIEJ dodam że jestem rolnikiem
    • Mirosław 2020-10-10 17:00:47
      Pewnie tak będzie w całej unii, ale polskie władze zawsze wychodzą przed szereg w głupich sprawach.
      • ager 2020-10-14 15:02:02
        W Dani już wybijają norki na fermach bo one przenoszą koronawirusa- kto przy zdrowych zmysłach w dziejszych czasach pójdzie do pracy na fermie norek bo na pewno nie właściciel- oni tam nie pracują bo maja murzynów z Ukrainy do wąchania tego smrodu
ZOBACZ WSZYSTKIE KOMENTARZE

PISZESZ DO NAS Z ADRESU IP: 3.239.242.55
Dodając komentarz, oświadczasz, że akceptujesz regulamin forum

Drogi Użytkowniku!

W związku z odwiedzaniem naszych serwisów internetowych możemy przetwarzać Twój adres IP, pliki cookies i podobne dane nt. aktywności lub urządzeń użytkownika. O celach tego przetwarzania zostaniesz odrębnie poinformowany w celu uzyskania na to Twojej zgody. Jeżeli dane te pozwalają zidentyfikować Twoją tożsamość, wówczas będą traktowane dodatkowo jako dane osobowe zgodnie z Rozporządzeniem Parlamentu Europejskiego i Rady 2016/679 (RODO).

Administratora tych danych, cele i podstawy przetwarzania oraz inne informacje wymagane przez RODO znajdziesz w Polityce Prywatności pod tym linkiem.

Jeżeli korzystasz także z innych usług dostępnych za pośrednictwem naszych serwisów, przetwarzamy też Twoje dane osobowe podane przy zakładaniu konta, rejestracji na eventy, zamawianiu prenumeraty, newslettera, alertów oraz usług online (w tym Strefy Premium, raportów, rankingów lub licencji na przedruki).

Administratorów tych danych osobowych, cele i podstawy przetwarzania oraz inne informacje wymagane przez RODO znajdziesz również w Polityce Prywatności pod tym linkiem. Dane zbierane na potrzeby różnych usług mogą być przetwarzane w różnych celach, na różnych podstawach oraz przez różnych administratorów danych.

Pamiętaj, że w związku z przetwarzaniem danych osobowych przysługuje Ci szereg gwarancji i praw, a przede wszystkim prawo do sprzeciwu wobec przetwarzania Twoich danych. Prawa te będą przez nas bezwzględnie przestrzegane. Jeżeli więc nie zgadzasz się z naszą oceną niezbędności przetwarzania Twoich danych lub masz inne zastrzeżenia w tym zakresie, koniecznie zgłoś sprzeciw lub prześlij nam swoje zastrzeżenia pod adres odo@ptwp.pl.

Zarząd PTWP-ONLINE Sp. z o.o.