PARTNER PORTALU
  • partner portalu farmer.pl

Sąd: Bustowski mógł krytykować tucz nakładczy

Sąd: Bustowski mógł krytykować tucz nakładczy Po ogłoszeniu wyroku w sądzie; fot. ZZRR "Solidarni"

Autor:

Dodano:

Tagi:

Krytykując chów nakładczy Marcin Bustowski opierał się na prawdzie i działał w imię społecznego interesu – to ustalenie sądu, który przeanalizował zarzuty Animexu.



Marcina Bustowskiego, przewodniczącego Związku Zawodowego Rolników Rzeczpospolitej „Solidarni”, pozwał prywatnym aktem oskarżenia Animex Foods Spółka z o.o., zarzucając mu, że w kilku filmach, komentarzach i wypowiedziach opublikowanych na portalach społecznościowych podnosił szkodliwość mięsa i wyrobów wędliniarskich, masowe podtruwanie konsumentów przez przekraczanie norm azotynów i azotanów w mięsie kupowanym w sklepach popularnych sieci handlowych, co prowadzi do chorób onkologicznych – to jest o to, że - w ujęciu sądowym - „zniesławił pokrzywdzonego Animex Foods Sp. Z o.o. Sp K. z siedzibą w Morlinach (KRS nr 0000511868), pomawiając pokrzywdzonego, jako producenta żywności pochodzenia zwierzęcego, o wprowadzanie do obrotu produktów (parówek Berlinki i schabu) zawierających wielokrotnie przekroczone normy zawartości konserwantów w postaci azotanów/azotynów, a w konsekwencji stwarzanie zagrożenia dla życia i zdrowia konsumentów, a w tym dzieci, a w szczególności wprowadzanie do obrotu produktów trujących i powodujących nowotwory, a zatem o takie postępowanie, które mogło narazić pokrzywdzonego na utratę zaufania potrzebnego dla rodzaju wykonywanej przez niego działalności”.

Sąd Rejonowy dla Warszawy-Śródmieścia X Wydział Karny postanowił umorzyć postępowanie co do wszystkich stawianych Marcinowi Bustowskiemu zarzutów wobec niepopełnienia przestępstw. Wyrok nie jest prawomocny.

Sąd podkreślił, że „Krytyczne, a w odbiorze oskarżyciela pomawiające, komentarze oskarżonego bazowały jednak na pomiarach jakich dokonał uprzednio lub na wizji urządzeniem o nazwie Ekotester Soeks Ecovisor F4. (…) Odczytując na wizji wynik pomiaru na zawartość konserwantów dokonany w/w urządzeniem, w wybranym produkcie, oskarżony nie mówił zatem nieprawdy. (…) W ocenie Sądu posiłkowanie się owym (certyfikowanym) opatentowanym testerem żywności dawało mu prawo do tego, by w przypadku wykrycia stężenia konserwantów w wybranych produktach na poziomie znacznie przekraczającym dopuszczalne normy wygłosić publicznie krytyczny komentarz co do jakości owego produktu”.

Ponadto sąd wskazał, że Marcin Bustowski działał w imię obrony społecznie uzasadnionego interesu, jakim jest zdrowie społeczne. Azotyny i azotany doprowadzają do wytworzenia nitrozoamin, mających działanie rakotwórcze. „Nie ulega zatem wątpliwości Sądu, że podwyższone stężenia konserwantów w produktach spożywczych przynoszą realną szkodę” – ocenił sąd i dodał, że intencją Bustowskiego „nie było piętnowanie konkretnego producenta żywności. Zresztą nazwy firmy oskarżyciela prywatnego oskarżony nie wypowiedział w swoich filmach. Jego intencją było natomiast zwrócenie uwagi społeczeństwa na przemysłowy chów trzody chlewnej, bydła, używanie antybiotyków, preparatów przyspieszających wzrost masy ciała zwierząt, pestycydów w rolnictwie, konserwantów w przetwórstwie artykułów spożywczych i ryzyko, jakie się z tym wiąże dla końcowych odbiorców tj. konsumentów. Wydaje się, że oskarżony ów cel osiągnął zważywszy na wysoką oglądalność jego filmów na wspomnianych portalach społecznościowych”.

- Ten wyrok otwiera nam drogę do dalszej walki o zdrową żywność w Polsce - mówi Marcin Bustowski. – Animex pozwał mnie jeszcze w postępowaniu cywilnym, proces dotyczy też tych samych moich wypowiedzi. Agri Plus natomiast pozwał mnie za wypowiedzi z sejmowej Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi, zwołanej po artykule „Tuczenie bez weterynarza, na metronidazolu?” Okazuje się jednak, że sądu nie dziwi krytyka tuczu nakładczego i jego efektów, spokojnie czekam więc i na ten proces.

Więcej:

Tuczenie bez weterynarza, na metronidazolu?

Tucz nakładczy do kontroli, a antybiotyki pod nadzorem

Po ogłoszeniu wyroku Bustowski wraz z grupą ok. 200 osób, które przyjechały do sądu, aby wesprzeć go podczas procesu, udał się do MRiRW, gdzie zostawił pismo wzywające ministra do ograniczania tuczu nakładczego. 

 

Przypomnijmy, że potrzebę taką widział poprzedni minister Jan Krzysztof Ardanowski – nie udało mu się jednak doprowadzić do żadnych konkretów.

Więcej:

Konieczne jest ustawowe uregulowanie zasad prowadzenia tuczu nakładczego

Tucz nakładczy nie będzie wyżej opodatkowany

Ardanowski krytykował działania Bustowskiego i sugerował, że działa on na niekorzyść polskich rolników, produkujących zdrową żywność.

Więcej:

Czy polska żywność jest zła?

Z kolei poprzednik Ardanowskiego, Krzysztof Jurgiel, wskazuje dziś na zaniedbania, do jakich doprowadził Ardanowski, odchodząc od budowy jednej inspekcji chroniącej jakość żywności i sprawiając, że „cel reformy systemu bezpieczeństwa żywności nie został osiągnięty”.

Więcej:

Jednak będzie jedna inspekcja żywnościowa?

Wyrok w załączniku.

 

 

 



Podobał się artykuł? Podziel się!
×

WSZYSTKIE KOMENTARZE (12)

  • małygrek 2021-02-07 23:34:43
    Dlaczego rząd warszawski nie podejmuje żadnych działań wobec producentów żywności, która rocznie zabija więcej Polaków niż covid 19? Statystyki bezlitośnie obnażyły obłudę i kłamstwo administracji walczącej z rzekom a pandemią covid, której śmiertelność jest na 2 miejscu po przecinku wobec kilkunastoprocentowej śmiertelności osób spożywających zatrutą żywność.
    • brzoza 2021-02-08 14:34:38
      A ty co produkujesz to powiem że to są śmieci które szkodzą.
    • Piotr 2021-02-15 08:53:51
      Bo po prostu ten miernik jest nic nie warty. Sąd oceniał tylko intencję oskarżonego i uznał że działał w dobrej wierze, bo sugerował się odczytem z tego ustrojstwa .
  • Radek 2021-02-06 14:40:18
    Aresztowali go dzisiaj...
  • brzoza 2021-02-05 17:46:24
    Rolnicy muszą mieć jeden góra dwa związki. Sawicki powiedział kiedyś żeby nie bać się brać dopłat do ha , że nikt z nie nie będzie siedział . Teraz grożą wyrokami 10 lat bo żle granice wyznaczyłeś , lub przez susze ci nie urosło. Ojciec tyrał i kupił synowi gospodarstwo siedzi w kredytach a ARIMR nie wypłaca ani synowi ani ojcu bo sztuczny podział co jest niezgodne z prawem . Jak Ojciec zdechnie ze zgryzoty to synowi może wypłacą .
    • małygrek 2021-02-07 23:23:54
      Rolnicy muszą mieć nie związki, lecz granatniki, pmk, rusznice ppanc i itp. sprzęt do ochrony własności.
      • brzoza 2021-02-08 12:04:41
        Jak chcesz to sam rób rozróby , a nie wyręczaj się rolnikami . Trzeba to taczkę gnoju się zawiezie. Granatnikiem to się sam rozerwij z kumplami.
  • ekojajo 2021-02-05 12:10:39
    Dzięki takim ludziom jak Marian Zagórny, Marcin, Krzysztof i innym PiS w roku 2015 doszedł do władzy. Marcin przyjmowany był na salonach przez pierwsze pół roku . Od Nowogrodzkiej, poprzez Jurgiela do Prezesa ARiMR Obajtka włącznie. Trwało to do czasu, kiedy PiS zrozumiał, że Marcin chce prawdziwych reform i naprawy polskiego rolnictwa. PiS chciał działań pozornych, aby było tak jak było. Marcin dążył do zmian i stał się wrogiem systemu. Ardanowski jako minister wyzywał go publicznie od ruskich trolli, bo używa ruskiej maszynki. :(. Wszyscy "rolnicy" stojący #murem za ARDANEM poblokowali Marcina i innych w internecie. ARiMR dyskryminuje wszystkich "którzy zadają się z niewłaściwymi ludźmi" tak wypowiadają się o Marcinie a sami przyjmowali go w swoich gabinetach!!
    • trzeźwy 2021-02-05 12:21:57
      To co piszesz, jest za trudne dla "analityków" tu komentujących
    • KONSUMENT 2021-02-05 14:38:27
      Szkoda tylko, że chcąc dobra konsumentów i rolników przy okazji załatwia swoje zobowiązania. Kto nie chciał aby żyło się jemu lepiej zaciągając kredyty należy brać pod uwagę stojące za tym ryzyko spłaty zobowiązań. Czy znajdzie się tu ktoś kto nie chce, by żyło się lepiej inwestując z kredytu i nie musząc spłacać? Co z konsumentami i Rolnikami gospodarującymi bez kredytu, mają przyglądać się tym postępowym i uważać się za głupich?
      • Aga 2021-02-05 15:27:00
        Zawsze iak ktos co dobrego robi to inny go musi krytykowac !
    • rolnik 2021-02-05 15:31:38
      Kto kogo więcej wyzywał? Ardanowski faktycznie raz powiedział i miał rację a Bustowski wszystkich wyzywa i to od różnych. Nawet was którzy go wspieracie i wpłacacie mu na konto kasę też wyzywa od bezmózgowców i durniów.

PISZESZ DO NAS Z ADRESU IP: 3.237.178.91
Dodając komentarz, oświadczasz, że akceptujesz regulamin forum

Drogi Użytkowniku!

W związku z odwiedzaniem naszych serwisów internetowych możemy przetwarzać Twój adres IP, pliki cookies i podobne dane nt. aktywności lub urządzeń użytkownika. O celach tego przetwarzania zostaniesz odrębnie poinformowany w celu uzyskania na to Twojej zgody. Jeżeli dane te pozwalają zidentyfikować Twoją tożsamość, wówczas będą traktowane dodatkowo jako dane osobowe zgodnie z Rozporządzeniem Parlamentu Europejskiego i Rady 2016/679 (RODO).

Administratora tych danych, cele i podstawy przetwarzania oraz inne informacje wymagane przez RODO znajdziesz w Polityce Prywatności pod tym linkiem.

Jeżeli korzystasz także z innych usług dostępnych za pośrednictwem naszych serwisów, przetwarzamy też Twoje dane osobowe podane przy zakładaniu konta, rejestracji na eventy, zamawianiu prenumeraty, newslettera, alertów oraz usług online (w tym Strefy Premium, raportów, rankingów lub licencji na przedruki).

Administratorów tych danych osobowych, cele i podstawy przetwarzania oraz inne informacje wymagane przez RODO znajdziesz również w Polityce Prywatności pod tym linkiem. Dane zbierane na potrzeby różnych usług mogą być przetwarzane w różnych celach, na różnych podstawach oraz przez różnych administratorów danych.

Pamiętaj, że w związku z przetwarzaniem danych osobowych przysługuje Ci szereg gwarancji i praw, a przede wszystkim prawo do sprzeciwu wobec przetwarzania Twoich danych. Prawa te będą przez nas bezwzględnie przestrzegane. Jeżeli więc nie zgadzasz się z naszą oceną niezbędności przetwarzania Twoich danych lub masz inne zastrzeżenia w tym zakresie, koniecznie zgłoś sprzeciw lub prześlij nam swoje zastrzeżenia pod adres odo@ptwp.pl.

Zarząd PTWP-ONLINE Sp. z o.o.