PARTNERZY PORTALU
  • partner portalu farmer.pl
  • partner portalu farmer.pl

Zielony Ład zniszczy Lasy Państwowe?

Zielony Ład zniszczy Lasy Państwowe?
Jakie zadania spełnia "Nowa strategia leśna UE 2030"? fot. 3005398 z Pixabay

Zapowiedziany w Europejskim Zielonym Ładzie, a przedstawiony 16 lipca „Komunikat Komisji do Parlamentu Europejskiego, Rady, Europejskiego Komitetu Ekonomiczno-Społecznego i Komitetu Regionów: Nowa strategia leśna UE 2030 (COM(2021) 572 wersja ostateczna)” doczekał się odpowiedzi rządu. Przedstawiono ją niedawno podczas obrad sejmowej Komisji do spraw Unii Europejskiej.



Jak mówił wiceminister środowiska i pełnomocnik rządu ds. leśnictwa i łowiectwa Edward Siarka, „rząd co do zasady zgadza się, że lasy odgrywają kluczową rolę w zakresie walki ze zmianami klimatu, jednocześnie zwraca uwagę na szereg elementów zawartych w strategii, które wymagają doprecyzowania, a bez których właściwie tej strategii nie da się wprowadzić w życie albo osiągnie się cele wręcz odwrotne do zamierzonych w tym dokumencie strategicznym”.

Wśród dyskusyjnych kwestii wiceminister wskazał następujące:

- polityka leśna miałaby być podporządkowana politykom Komisji Europejskiej, co stanowi ograniczenie wpływu państw członkowskich na decyzje podejmowane w kwestii gospodarki leśnej czy też wprowadzenie jednolitych rozwiązań czy praktyk dla wszystkich państw członkowskich i właścicieli lasów;

- brak definicji wielu pojęć i nieuwzględnianie definicji ustalonych wcześniej;

- nowy system certyfikacji leśnictwa bliższego przyrodzie nie znajduje do końca uzasadnienia, a obecna „certyfikacja jest wystarczająca i nie ma potrzeby dublowania tych rozwiązań, które de facto będą bardzo kosztochłonne, jeśli idzie o działania administracyjne, które w ten sposób prowadzone obciążą państwowe gospodarstwo, zwłaszcza Lasy Państwowe”;

- „w strategii są cele, które również się wykluczają, mianowicie cele w zakresie bioróżnorodności i cele klimatyczne bazują na ograniczeniu produkcji drewna, co wyklucza cele społeczno-gospodarcze, zwłaszcza w zakresie rozwoju biogospodarki, którą przecież Komisja Europejska też tak mocno podkreśla w swoim Europejskim Zielonym Ładzie”;

- wątpliwości budzą cele i działania oparte na niezdefiniowanych pojęciach, czyli ochrona ścisła, lasy pierwotne i lasy stare. Wiceminister mówił, że zamieranie starych lasów prowadzi w efekcie nie do pochłaniania, ale wręcz emisji dwutlenku węgla. „W konsekwencji, jeśli dochodzi do zamierania lasów, to dochodzi do zamierania bioróżnorodności, zwłaszcza w takich obszarach, gdzie organizmy żywe potrzebują do tego, aby funkcjonować, drzew żywych, zdrowych, a nie drzew, które obumierają. Jeśli te procesy w którymś momencie zostaną zachwiane, to skutek oczekiwanego celu może być odwrotny niż zapisany w dokumencie” – podkreślił;   

- brakuje solidarnej odpowiedzialności za realizację celu. 60% lasów europejskich to własność prywatna, natomiast w Polsce 80% powierzchni lasów to są lasy publiczne, generalnie zarządzane przez państwowe gospodarstwo Lasy Państwowe. Jeśli idzie o solidarność w realizacji celów, to wszystkie państwa powinny być równomiernie obciążone w strategii tymi celami. Wiąże się z tym kwestia finansowania. „Jeśli te cele miały być realizowane, to rząd polski stoi na stanowisku, że bez względu na formę własności, zarówno dla tej prywatnej, jak i publicznej, powinny być uwzględnione te same adekwatne źródła finansowania czy wspierania gospodarki leśnej” – mówił wiceminister;

-  inicjatywa zasadzenia 3 mld drzew w UE do 2030 r. zasługuje na poparcie, ale trzeba pamiętać, że „w samej Polsce rocznie sadzimy 500 mln drzew i to rok do roku. Proszę więc zwrócić uwagę, że liczba posadzonych drzew w UE nie byłaby jakaś imponująca, ale też na dzień dzisiejszy trudno jest rozstrzygnąć, co Komisja Europejska przez to do końca rozumie, bo tu jest przede wszystkim bardzo ważna kwestia, która jest do rozstrzygnięcia, czyli deficyt gruntów, które potencjalnie mogą być przeznaczone pod zalesienie”;

- objęcie ochroną ścisłą 10% powierzchni lasów, w tym lasów pierwotnych i lasów starych, może prowadzić do niekorzystnych zjawisk, zwłaszcza wtedy, kiedy będziemy mieli do czynienia z huraganami, suszami czy gradobiciem. Mogą wystąpić bardzo poważne problemy z interpretacją, w jaki sposób wtedy prowadzić politykę;

- wystąpią negatywne skutki gospodarcze tak prowadzonej strategii leśnej, co będzie wynikać z ograniczenia produkcji drewna. W Polsce pozyskujemy w granicach 40–43 mln m3 drewna. Spadek pozyskania oznacza również realne spadki wartości brutto polskiej gospodarki, obliczane w ten sposób na dzień dzisiejszy na około 14–15 mld zł;

- wiązałoby się to również z tym, że z 7 tys. zakładów, które dzisiaj zajmują się przetwórstwem drewna w Polsce, 40–50% musiałoby być zlikwidowane, czyli nastąpiłaby utrata około 150 tys. miejsc pracy;

- zaostrzenie kryteriów dla biomasy leśnej może kłócić się z osiągnięciem celów związanych z ochroną klimatu i możliwością korzystania z tego paliwa, które może być wykorzystane jako paliwo do ogrzewania, zwłaszcza jeśli idzie o system ciepłowniczy;

- raportowanie i zbieranie danych na poziomie europejskim mogłoby doprowadzić do takiej sytuacji, że utracilibyśmy również wpływ na niektóre publikowane dane, a co za tym idzie, na trafność podejmowania decyzji strategicznych, jeżeli idzie o kierunki ochrony i rozwoju naszych lasów.

Wiceminister podsumował swoje wystąpienie stwierdzeniem:

- Co do samej zasady, jeszcze raz podkreślam, Polska wyraźnie mówi, że kwestia ochrony lasów jest istotna, kwestia ochrony bioróżnorodności również jest sprawą bardzo ważną i tutaj ważne jest przypomnienie, że 80% wszystkich form ochrony, które mamy w Polsce jest na gruntach Lasów Państwowych. Polska to od wielu, wielu lat bardzo skutecznie realizuje. Oczywiście dyskusje wokół tego zawsze będą, ale niewątpliwie nasze osiągnięcia narodowe, zwłaszcza na dzień dzisiejszy, myślę, że w obszarze leśnictwa są bardzo duże .

Komisja do spraw Unii Europejskiej przyjęła do wiadomości informację rządu na temat omawianego dokumentu.

 

 



Podobał się artykuł? Podziel się!
×

WSZYSTKIE KOMENTARZE (9)

  • brzoza 2021-12-23 12:12:40
    Prawdą jest że to nie PO obsadziło stanowiska w lasach państwowych więc należy się spodziewać totalnej krytyki niemającej powiązania z rzeczywistością . Dodatkowo w przypadku wygrania wyborów przez opozycję nastąpi prywatyzacja i wyrąb lasów co jest ekonomicznie uzasadnione , więc problemy z UE będą tylko w przypadku jeżeli będziemy chcieli racjonalnie gospodarować .
  • Lesniczy 2021-12-23 10:16:07
    Lasy Państwowe to patologia ! Podobno wynik ekonomiczny nie jest ich priorytetem a pensyjki rosną z roku na rok o czym pisał chociażby NIK. Polityka LP powoduje że na rynku brakuje surowca bo ten jest na pniu sprzedawany ogromnym podmiotom które następnie spekulują ceny na rynku ,LP są wygodne i wolą sprzedać surowiec od razu w danym roku aby mieć gwarancję ekonomiczna następnie pod koniec roku wywala się pieniądze na nagrody niepotrzebne inwestycje itd tylko po to aby nie generować dużego zysku który może przykuć uwagę ministerstwa albo opinii . Efekt jest taki że 9 mld złotych rocznie przychodu jest zwieńczony zaledwie kilkuset milionami zysku. Gdzie są miliardy złotych z sprzedaży drewna ?
    • Drzewiarz 2021-12-25 20:50:27
      Taaaaak, oczywiście - dla was LP mają służyć dostarczaniu taniego surowca, żebyście mogli inkasować 300% marże. Żal mi was, szybko pójdziecie na dno i to już niedługo.
  • Grzegorz 2021-12-23 07:53:30
    Lesnicy uwlaszczyli sie na skarbie narodowym. Kasa , wyremontowane lessniczowki i oddane za zlotowke,imprezki,polowanka,darmowe miesko.0,5 mld nasadzen a ile jest w tej chwili ciecia.Skala na polnocy jest nie wyobrazalna. Sami lesnicy sa zdumieni.Za komuny polowa siedzialaby.Widac ze spiesza sie przed sankcjami unijnymi. Rolnikom nikt niczego za darmo nie dal ,od 17 lat musimy spelniac warunki unijne pod grozbami nawet karnymi jak w Piotrkowie. Zwykly Kowalski swoje drzewo moze wyciac od listopada do lutego a lesni nie zwazajac nagniazdowania kwiecien maj rzna na okroglo. Nie korzystaja ze wsparcia unijnego a mogliby ale wtedy Unia prowadzilaby kontrole a wtedy mieliby tak jak my rolnicy.Nie placze nad losem rolnika ale niech beda traktowani jak wszyscy prowadzacy dzialalnosc.Pod wzledem plac Lasy sa tuz za Orlenem i KGHM.Latwo pracuje sie jako monopolista,na majatku panstwowym i za nic sie nie odpowiada jak soltys u Pawlakow.
    • Robert 2021-12-23 19:33:09
      Co ty pieprzysz człowieku ,dopłaty do gruntu świń krógruntów, świń, paliwa krów ,bioasekuracji, krzyczy, ulgi ,preferencje. Jak pada to dajcie bo mi wymokło ,jak nie pada to dajcie bo wyschło. Cholerne chłopki. Wara wam od lasów wsiowa patologio.
      • leszek 2022-01-07 17:46:10
        Od, których? Tych zagrabionych rolnikom i ziemianom po 1945 roku?
  • Bogumil 2021-12-22 19:55:30
    Nie do końca można się z artykułem zgodzić: objęcie 10 %lasow w Polsce ochroną ścisłą może właśnie okazać się dla LP bardzo dobre wręcz wpłynąć na lepszy wynik finansowy... Jak? Otóż wystarczy nie użytkować lądów deficytowych czyli takich w których cena pozyskania przewyższa cenę sprzedaży a mamy takich lądów w Polsce sporo np cała krośnieńska dyrekcja czyli lady nazwijmy to górskie ( po co ciąć skoro to dziś przynosi debet?) Poza tym przemysł drzewny nie musi wcale z powodu wyłączenia 10 procent lądów cierpieć po prostu LP powinny promować miejscowych odbiorców a nie sprzedawać drewno firmom które to drewno wywożą z kraju i tyle, wiadomo zarobią mniej może ale jako firmie państwowej bądź co bądź zysk finansowy nie powinien przysłaniać innych celów.
  • abra 2021-12-22 17:04:37
    martwią się o polskie firmy przerabiające drewno a sami niedawno ograniczali dostepność surowca na rynku preferując eksport nieprzerobionego drewna. Ogromnym skandalem był np. fakt, że nieprzerobione drewno dębowe czyli najbardziej wartościowe, wyjeżdżało z Polski na Ukrainę gdzie po obróbce było sprzedawane na całym świecie z porządnym przebiciem gdy w tym czasie branży drzewnej w Polsce ograniczano dostep do surowca wszelkimi sposobami. Pewnie dojnozmianowcy zainwestowali na Ukrainie i tam uwłaszczają się na polskim drewnie by w ten sposób uniemożliwić jakąkolwiek kontrolę nad tym ich dorabianiem się. Inaczej nie da się tego wytłumaczyć aby sprzedawać drewno dębowe na Ukrainę mimo, że w Polsce branża gotowa kupić wszystko na pniu za każde pieniadze. No ale w Polsce zawsze ślad zostaje kto komu i za ile a na Ukrainie to jak kamień w wodę.
ZOBACZ WSZYSTKIE KOMENTARZE

PISZESZ DO NAS Z ADRESU IP: 52.203.18.65
Dodając komentarz, oświadczasz, że akceptujesz regulamin forum


KONTAKT24

Widziałeś, słyszałeś coś ważnego? Byłeś świadkiem niecodziennego wydarzenia? Napisz do nas! Opublikujemy, zainterweniujemy, pokażemy całemu światu. Jesteśmy dla Was 24 h na dobę, 7 dni w tygodniu.

DODAJ PLIKI

Kliknij lub przeciągnij pliki z dysku i upuść. Max. rozmiar pliku 4 MB.

Drogi Użytkowniku!

W związku z odwiedzaniem naszych serwisów internetowych możemy przetwarzać Twój adres IP, pliki cookies i podobne dane nt. aktywności lub urządzeń użytkownika. Jeżeli dane te pozwalają zidentyfikować Twoją tożsamość, wówczas będą traktowane dodatkowo jako dane osobowe zgodnie z Rozporządzeniem Parlamentu Europejskiego i Rady 2016/679 (RODO).

Administratora tych danych, cele i podstawy przetwarzania oraz inne informacje wymagane przez RODO znajdziesz w Polityce Prywatności pod tym linkiem.

Jeżeli korzystasz także z innych usług dostępnych za pośrednictwem naszych serwisów, przetwarzamy też Twoje dane osobowe podane przy zakładaniu konta, rejestracji na eventy, zamawianiu prenumeraty, newslettera, alertów oraz usług online (w tym Strefy Premium, raportów, rankingów lub licencji na przedruki).

Administratorów tych danych osobowych, cele i podstawy przetwarzania oraz inne informacje wymagane przez RODO znajdziesz również w Polityce Prywatności pod tym linkiem. Dane zbierane na potrzeby różnych usług mogą być przetwarzane w różnych celach, na różnych podstawach oraz przez różnych administratorów danych.

Pamiętaj, że w związku z przetwarzaniem danych osobowych przysługuje Ci szereg gwarancji i praw, a przede wszystkim prawo do odwołania zgody oraz prawo sprzeciwu wobec przetwarzania Twoich danych. Prawa te będą przez nas bezwzględnie przestrzegane. Jeżeli więc nie zgadzasz się z naszą oceną niezbędności przetwarzania Twoich danych lub masz inne zastrzeżenia w tym zakresie, koniecznie zgłoś sprzeciw lub prześlij nam swoje zastrzeżenia pod adres odo@ptwp.pl. Wycofanie zgody nie wpływa na zgodność z prawem przetwarzania dokonanego przed jej wycofaniem.

W dowolnym czasie możesz określić warunki przechowywania i dostępu do plików cookies w ustawieniach przeglądarki internetowej.

Jeśli zgadzasz się na wykorzystanie technologii plików cookies wystarczy kliknąć poniższy przycisk „Przejdź do serwisu”.

Zarząd PTWP-ONLINE Sp. z o.o.