PARTNERZY PORTALU
  • partner portalu farmer.pl
  • partner portalu farmer.pl

Droższe środki ochrony z powodu wspierania rolnictwa ekologicznego?

Droższe środki ochrony z powodu wspierania rolnictwa ekologicznego?
Trwają prace nad projektem ustawy o rolnictwie ekologicznym, fot. Shutterstock

Trwają prace nad projektem ustawy o rolnictwie ekologicznym. Znajduje się w niej zapis odnośnie tzw. opłaty środowiskowej, czyli przeznaczenia 1 proc. wartości pestycydów na dofinansowanie rozwoju systemu ekologicznego lub też zakup żywności ekologicznej w szkołach? Czy to jest aby dobry kierunek i nie wpłynie na wzrost cen środków ochrony roślin?



  • Opłata to 1 % wartości netto środków ochrony roślin na dzień jego zbycia końcowemu (ostatecznemu) nabywcy (przepisy art. 1 pkt 2 d mówią o opłacie środowiskowej, art. 2.1 pkt 7. definiują ostatecznego nabywcę śor, pkt. 15 definiuje wprowadzenie do obrotu).
  • Nie jest też akceptowalne, by źródłem dofinansowania gospodarstw ekologicznych stały się (jak wynika z projektu ustawy) środki uzyskane przez opodatkowanie 1% marżą środków ochrony roślin używanych w naszych, tradycyjnych gospodarstwach.
  • Istnieje wysokie prawdopodobieństwo, że podmioty sprzedające środki ochrony roślin chcąc utrzymać swoje dotychczasowe przychody podniosą aktualne ceny środków roślin, a to w konsekwencji może (choć nie musi) doprowadzić do wzrostu cen przynajmniej wybranych produktów żywnościowych.

W ramach ambitnych celów Europejskiego Zielonego Ładu mamy znacznie zwiększyć produkcję ekologiczną. Aby to zrobić, należy ją wesprzeć. Jak? Kosztem innych rolników, produkujących tradycyjnie? Takie wnioski, płyną w naszej ocenie, analizując projekt ustawy. Dlaczego?

Po pierwsze projekt ustawy, która w konsultacjach społecznych znajduje się do końca czerwca, budzi wątpliwości samym uzasadnieniem, które brzmi: "podobna opłata wprowadzona jest w szeregu państw, m. in. Wielkiej Brytanii, Danii, na Węgrzech, w Norwegii i Szwecji i ma na celu ograniczenie stosowania środków ochrony roślin oraz dostarczenie środków na rozwój produkcji przyjaznej środowisku, środki uzyskane z ww. opłaty będą przeznaczone na działania mające na celu rozwój rolnictwa ekologicznego oraz dofinansowanie do wykorzystania żywności ekologicznej w placówkach edukacyjnych".

Po drugie, w zakresie opłaty najważniejszy jest art. 25 - mówiący o tym, że ten kto wprowadza do obrotu śor o kodzie CN 3808 - podlega 1 % opłacie środowiskowej i będzie to przychodem Krajowego Ośrodka Wsparcia Rolnictwa cele wspierania rolnictwa ekologicznego. Dlaczego właśnie ta instytucja i czy to oznacza, że w ten sposób wsparty będzie zakup żywności ekologicznej w ośrodkach pedagogicznych, a nie sama produkcja ekologiczna?

Po trzecie opłata to 1 % wartości netto środków ochrony roślin na dzień jego zbycia końcowemu (ostatecznemu) nabywcy (przepisy art. 1 pkt 2 d mówią o opłacie środowiskowej, art. 2.1 pkt 7. definiują ostatecznego nabywcę śor, pkt. 15 definiuje wprowadzenie do obrotu). Tym samym istnieje ryzyko, że opłata obarczy odbiorcę końcowego: rolnika, czyli finalnie podroży korzystanie ze środków ochrony roślin.

O nasze wątpliwości zapytaliśmy u źródła, czyli w resorcie rolnictwa.

- Projekt ustawy o rolnictwie ekologicznym jest przedmiotem konsultacji międzyresortowych i społecznych, w tym z całym środowiskiem rolniczym. Jest to temat i pole do szerokiej dyskusji. Nie wszystkie zainteresowane w tej sprawie podmioty zajęły już stanowiska. W drodze konsultacji zostaną wybrane jak najlepsze i optymalne rozwiązania dla polskich rolników. Obecnie Ministerstwo oczekuje na stanowiska wszystkich zainteresowanych stron, na podstawie których zostaną wypracowywane akceptowalne przez środowisko rolnicze unormowania prawne – odpowiedział nam Dariusz Mamiński, główny specjalista Wydziału Obsługi Medialnej w Ministerstwie Rolnictwa i Rozwoju Wsi.

Co na ten temat myślą sami rolnicy?

- Polski Związek Producentów Roślin Zbożowych uważa, że rozwój rolnictwa ekologicznego w naszym kraju jest pożądany i dlatego pozytywnie ocenia fakt pojawienia się propozycji uporządkowania sposobu organizacji tej produkcji w naszym kraju za pomocą ustawy. Nie mamy jednak wątpliwości, że rozwój tego kierunku gospodarowania musi być ściśle związany ze zwiększaniem zapotrzebowania rynku (głównie rodzimego) na produkty ekologiczne. Próba kierowania rynkiem ekologicznym poprzez nieproporcjonalnie duże systemy wsparcia nie są dobrym rozwiązaniem, bo prowadzą one – co oczywiste - tylko do powstania nadmiaru produktów, co w efekcie prowadzi do obniżenia ich cen – zauważa w rozmowie z farmer.pl Stanisław Kacperczyk, prezes PZPRZ.

- Nie jest też akceptowalne, by źródłem dofinansowania gospodarstw ekologicznych stały się (jak wynika z projektu ustawy) środki uzyskane przez opodatkowanie 1% marżą środków ochrony roślin używanych w naszych, tradycyjnych gospodarstwach. Pragnę podkreślić, że nasze dochody są coraz niższe i dalsze ich obniżanie jest groźne dla stabilnej egzystencji naszych gospodarstw, dlatego apelujemy o rezygnację z chęci pokrycia kosztów egzystencji gospodarstw ekologicznych za pomocą środków uzyskanych naszym kosztem. Jeśli tak się stanie, będzie to wielką szkodą dla rolnictwa – zaznacza Kacperczyk.

Co na ten temat myślą naukowcy, którzy zajmują się zagadnieniami związanymi z rolnictwem ekologicznym?

- Chciałabym się odnieść do planowanej ustawy o rolnictwie ekologicznym i zamieszczonego tam zapisu o wprowadzeniu 1% opłaty środowiskowej od wartości netto środków ochrony roślin, którą ma ponieść nabywca tychże środków. Istnieje wysokie prawdopodobieństwo, że podmioty sprzedające środki ochrony roślin chcąc utrzymać swoje dotychczasowe przychody podniosą aktualne ceny środków roślin, a to w konsekwencji może (choć nie musi) doprowadzić do wzrostu cen przynajmniej wybranych produktów żywnościowych. Należy jednak podkreślić, że wg symulacji obliczeń wysokość pobranej opłaty środowiskowej w przeliczeniu na obywatela, w skali roku wynosi ok. 80 groszy. Biorąc to pod uwagę, można oczekiwać, że takiego wzrostu cen żywności nie powinno być lub nie powinien to być koszt odczuwalny dla konsumenta. W tym przypadku niezmiernie ważne jest także zachowanie krótkich łańcuchów dostaw, gdyż wiadomym jest, że im większa liczba pośredników, tym wyższa ostateczna cena żywności – mów nam prof. IOR-PIB dr hab. Jolanta Kowalska z Instytutu Ochrony Roślin PIB w Poznaniu, która jest szefem Zakładu Rolnictwa Ekologicznego i Ochrony Środowiska.

Jak dodaje, należy także podkreślić, że takie opłaty środowiskowe są wprowadzone już w innych krajach, a więc jest to "narzędzie" już wykorzystane przez inne kraje. Nasuwa się jedynie pewna wątpliwość, czy rzeczywiście opłata środowiskowa powinna być zastosowana do wszystkich środków ochrony, w tym np. do środków biologicznych? Ale to już wymagałoby dalszych ustaleń, głównie na poziomie rozwiązań administracyjno-prawnych i kwalifikacji w nomenklaturze scalonej, gdzie nie ma wyodrębnionych kodów dla środków ochrony roślin mających różne pochodzenie.

- I najważniejsza kwestia dotycząca powodów wprowadzenia opłaty środowiskowej - należy bezwzględnie podkreślić, że zebrana kwota ( wg symulacji obliczeniowych ok. 30 ml/ rok) nie zostanie przeznaczona na wsparcie rolnictwa ekologicznego (co sugeruje jakieś bliżej nieokreślone działania), ale na dofinansowanie zakupów żywności ekologicznej w ośrodkach pedagogicznych (np. w szkołach).

A zatem, poniesienie (średnio 80 groszy/obywatel/rok) kosztów, które pozwolą na wprowadzenie regularnych dostaw produktów ekologicznych i wprowadzenie zdrowszych nawyków żywieniowych dzieci jest kosztem wartym poniesienia. Ostatecznie przy utrzymaniu regularności takich dostaw można byłoby także oczekiwać, że zostanie wypracowany krótki łańcuch dostaw wspierający lokalnych producentów/rolników ekologicznych zapewniający im możliwość zbytu swoich produktów. I wówczas moglibyśmy powiedzieć, że rzeczywiście opłata środowiskowa przyczyniła się do "wsparcia rolnictwa ekologicznego", ale czy tak będzie? – mówiła nam prof. Kowalska.

 

 



Podobał się artykuł? Podziel się!
×

WSZYSTKIE KOMENTARZE (21)

  • Basia 2021-07-02 21:21:20
    Niech oddadzą wcześniejsze.emerytury.rolnicze
  • Jestem eko 120 ha 2021-06-25 21:34:28
    Tym co mają ekologię właśnie będą podwyższać doplaty panie Tomaszu.
    • Marcin 2021-06-27 12:56:52
      I w ta strone powinno iść finansowanie dodatkowo wprowadził bym jakąś progresję podatkową, ilości dotacji wraz ze wzrostem areału, ilości inwentarza. Ewentualnie jakieś duże wsparcie dla małych ekologicznych gospodarstwach jednak łatwiej zwraca się koszt certyfikow czy ochrony ASF mając 1000 zamiast 50. Tak poza tematem ciekawy jest pomysł wprowadzenia przepisów antymonopolowych dla handlarzy płodami ale to oznaczało by chyba zbyt wysoki wzrost cen wbrew pozorom ,, biedronka i Lidl,, robią to dość sprawnie i tanio. Jeśli nie wierzycie to sugeruje samemu sprzedawać detalicznie produkty w mieście albo otworzyć stoiska i kogoś do tego uczciwie zatrudnić. Jeszcze jedno najważniejsze zielony Ład w rolnictwie musi dotyczyć cełej uni na jednych warunkach i wcale nie jest przeciwko rolnikom inaczej małych wykończą średni a średnich i dużych Wielkie korporacje które dzięki optymalizacji kosztów zrobią to taniej
      • ktos 2021-07-02 07:45:13
        Świat i tak pójdzie w kierunku optymalizacji kosztów i maksymalizacji produkcji. No chyba, że zabawicie się w jakiegoś Hitlera, Mao czy innego Stalina i zaczniecie ludzi wybijać, bo nie da się wykarmić "eko" całej obecnej ludzkości
  • Tomasz 2021-06-25 20:30:54
    Tym co mają ekologię to powinni dopłaty zabrać. Bo nic nie robią kosztów nie mają i nic nie zbierają. Lub niech państwo daje im te wysokie dopłaty ale pod warunkiem że ziemię oddadzą w uprawę rolnikom konwencjonalnym którzy o ziemię i rośliny dbają.
    • mnemonic222 2021-06-25 21:40:21
      Ty nie masz pojęcia o ekologii, ani o niczym innym, trolujesz i spamujesz, idź do szkoły i pracy to może się czegoś nauczysz, na razie jesteś tylko dopłatowcem na socjalu i o to "dbasz". Tacy jak ty sprawiają, że konwencjonalni rolnicy są postrzegani jako ludzie niczego nie umiejący i żyjący we własnym świecie. Żal mi ciebie, jesteś głupi jak encyklopedia...
      • Kamil 2021-06-26 16:44:15
        Osobiście znam kilkanaście osób którzy mają po ponad 50ha Utrzymują się z innej pracy niż rolnictwo na polu sieja Tylko dla dopłat w.lipcu talerzowa i znów zasiać dla dopłat Bo eko jest w modzie
      • mnemonic222 2021-06-26 19:15:25
        @Kamil Nie trzeba mieć ekologi, żeby tak robić, moda nie ma tu nic do rzeczy, niech sobie zasadzą las, będą mieli spokój z talerzowaniem, a kasa większa...
  • Rolnik eko 2021-06-25 16:25:28
    I znowu napuszczanie jednych na drugich Stare komunistyczne metody
  • Farmers 2021-06-25 15:21:10
    Co wy piszecie? Nie znacie się na dole na czymś to się nie wypowiadajcie! Chemizacja nie jest dobra ale wychodujesz zdrowa pszenice bez fuzariozy i mikotoksyn ekologiczna? Co ludziom chcesz dać do jedzenia Zboze z grzybami i badałem? Proszę redakcje o artykuł w którym eksperci wypowiedzą się czy da się bez chemii wyprodukować ekologiczna żywność. Bo ekologiczna głupota sięga zenitu....
    • Hodowca 2021-06-25 15:53:12
      Kiedyś nie pryskali i też chleb piekli i dlugo żyli a teraz się liczy tylko ile zbierasz a nie jakie zbierasz
      • Prawda 2021-06-25 16:46:05
        Kiedyś były odporniejsze odmiany a teraz tak są ukierunkowane żeby pryskać....
      • Macius 2021-06-25 17:49:51
        Sto lat temu średnia długość życia wynosiła ok 40lat. Bardzo częstą przyczyną przedwczesnej śmierci było niedożywienie i choroby wynikające ze spożywania skażonej żywności czy wody
      • mnemonic222 2021-06-25 19:50:50
        @Macius Tylko urodzeni wtedy żyją po 100 i więcej lat, a ty ile pożyjesz ?
    • Ekolog 2021-06-25 20:56:49
      Widać że wiedzy brakuje i kampanie koncernów chemicznych tak wbiły tobie do łba że bez chemi się nic nie zrobi, nic nie urośnie a to co wyrosnie to zatrute i zgrzybiałe bedzie- otóż nie kolego bez problemu da się ekologicznie wyprodukować jakościową pszenicę i każde inne zboże tylko niestety rolnictwo ekologiczne wymaga wiedzy i cierpliwosci a ztym niestety jak widać jest słabo.
      • Marcin 2021-06-27 13:08:56
        Taka rada jeśli chcesz kogoś przekonać to go nie obrażaj. Zgadzam się z tobą że małe ekologiczne gospodarstwa to kierunek który powinniśmy wspierać i że wymaga większych nakładów pracy i wiedzy.
ZOBACZ WSZYSTKIE KOMENTARZE

PISZESZ DO NAS Z ADRESU IP: 54.165.57.161
Dodając komentarz, oświadczasz, że akceptujesz regulamin forum

KONTAKT24

Widziałeś, słyszałeś coś ważnego? Byłeś świadkiem niecodziennego wydarzenia? Napisz do nas! Opublikujemy, zainterweniujemy, pokażemy całemu światu. Jesteśmy dla Was 24 h na dobę, 7 dni w tygodniu.

DODAJ PLIKI

Kliknij lub przeciągnij pliki z dysku i upuść. Max. rozmiar pliku 4 MB.

Drogi Użytkowniku!

W związku z odwiedzaniem naszych serwisów internetowych możemy przetwarzać Twój adres IP, pliki cookies i podobne dane nt. aktywności lub urządzeń użytkownika. Jeżeli dane te pozwalają zidentyfikować Twoją tożsamość, wówczas będą traktowane dodatkowo jako dane osobowe zgodnie z Rozporządzeniem Parlamentu Europejskiego i Rady 2016/679 (RODO).

Administratora tych danych, cele i podstawy przetwarzania oraz inne informacje wymagane przez RODO znajdziesz w Polityce Prywatności pod tym linkiem.

Jeżeli korzystasz także z innych usług dostępnych za pośrednictwem naszych serwisów, przetwarzamy też Twoje dane osobowe podane przy zakładaniu konta, rejestracji na eventy, zamawianiu prenumeraty, newslettera, alertów oraz usług online (w tym Strefy Premium, raportów, rankingów lub licencji na przedruki).

Administratorów tych danych osobowych, cele i podstawy przetwarzania oraz inne informacje wymagane przez RODO znajdziesz również w Polityce Prywatności pod tym linkiem. Dane zbierane na potrzeby różnych usług mogą być przetwarzane w różnych celach, na różnych podstawach oraz przez różnych administratorów danych.

Pamiętaj, że w związku z przetwarzaniem danych osobowych przysługuje Ci szereg gwarancji i praw, a przede wszystkim prawo do odwołania zgody oraz prawo sprzeciwu wobec przetwarzania Twoich danych. Prawa te będą przez nas bezwzględnie przestrzegane. Jeżeli więc nie zgadzasz się z naszą oceną niezbędności przetwarzania Twoich danych lub masz inne zastrzeżenia w tym zakresie, koniecznie zgłoś sprzeciw lub prześlij nam swoje zastrzeżenia pod adres odo@ptwp.pl. Wycofanie zgody nie wpływa na zgodność z prawem przetwarzania dokonanego przed jej wycofaniem.

W dowolnym czasie możesz określić warunki przechowywania i dostępu do plików cookies w ustawieniach przeglądarki internetowej.

Jeśli zgadzasz się na wykorzystanie technologii plików cookies wystarczy kliknąć poniższy przycisk „Przejdź do serwisu”.

Zarząd PTWP-ONLINE Sp. z o.o.