PARTNERZY PORTALU
  • partner portalu farmer.pl
  • partner portalu farmer.pl
  • partner portalu farmer.pl

Lubuskie: ASF w regionie występował już od dłuższego czasu?

Lubuskie: ASF w regionie występował już od dłuższego czasu? Fot. Shutterstock

Autor: Bartosz Wojtaszczyk

Dodano: 12-12-2019 10:12

Tagi:

Jak wynika z opublikowanego wczoraj komunikatu GIW-u, część dzików z województwa lubuskiego, u których potwierdzono ASF znajdowała się w stanie zaawansowanego rozkładu. Oznacza to, że choroba mogła na tym terenie występować już od dłuższego czasu.



Po blisko miesiącu przerwy Główny Inspektorat Weterynarii opublikował komunikat na temat przypadków ASF na obszarze Polski. Dotyczy on okresu 11 – 24 listopada. W ciągu omawianych dwóch tygodni na obszarze kraju potwierdzono 103 przypadki ASF. Pojawiły się one w sześciu województwach: podlaskim, warmińsko-mazurskim, mazowieckim, lubelskim, podkarpacki i lubuskim.

Dzięki publikacji komunikatu GIW, poznaliśmy przede wszystkim więcej szczegółów na temat wystąpienia ASF na zachodzie kraju. W omawianym okresie potwierdzono 11 przypadków choroby na terenie województwa lubuskiego, a łącznie obecność wirusa potwierdzono u 22 zwierząt. Co istotne, część z nich znaleziono w stanie znacznego rozkładu, co potwierdza tezę mówiącą o tym, że wirus ASF występował na tym terenie już wcześniej, jednak nie mieliśmy na ten temat wiedzy. U żadnego z padłych zwierząt nie potwierdzono obecności przeciwciał zwalczających ASF – jest to oczywiste, gdyż lokalna populacja dzików nie mając wcześniej kontaktu z wirusem, nie wytworzyła mechanizmów obronnych.

Oprócz potwierdzonych w ostatnim komunikacje przypadków choroby, do tej pory wystąpiło również kilka innych przypadków ASF w województwie lubuskim, a także dwa przypadki choroby na Dolnym Śląsku oraz jeden w Wielkopolsce.

Według komunikatu GIW-u w dniach 11-24 listopada przypadki ASF potwierdzono w województwach:

Lubelskim:

- powiat biłgorajski (jeden przypadek w gminie Księżpol)

- powiat hrubieszowski (jeden przypadek w gminie Uchanie)

- powiat krasnostawski (po jednym przypadku w gminach Izbica i Kraśniczyn)

- powiat lubartowski (jeden przypadek w gminie Ostrów Lubelski)

- powiat łukowski (jeden przypadek w gminie Stoczek Łukowski)

- powiat puławski (sześć przypadków w gminie Żyrzyn, jeden przypadek w gminie Puławy)

- powiat zamojski (pięć przypadków w gminie Sitno, cztery przypadki w gminie Radecznica, trzy przypadki w gminie Stary Zamość, dwa przypadki w gminie Skierbieszów, po jednym przypadku w gminach Nielisz, Sułów i Szczebrzeszyn)

Lubuskim:

- powiat nowosolski (pięć przypadków w gminie Nowa Sól, cztery przypadki w gminie Kolsko)

- powiat wschowski (dwa przypadki w gminie Sława)

Mazowieckim:

- powiat garwoliński (dwa przypadki w gminie Garwolin)

- powiat grójecki (po jednym przypadku w gminie Grójec i Warka)

- powiat kozienicki (jeden przypadek w gminie Grabów n. Pilicą)

- powiat miński (po jednym przypadku w gminach Latowicz i Mińsk Mazowiecki)

- powiat otwocki (po jednym przypadku w gminach Karczew i Osieck)

- powiat piaseczyński (jeden przypadek w gminie Konstancin-Jeziorna)

- powiat pruszkowski (jeden przypadek w gminie Raszyn)

- powiat żyrardowski (jeden przypadek w gminie Radziejowice)

Podkarpackim:

- powiat lubaczowski (dwa przypadki w gminie Narol, jeden przypadek w gminie Cieszanów)

- powiat niżański (dwa przypadki w gminie Rudnik n. Sanem, jeden przypadek w gminie Jeżowe)

Podlaskim:

- powiat augustowski (jeden przypadek w gminie Płaska)

- powiat białostocki (jeden przypadek w gminie Wasilków)

- powiat bielski (dwa przypadki w gminie Bielsk Podlaski)

- powiat suwalski (jeden przypadek w gminie Jeleniewo)

Warmińsko-mazurskim:

- powiat bartoszycki (po jednym przypadku w gminach Bartoszyce i Górowo Iławieckie)

- powiat braniewski (po jednym przypadku w gminach Frombork i Lelkowo)

- powiat elbląski (pięć przypadków w gminie Tolkmicko, po trzy przypadki w gminach Milejewo i Pasłęk)

- powiat ełcki (jeden przypadek w gminie Stare Juchy)

- powiat giżycki (sześć przypadków w gminie Ryn)

- powiat kętrzyński (trzy przypadki w gminie Reszel)

- powiat lidzbarski (po jednym przypadku w gminach Lidzbark Warmiński i Orneta)

- powiat mrągowski (po jednym przypadku w gminach Mrągowo i Sorkwity)

- powiat olecki (pięć przypadków w gminie Świętajno)

- powiat olsztyński (po jednym przypadku w gminach Biskupiec, Dobre Miasto, Jeziorany, Kolno, Miłakowo)

Łącznie w 103 przypadkach choroby obecność wirusa potwierdzono w tkankach 135 dzików. W 30 przypadkach u zwierząt potwierdzono obecność przeciwciał specyficznych wobec wirusa ASF. Od początku roku do 24 listopada na obszarze kraju potwierdzono 2055 przypadków ASF.

Nasza redakcja otrzymała z Głównego Inspektoratu Weterynarii zapewnienie, że najpóźniej w przyszłym tygodniu opublikowany zostanie również komunikat dotyczący późniejszego okresu (25 listopada – 8 grudnia).



Podobał się artykuł? Podziel się!
×

WSZYSTKIE KOMENTARZE (34)

  • Derby 2019-12-13 10:52:26
    Wiedza na ten temat była, tylko ktoś się tą wiedzą nie podzielił. Puławy?
  • Rychu 2019-12-13 10:32:28
    Ludzie nie wierzycie w bio asekuracji nie mam takiego czegoś i nic nie daje to chemię sprzedawaj do bani
  • Celowo napisałem głupotę 2019-12-13 10:10:56
    Celowo napisałem głupotę w odpowiedzi na głupotę jaką napisał @ młody
  • Johny 2019-12-13 07:23:57
    Ludzie ogarnijcie się Wszyscy Trzoda Chlewna cała i tak padnie.Teraz trzeba poszukać wspólnych rozwiązań jak pomóc Rolinkom a nie mówić później że nic nie dostaną bo za słabo zabezpieczyli świnie przed ASF.Niech się Rząd obudzi a nie mówi że im cała Polityka przez To upadnie.Niech zaczną myśleć tak Nie ma Świń co teraz zrobić żeby Rolnikom pomóc.
  • Rolnik Myśliwy 2019-12-12 23:49:09
    Za ASF odpowiadają rządzący!!!! PIS upodlił myśliwych - to, że nie mogą w zgodzie z własnymi przekonaniami wychowywać dzieci to mały pikuś, choć jasny sygnał, że to co robią jest złe. Kinga Rusin miała większy wpływ na tych jełopów z rządu niż głos fachowców. Do tego jaśnie oświeceni posłowie zafundowali nam rolnikom epidemie ASF na skalę niespotykaną poprzez: - oddalenie mozliwości strzelania dzików o 150 od zabudowań (było 100) - umożliwienie ekooszołomom wyłączania swojej ziemi z obwodu łowieckiego ( jak w tych warunkach walczyć chorobą) - zakaz układania psów do polowania na dziki ( jak mają polować - z narażeniem własnego życia?) - jawne pozwolenie "ekologom" na przeszkadzanie w polowaniach ( komu przeszkadzał zapis o grzywnie za umyślne przeszkadzanie?) Dziś policja jest bezradna. Polowania są blokowane i myśliwi nic nie moga zrobić. I co? Teraz Ardanowski straszy rozwiązywaniem kół? Teraz jeszcze to jest nam potrzebne - żeby ci co znają teren nie mogli polować - już raz na Podlasiu mieliśmy zakaz polowania.
    • spod Gorzowa 2019-12-18 15:10:23
      Dzisiaj Ardanowski powiada stop ekooszołomom , a co sam zrobił w sprawie "krów z Deszczna " , komu udzielał wsparcia ? Upośledzonemu chłopu (raczej upośledzonemu, który nie jest w stanie zrozumieć obowiązujacych przepisów) sąd nakazał odebranie 180 sztuk bydła , a wykonanie nakazu powierzył organizacji ,która zajmuje się chorymi i zagubionymi psami i kotami . Kilka razy czytałem o tej organizacji , wydaje się że w to, co ci ludzie z tej ochrony zwierząt wierzą i na temat swojej wiary w życie bez spożywania mięsa i mleka , a także używania naturalnej skóry wypisują , to nie może być prawda , ale jednak widać , że jest . Może to jest sponsoring producentów plastiku zamiast futer , soi zamiast mięsa, różnych pepsi zamiast mleka , margaryny zamiast masła . Tak jak sponsoring producentów blachodachówki i dachówki przeciw eternitowi (gruboziarnistemu, który nie jest bardziej rakotwórczy niż cegła) .
ZOBACZ WSZYSTKIE KOMENTARZE

PISZESZ DO NAS Z ADRESU IP: 35.168.111.191
Dodając komentarz, oświadczasz, że akceptujesz regulamin forum

Drogi Użytkowniku!

W związku z odwiedzaniem naszych serwisów internetowych możemy przetwarzać Twój adres IP, pliki cookies i podobne dane nt. aktywności lub urządzeń użytkownika. O celach tego przetwarzania zostaniesz odrębnie poinformowany w celu uzyskania na to Twojej zgody. Jeżeli dane te pozwalają zidentyfikować Twoją tożsamość, wówczas będą traktowane dodatkowo jako dane osobowe zgodnie z Rozporządzeniem Parlamentu Europejskiego i Rady 2016/679 (RODO).

Administratora tych danych, cele i podstawy przetwarzania oraz inne informacje wymagane przez RODO znajdziesz w Polityce Prywatności pod tym linkiem.

Jeżeli korzystasz także z innych usług dostępnych za pośrednictwem naszych serwisów, przetwarzamy też Twoje dane osobowe podane przy zakładaniu konta, rejestracji na eventy, zamawianiu prenumeraty, newslettera, alertów oraz usług online (w tym Strefy Premium, raportów, rankingów lub licencji na przedruki).

Administratorów tych danych osobowych, cele i podstawy przetwarzania oraz inne informacje wymagane przez RODO znajdziesz również w Polityce Prywatności pod tym linkiem. Dane zbierane na potrzeby różnych usług mogą być przetwarzane w różnych celach, na różnych podstawach oraz przez różnych administratorów danych.

Pamiętaj, że w związku z przetwarzaniem danych osobowych przysługuje Ci szereg gwarancji i praw, a przede wszystkim prawo do sprzeciwu wobec przetwarzania Twoich danych. Prawa te będą przez nas bezwzględnie przestrzegane. Jeżeli więc nie zgadzasz się z naszą oceną niezbędności przetwarzania Twoich danych lub masz inne zastrzeżenia w tym zakresie, koniecznie zgłoś sprzeciw lub prześlij nam swoje zastrzeżenia pod adres odo@ptwp.pl.

Zarząd PTWP-ONLINE Sp. z o.o.